Carta pública a un periodista liberal
11 de Octubre #2006
En honor a Sor Cristina, Sierva de María
Sr.
Lucas Miller Mauvais
Columnista de Diario Libre
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: Relaciones peligrosas / primera base
Distinguido Sr. Miller:
Al saludarle cordialmente, acuso recibo de su mail así como agradezco la pausa y la caridad conque me ha respondido, dando muestras evidentes de mucha madurez. Su opinión es valiosa para mí, pues me ayuda a comprender mejor la corriente de pensamiento único que desea promover el Nuevo Orden Mundial y la Nueva Era, utilizando los medios de comunicación como punta de lanza para adoctrinar a nuestros pueblos.
La mayor de todas mis preocupaciones son nuestros hijos, los más pequeños en nuestra sociedad, tanto de cuerpo como de mente, a quienes en sobradas ocasiones olvidamos a la hora de proceder con nuestros asuntos cotidianos. La prensa (escrita, radial y televisiva) –digo yo- se ha transformado con el paso del tiempo en una tremenda piedra de tropiezo para una mayoría de nuestra población, que no tienen ni el sano juicio ni el recto sentido común para discernir las innumerables propuestas que le son formuladas a granel. Es demasiada la tensión a la que están siendo sometidos nuestros muchachos, y mire que apenas tengo un varoncito de 14 años.
Aquello del pensamiento plural lo comparto plenamente, fíjese que el Santo Padre nos ha enseñado: “unas cuantas gotas de relativismo nunca vienen mal”. El problema ahora no es una que otra gota, sino el diluvio universal que nos viene encima sin poder contar con un Noé ni con un arca lo suficientemente grande para que nos salve a todos. ¿Y entonces? Nos vamos a ahogar, sin distinción. A eso me refiero.
Yo no tengo ningún medio a mi disposición, por lo que la única forma de comunicarme con ustedes es esta, demandando que a mi también se me escuche al momento de proponer mis ideas, sin tener necesariamente que calificarlas de esto, aquello o lo otro.
Soy cristiano católico de una sola pieza (un pecador arrepentido), cuyas acciones, pensamientos y sentimientos van siempre impregnados de cuanto he aprendido del mismo Jesús (los cuatro Evangelios), de La Iglesia y de su Magisterio, pero especialmente de S.S. Juan Pablo II (qepd) y S.S. Benedicto XVI, a quienes leo asiduamente desde hace más de ocho años. Esto es lo que se conoce como “conversión”: cambiar de forma de pensar y de sentir, moldeado todo de forma evangélica, divina.
Con 47 años de edad, soy un hombre que al haberse visto una vez al borde de la muerte, tiene mucho que agradecer a Dios, a Cristo y a la Virgen María, por haberme salvado la vida para poder hoy hacer esto, que digo yo, los breves momentitos que paso frente al ordenador poniendo en evidencia lo que el Espíritu Santo desea que manifieste a nuestra sociedad hoy, incluidas su familia, la mía, y la de Don Adriano, por supuesto.
Allí tienen ustedes a un hombre de una sola pieza, Don Juan Cohén Sander, discípulo de Josémaría Escrivá de Balaguer, amigo de hombres –amigos míos- muy santos. A la hora del “coffee break”, vaya y pregúntele a él su parecer respecto a mis escritos, a ver si es que soy yo el único preocupado con todas estas cosas, y no crea, pues imagino que Doña Mayra también ha de pensar lo mismo, con dos hijos suyos todavía solteros.
Yo no poncho ninguna tecla más que la del corazón de hombres entumecidos por las cosas de este mundo. Cuanto escribo y digo basta por sí solo para poner a pensar al más despistado. Mi oficio es mover al hombre a reflexión respecto de tantas cosas que suceden en esta joven nación, la cual parecería ir rumbo a la deriva, al vigía desmontarse de su puesto en el mástil para desertar.
Una pregunta: ¿ha recabado usted la opinión de otros, respecto a esta columna suya que he comentado?, ya que según me ha dicho Don Adriano, la revistilla va dirigida a un público adulto, cuando usted parece dirigirse a los chiquillos. ¿Me equivoco?
Anoche leía yo un interesante artículo titulado “zahones de hipocresía”, de Don Antonio Orozco Delclós, www.arvo.net/documento.asp?doc=01080603d, y la verdad es que uno no deja de sorprenderse con la plaga del relativismo y la influencia poderosa que surte sobre la humanidad por entera, desde arriba hasta abajo. Dice él que “fabricamos nuestra propia moral que se atiene a las leyes que a uno le convienen y evade las que no le agradan… Somos delincuentes con máscara de ciudadanos respetables”.
También he leído con mucho entusiasmo un artículo en la revista “Global”, interesantísimo, que recomiendo leer tan pronto pueda, una entrevista a Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, en la que describe la relación entre la prensa y el poder, que adquiere nuevas dimensiones en momentos en que se desdibujan las fronteras entre los medios de comunicación. Ramonet propone la intervención cívica frente al poderío de los media, apartados de su misión de contrapeso en un escenario sociopolítico donde los roles se redistribuyen.
Observe bien lo que sugiere este gigante del periodismo contemporáneo:
“La lucha cotidiana contra los medios, la crítica contra los medios, necesita una abnegación… El cuarto poder (los medios) ya no funciona, lo que trata es de “comernos el coco” para convencernos de tantas cosas… Cualquier persona que es usuario de medios tiene que estar movilizada por esto, porque lo que está pasando puede tener sus consecuencias…”.
Don Lucas, no me tome a mal, se lo ruego, dispense usted mi impertinencia. No es mi deseo causarle a usted ni a nadie ningún inconveniente, mucho menos problemas en su trabajo. Le cuento que tengo en mi computador unas seiscientas cartas como esta, que gustoso compartiría con usted si hubiese forma de colocarlas en ese medio. Es que a los directores, periodistas ni a nadie interesa cuanto escribo. Cuando guste se las envío todas.
Tenga usted hoy un lindo día, fecha en que recordamos a la fundadora de las Siervas de María, Sor María Soledad Torres (+ 1950), una roca de mujer que debería ser ejemplo para nuestras jóvenes, tan desorientadas como están.
Concluyo comentándole que por el momento me dedico apenas a escribir a los medios sobre temas que tengan que ver directamente con nuestros hijos, el tabaco, el alcohol, las drogas, la promiscuidad sexual, el aborto, la prostitución, y en especial, problemas de la fe: la defensa de la sana doctrina cristiana y la batalla espiritual contra las sectas y los nuevos movimientos religiosos. En cualquiera de estas áreas en que pueda servir de ayuda, estamos a sus órdenes, tengo diez años investigando.
Y pierda cuidado, que a usted le hacen mucho más caso –dentro y fuera- que a mí, que Dios le tenga siempre en su gracia. Amén.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
+ + +
Lucas Miller Mauvais escribió:
Fecha: Wed, 11 Oct 2006 06:11:27 +0200
Para: "Mario R. Saviñón" mrsavinon@yahoo.com
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Estimado lector:
Las premisas profesionales por las que me rijo a la hora de escribir me facultan para responder de manera serena y ecuánime a su correo. Las personales me las reservo, porque no creo procedente sacarlas a colación, al menos de manera rotunda. Como persona de pensamiento plural y ser humano respetuoso, le agradezco sus opiniones, que definen -al igual que mi trabajo- el concepto de democracia y libre expresión que en teoría impera en nuestra sociedad.
Como habrá observado, ya que puedo comprobar que ha leído el texto minuciosamente, no hay en mi artículo nada que apruebe, desapruebe o incite a comportamiento alguno. Es una mera descripción de algo que ocurre a nuestro alrededor, tratado con sumo cuidado además por la conciencia de ir destinado a un medio de comunicación masivo. No comparto, pues, sus postulados ni la relación que pueda tener este texto con los embarazos adolescentes y los abortos, pero ahí ya entraríamos en terrenos de creencias y convicciones personales, a los que no pretendo siquiera asomarme. No se preocupe, los dominicanos nos conocemos, sabemos como funcionan las cosas aquí y puede estar seguro de que la columna será suprimida muy pronto, sobre todo si lo sugieren o exigen personas con acceso a las teclas adecuadas.
Ya que usted es tan elocuente, conoce el e-mail (y entiendo que a la persona, claro) a tantos líderes de los medios de comunicación -muchos de ellos han sido mentores y guías de este pobre escribano- y le noto tan alarmado, me atrevo a sugerirle que persiga con el mismo denuedo otras realidades de nuestra sociedad como el guapeo, la corruptela, el uso indiscriminado de armas, la droga, la prevaricación, la impuntualidad, la doble moral, el sexismo, el clasismo, el racismo, el libelo, la intolerancia en general... cosas quizá mucho más alarmantes que la narración no parcializada de un episodio hormonal adolescente por el que sin duda usted mismo habrá pasado en su día. Ya ve que digo "quizá". Dios me libre de hacer ningún tipo de sentencia.
Quedo a la orden.
LPM
+ + +
"Mario R. Saviñón" escribió:
Fecha: Mon, 9 Oct 2006 13:11:52 -0500 (CDT)
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Distinguidos señores:
Muy buenas tardes.
Al saludarles cordialmente, he querido escribirles en relación a la última edición de la revista "estilo/s", en la que aparece un artículo acerca del cual nos referiremos.
Su autor, el Sr. Lucas Miller, utiliza como personajes en la trama de la vida real a varios jóvenes, entre 14 y 22 años, para enterar a jóvenes y adultos, especialmente a nuestros hijos, una idea de cuanto acontece diariamente a su alrededor, una especie de historia-testimonio que de cuento no tiene más que una triste realidad: parecería como que hemos perdido control de la situación.
A continuación un resumen de todo lo dicho por el Sr. Lucas Miller:
"Carlos tiene 14 años, Yolanda, 15. El hermano mayor de Carlos, que ya está en la universidad y tiene novia desde hace seis meses, le dice al "suo piccolo fratello" -está insoportable desde que conoció a Giovanna, la vecina italiana- que Yolanda está jugando con él, que no sea pendejo, que las niñas aprenden a ser perversas desde chiquitas y que hay que ir un pasito delante de ellas...
Natalia, que tiene 22 años y dos novios, uno en Puerto Plata y otro en la capital, y es educadora social. Dice que uno es pa casarse y el otro, pues eso, para lo otro.
Carlos piensa que el mundo adulto es bastante complicado...
Yolanda ha consultado a sus amigas y todas dicen que el muchacho "tá", que le dé pallá. Ella no sabe lo que quieren decir con darle pallá, Quizás un besito, quizás le deje llegar a segunda base...
Papi fue muy claro en la última charla de esas que aterrorizan a todos los adolescentes: "si te preñas, dejaré de tener una hija".
Como Yolanda es hija única, lleva todas las papeletas de esa rifa...
Se citan en el mall de la Churchill, Yolanda se pone dos colitas y una blusa que quita el hipo. Leyó en algún sitio que eso nunca falla..."
La pregunta que siempre me hago cuando leo en diarios y revistas locales este tipo de trabajos es: ¿a quién van dirigidos estos mensajes?
Porque de tratarse de un o una joven de 14 a 17 años, estamos hablando de menores de edad, y tales sugerencias parecerían absurdas, un abuso mayúsculo de nuestra libertad de expresión.
No es casual que hoy haya yo recibido de un amigo en España, el texto de un artículo sobre las consecuencias del aborto.
¿Saben ustedes lo que significa para un chiquillo tener relaciones sexuales a temprana edad? ¿Fuera del matrimonio?
Dice un médico amigo en Santiago que las niñas -en su mayoría- a llegar a los 21 años ya han tenido relaciones sexuales con varios muchachos, y probablemente uno que otro aborto. Ni hablar de la cantidad de matrimonios de mujeres jóvenes en estado de embarazo que luego terminan en divorcio.
Anexo el texto:
Consecuencias de los abortos
por Alejo Fernández Pérez
Mientras en los EE.UU. empiezan a estar de vuelta de estos crímenes, los políticos españoles, más progresistas que nadie, se sumergen y nos sumergen en el mayor baño de sangre que ha conocido la humanidad
No hay escapatoria. Nuestro comportamiento vital, así como hablar o escribir sobre las cuestiones fundamentales del mundo viene determinado por una creencia básica: “Se cree o no se cree en Dios”. Si se cree, la visión e interpretación del mundo es la de la Biblia y los Evangelios; y si nó la, visión actual es la de la Relatividad moral, la de la Nueva Era, la del todo vale, que es la predominante en el llamado mundo civilizado.
El aborto es una de esas cuestiones fundamentales. El filósofo español , Julián Marías se atrevió a decir en su libro “Sobre el Cristianismo” que ”…la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en el siglo XX” Es decir, más grave que las dos guerras mundiales, que la guerra civil española, que el sida, que las enfermedades del corazón, que los accidentes de coche, que …
Buscamos en Internet “Abortos en España” y nos encontramos que: En el 2006 llegaremos a los 100.000 abortos anuales, y desde que se aprobó la Ley sobre la “Interrupción voluntaria del embarazo” son algo más del millón los niños asesinados. Pero si buscamos “Abortos en el mundo” el foro de la AWID en Estrategias para el acceso al aborto, dentro del noveno foro internacional de la Asociación para los Derechos de la Mujer…, la corresponsal Nelda Judith Anzar, nos indica que : De 43 millones de abortos en el mundo, sin contar los no declarados, el 90% son en condiciones inseguras…82 mil mujeres mueren al año por esta causa y muchas más quedan afectadas o enfermas para toda su vida.
Los 100.000 abortos al año en España equivale a la población de una ciudad media y los 43 millones de abortos- asesinatos - en el mundo supone más que toda la población de España. Además, los abortos aumentan vertiginosamente cada año. Entre estos muertos o lisiados física o moralmente pueden estar mañana- o ya lo están- nuestros padres o hijos. ¿Qué pasaría si al levantarnos hoy nos enterásemos que toda la población de Extremadura ha sido asesinada “legalmente” y en un solo día?
Los promotores filosóficos y políticos de este inmenso matadero se afanan por buscar justificaciones a lo que no tiene ninguna. Cambiar el significado de las palabras son sus mejores armas; así utilizan: “interrupción del embarazo” eufemismo para que parezca una práctica médica inocua en vez del asesinato de un hijo “Aborto terapéutico” para que parezca el remedio de una enfermedad de la madre “Aborto eugenésico” alegando que es mejor liquidar a un ser que quizá no sobreviva o será defectuoso para toda la vida, al mismo tiempo equivale a aceptar la eutanasia y la eugenesia. Sin embargo, la Iglesia repite una y otra vez que el derecho a la vida tiene preferencia sobre cualquier otro derecho “Derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo” El de su propio cuerpo quizá pero no el de otro ser. El hijo también tiene derecho a su vida y a su cuerpo. ¿Quién ha dicho que el cuerpo de la mujer le pertenece solo a ella? ¿Solo ella se ha curado, educado, proporcionado alimento y vestido, construido su vivienda,…? ¿El marido no tiene nada que decir al respecto? “Decisión tomada en conciencia por la madre” Así se podría justificar cualquier crimen, olvida que el aborto atenta contra el derecho de un tercero “Hijo indeseado”¿Desde cuándo se puede matar a alguien por no ser deseado? “No se puede obligar a una mujer a llevar un embarazo fruto de una violación” De esta forma se legaliza un crimen para evitar riesgos para quien lo comete. Las estadísticas muestran que en los países donde el aborto se ha legalizado, este ha aumentado progresivamente y también aumentaron los abortos clandestinos.
Podríamos continuar con mil casos más, buscándole siempre justificaciones imposibles. ¿Por qué no recurrir a la adopción? ¿Por qué no ayudar a estas futuras madres a encontrar trabajo y vivir en un medio adecuado? ¿Por qué no tenemos en cuenta las secuelas físicas, psicológicas y morales del acto que cometió la mujer o la obligaron a cometer?
También se argumenta que promoviendo los métodos artificiales de control de la natalidad evitaríamos muchos abortos. Sin embargo, estos métodos fallan con frecuencia y entonces se busca el aborto. La contracepción, lejos de eliminar el aborto le abre las puertas. Malcolm Potts, exdirector del Intenational Parenthoood Federatión que financia en el mundo entero los abortos y el control de la natalidad asegura, desencantado y arrepentido, que : “ A medida que las personas adoptan métodos contraceptivos, aumenta el número de abortos”
En democracia la lucha contra las ideologías nefastas han de ser hechas desde la unión con organizaciones adecuadas.
El aborto no es una operación segura para las madres. Muchas veces se arriesga la capacidad de tener hijos, cuando no la salud física. Suelen producirse hemorragias, infecciones, lesiones del cuello uterino, perforación del útero o de los intestinos, predisposición a abortos espontáneos, inflamaciones de la pelvis, complicaciones en partos posteriores, partos prematuros, cáncer de senos, predisposición para embarazos ectópicos(Fuera del lugar normal), etc.
Desde el punto de vista psicológico y emocional, la mayoría de las mujeres experimenta remordimientos por la falta del hijo que debería haber existido. Es común la ansiedad y la depresión, especialmente en adolescentes. El síndrome postaborto trae angustia, ansiedad, uso de drogas, pérdida de autoestima, sentimiento de culpa, insomnio, dificultad de concentración, depresión, misantropía. Estos síntomas pueden manifestarse incluso muchos años después de producido el aborto.
A nivel mundial, una vez que se acepta el principio de que el embrión no es persona, el hombre es libre de dar muerte a un embrión o a un niño. ¿Queda argumento válido y serio que pueda impedir la fecundación artificial, la ingeniería genética, la manipulación de embriones, la clonación, la eugenesia; en fin, la creación de híbridos humanos con animales? Ya se está buscando la igualación de los derechos de los monos con los de los hombres. Permitido lo más, que es quitar la vida a un embrión, ¿ quién nos impide hacer “lo menos”, como sería dar cualquier destino y manipulación a esos seres. La eutanasia ya está llamando a las puertas de España.
¿Y quién o quienes son los responsables?
A nivel político en España basta con leer , oír o ver nuestros medios de comunicación con cierta frecuencia para conocerlos. Solo los que tienen atiborradas sus mentes por ideologías oxidadas, trasnochadas, o iluminados de mesianismo histórico no se han enterado, ni se enterarán.
A nivel mundial, la cosa se complica, pues los nombre principales se ocultan en todos los casos. Sin embargo, hay bastante unanimidad en reconocer a sus organizaciones: La ONU y sobre todo la UNESCO que somete a las naciones pobres a la aceptación de su plan de Control de la Natalidad, si quieren recibir otras ayudas. Pero la ONU está dominada en la actualidad por una progresía de izquierdas bastante radical; a su vez estos progres maman del Foros Social Mundial, de la ideología de la Nueva Era, de la alicaída ideología comunista, de la masonería, del protestantismo y otras sectas; y de los verdaderos mandamases de todas esas instituciones que son los sionistas millonarios, no los judíos corrientes. Y por encima de todos ellos dirigiendo el cotarro, manejando las cuerdas de la marioneta, está el diablo. ¡Sí hombre, si el diablo! Pues los hombres carecen de la inteligencia suficiente y de la capacidad para acometer estas empresas de demolición, que no han cambiado más que los nombres, desde los tiempos de Cristo. No nos engañemos, el 99,99% de los hombres creemos en Dios y en el diablo por mucho que algunos, por soberbia, por vanidad o para presumir, lo nieguen. Se comenta que el diablo consiguió una gran victoria haciendo creer a los hombres que no existe, así no intentarán hacerle frente.
No olvidemos que el aborto es sólo un eslabón más de una cadena dirigida a destruir al matrimonio, a la familia, a la sociedad judeocristiana a toda religión, y, sobre todo, a la Iglesia Católica, única que a nivel mundial se opone frontalmente a estos ataques en vertiginoso aumento desde hace unos 50 años. Solo Cristo da al hombre la dignidad de ser hijo de Dios y de aquí la hermandad entre todos ellos; siendo esto así , ¿quién se atreverá a tocarlo? ¡Pues, si señor se atreven! ¿Quiénes? Los señalados más "arribita". Los de siempre: Por una parte, los de ideologías totalitarias en sus versiones fascistas o comunistas y sus primos hermanos ; y de la otra, la ideología liberal representada por los EE.UU. O sea, los que no creen y los que creen en Dios ante quien tendremos que rendir cuentas.
En España se ha formado una "Asociación de Victimas del Aborto" (AVA). Conviene leer el libro "YO ABORTE", de la autora Sara Martín García. En este libro mujeres y hombres cuentan uno de los mayores dramas de su vida: el ABORTO, algo que les ha marcado para siempre, y quieren contarlo para poder ayudar a que otros no tengan que pasar por lo que ellos pasaron y siguen pasando.
Se comete un grave error al pensar que los criterios en contra del crimen del aborto tienen solo razón religiosa o moral. Recordemos que "El Rey de los Abortos", en los Estados Unidos, responsable de la mayor clínica de abortos y de haber trabajado para lograr la legalización de los abortos, el Dr. Bernard Nathanson, cuando abandona las practicas de miles y miles de abortos, no lo hace por razones religiosas , morales o éticas, sino por haberse convencido, por los adelantos de la ciencia de la fetología, neonatología y la genética, que “esos y esas” a quienes el había asesinado eran personas
Alejo Fernández Pérez
http://www.arbil.org/informacion107.htm
Que tengan un feliz resto del día, y que el señor nos perdone a todos, porque no sabemos lo que hacemos.
A sus órdenes siempre.
Mario R. Saviñón
En honor a Sor Cristina, Sierva de María
Sr.
Lucas Miller Mauvais
Columnista de Diario Libre
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: Relaciones peligrosas / primera base
Distinguido Sr. Miller:
Al saludarle cordialmente, acuso recibo de su mail así como agradezco la pausa y la caridad conque me ha respondido, dando muestras evidentes de mucha madurez. Su opinión es valiosa para mí, pues me ayuda a comprender mejor la corriente de pensamiento único que desea promover el Nuevo Orden Mundial y la Nueva Era, utilizando los medios de comunicación como punta de lanza para adoctrinar a nuestros pueblos.
La mayor de todas mis preocupaciones son nuestros hijos, los más pequeños en nuestra sociedad, tanto de cuerpo como de mente, a quienes en sobradas ocasiones olvidamos a la hora de proceder con nuestros asuntos cotidianos. La prensa (escrita, radial y televisiva) –digo yo- se ha transformado con el paso del tiempo en una tremenda piedra de tropiezo para una mayoría de nuestra población, que no tienen ni el sano juicio ni el recto sentido común para discernir las innumerables propuestas que le son formuladas a granel. Es demasiada la tensión a la que están siendo sometidos nuestros muchachos, y mire que apenas tengo un varoncito de 14 años.
Aquello del pensamiento plural lo comparto plenamente, fíjese que el Santo Padre nos ha enseñado: “unas cuantas gotas de relativismo nunca vienen mal”. El problema ahora no es una que otra gota, sino el diluvio universal que nos viene encima sin poder contar con un Noé ni con un arca lo suficientemente grande para que nos salve a todos. ¿Y entonces? Nos vamos a ahogar, sin distinción. A eso me refiero.
Yo no tengo ningún medio a mi disposición, por lo que la única forma de comunicarme con ustedes es esta, demandando que a mi también se me escuche al momento de proponer mis ideas, sin tener necesariamente que calificarlas de esto, aquello o lo otro.
Soy cristiano católico de una sola pieza (un pecador arrepentido), cuyas acciones, pensamientos y sentimientos van siempre impregnados de cuanto he aprendido del mismo Jesús (los cuatro Evangelios), de La Iglesia y de su Magisterio, pero especialmente de S.S. Juan Pablo II (qepd) y S.S. Benedicto XVI, a quienes leo asiduamente desde hace más de ocho años. Esto es lo que se conoce como “conversión”: cambiar de forma de pensar y de sentir, moldeado todo de forma evangélica, divina.
Con 47 años de edad, soy un hombre que al haberse visto una vez al borde de la muerte, tiene mucho que agradecer a Dios, a Cristo y a la Virgen María, por haberme salvado la vida para poder hoy hacer esto, que digo yo, los breves momentitos que paso frente al ordenador poniendo en evidencia lo que el Espíritu Santo desea que manifieste a nuestra sociedad hoy, incluidas su familia, la mía, y la de Don Adriano, por supuesto.
Allí tienen ustedes a un hombre de una sola pieza, Don Juan Cohén Sander, discípulo de Josémaría Escrivá de Balaguer, amigo de hombres –amigos míos- muy santos. A la hora del “coffee break”, vaya y pregúntele a él su parecer respecto a mis escritos, a ver si es que soy yo el único preocupado con todas estas cosas, y no crea, pues imagino que Doña Mayra también ha de pensar lo mismo, con dos hijos suyos todavía solteros.
Yo no poncho ninguna tecla más que la del corazón de hombres entumecidos por las cosas de este mundo. Cuanto escribo y digo basta por sí solo para poner a pensar al más despistado. Mi oficio es mover al hombre a reflexión respecto de tantas cosas que suceden en esta joven nación, la cual parecería ir rumbo a la deriva, al vigía desmontarse de su puesto en el mástil para desertar.
Una pregunta: ¿ha recabado usted la opinión de otros, respecto a esta columna suya que he comentado?, ya que según me ha dicho Don Adriano, la revistilla va dirigida a un público adulto, cuando usted parece dirigirse a los chiquillos. ¿Me equivoco?
Anoche leía yo un interesante artículo titulado “zahones de hipocresía”, de Don Antonio Orozco Delclós, www.arvo.net/documento.asp?doc=01080603d, y la verdad es que uno no deja de sorprenderse con la plaga del relativismo y la influencia poderosa que surte sobre la humanidad por entera, desde arriba hasta abajo. Dice él que “fabricamos nuestra propia moral que se atiene a las leyes que a uno le convienen y evade las que no le agradan… Somos delincuentes con máscara de ciudadanos respetables”.
También he leído con mucho entusiasmo un artículo en la revista “Global”, interesantísimo, que recomiendo leer tan pronto pueda, una entrevista a Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, en la que describe la relación entre la prensa y el poder, que adquiere nuevas dimensiones en momentos en que se desdibujan las fronteras entre los medios de comunicación. Ramonet propone la intervención cívica frente al poderío de los media, apartados de su misión de contrapeso en un escenario sociopolítico donde los roles se redistribuyen.
Observe bien lo que sugiere este gigante del periodismo contemporáneo:
“La lucha cotidiana contra los medios, la crítica contra los medios, necesita una abnegación… El cuarto poder (los medios) ya no funciona, lo que trata es de “comernos el coco” para convencernos de tantas cosas… Cualquier persona que es usuario de medios tiene que estar movilizada por esto, porque lo que está pasando puede tener sus consecuencias…”.
Don Lucas, no me tome a mal, se lo ruego, dispense usted mi impertinencia. No es mi deseo causarle a usted ni a nadie ningún inconveniente, mucho menos problemas en su trabajo. Le cuento que tengo en mi computador unas seiscientas cartas como esta, que gustoso compartiría con usted si hubiese forma de colocarlas en ese medio. Es que a los directores, periodistas ni a nadie interesa cuanto escribo. Cuando guste se las envío todas.
Tenga usted hoy un lindo día, fecha en que recordamos a la fundadora de las Siervas de María, Sor María Soledad Torres (+ 1950), una roca de mujer que debería ser ejemplo para nuestras jóvenes, tan desorientadas como están.
Concluyo comentándole que por el momento me dedico apenas a escribir a los medios sobre temas que tengan que ver directamente con nuestros hijos, el tabaco, el alcohol, las drogas, la promiscuidad sexual, el aborto, la prostitución, y en especial, problemas de la fe: la defensa de la sana doctrina cristiana y la batalla espiritual contra las sectas y los nuevos movimientos religiosos. En cualquiera de estas áreas en que pueda servir de ayuda, estamos a sus órdenes, tengo diez años investigando.
Y pierda cuidado, que a usted le hacen mucho más caso –dentro y fuera- que a mí, que Dios le tenga siempre en su gracia. Amén.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
+ + +
Lucas Miller Mauvais escribió:
Fecha: Wed, 11 Oct 2006 06:11:27 +0200
Para: "Mario R. Saviñón" mrsavinon@yahoo.com
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Estimado lector:
Las premisas profesionales por las que me rijo a la hora de escribir me facultan para responder de manera serena y ecuánime a su correo. Las personales me las reservo, porque no creo procedente sacarlas a colación, al menos de manera rotunda. Como persona de pensamiento plural y ser humano respetuoso, le agradezco sus opiniones, que definen -al igual que mi trabajo- el concepto de democracia y libre expresión que en teoría impera en nuestra sociedad.
Como habrá observado, ya que puedo comprobar que ha leído el texto minuciosamente, no hay en mi artículo nada que apruebe, desapruebe o incite a comportamiento alguno. Es una mera descripción de algo que ocurre a nuestro alrededor, tratado con sumo cuidado además por la conciencia de ir destinado a un medio de comunicación masivo. No comparto, pues, sus postulados ni la relación que pueda tener este texto con los embarazos adolescentes y los abortos, pero ahí ya entraríamos en terrenos de creencias y convicciones personales, a los que no pretendo siquiera asomarme. No se preocupe, los dominicanos nos conocemos, sabemos como funcionan las cosas aquí y puede estar seguro de que la columna será suprimida muy pronto, sobre todo si lo sugieren o exigen personas con acceso a las teclas adecuadas.
Ya que usted es tan elocuente, conoce el e-mail (y entiendo que a la persona, claro) a tantos líderes de los medios de comunicación -muchos de ellos han sido mentores y guías de este pobre escribano- y le noto tan alarmado, me atrevo a sugerirle que persiga con el mismo denuedo otras realidades de nuestra sociedad como el guapeo, la corruptela, el uso indiscriminado de armas, la droga, la prevaricación, la impuntualidad, la doble moral, el sexismo, el clasismo, el racismo, el libelo, la intolerancia en general... cosas quizá mucho más alarmantes que la narración no parcializada de un episodio hormonal adolescente por el que sin duda usted mismo habrá pasado en su día. Ya ve que digo "quizá". Dios me libre de hacer ningún tipo de sentencia.
Quedo a la orden.
LPM
+ + +
"Mario R. Saviñón" escribió:
Fecha: Mon, 9 Oct 2006 13:11:52 -0500 (CDT)
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Distinguidos señores:
Muy buenas tardes.
Al saludarles cordialmente, he querido escribirles en relación a la última edición de la revista "estilo/s", en la que aparece un artículo acerca del cual nos referiremos.
Su autor, el Sr. Lucas Miller, utiliza como personajes en la trama de la vida real a varios jóvenes, entre 14 y 22 años, para enterar a jóvenes y adultos, especialmente a nuestros hijos, una idea de cuanto acontece diariamente a su alrededor, una especie de historia-testimonio que de cuento no tiene más que una triste realidad: parecería como que hemos perdido control de la situación.
A continuación un resumen de todo lo dicho por el Sr. Lucas Miller:
"Carlos tiene 14 años, Yolanda, 15. El hermano mayor de Carlos, que ya está en la universidad y tiene novia desde hace seis meses, le dice al "suo piccolo fratello" -está insoportable desde que conoció a Giovanna, la vecina italiana- que Yolanda está jugando con él, que no sea pendejo, que las niñas aprenden a ser perversas desde chiquitas y que hay que ir un pasito delante de ellas...
Natalia, que tiene 22 años y dos novios, uno en Puerto Plata y otro en la capital, y es educadora social. Dice que uno es pa casarse y el otro, pues eso, para lo otro.
Carlos piensa que el mundo adulto es bastante complicado...
Yolanda ha consultado a sus amigas y todas dicen que el muchacho "tá", que le dé pallá. Ella no sabe lo que quieren decir con darle pallá, Quizás un besito, quizás le deje llegar a segunda base...
Papi fue muy claro en la última charla de esas que aterrorizan a todos los adolescentes: "si te preñas, dejaré de tener una hija".
Como Yolanda es hija única, lleva todas las papeletas de esa rifa...
Se citan en el mall de la Churchill, Yolanda se pone dos colitas y una blusa que quita el hipo. Leyó en algún sitio que eso nunca falla..."
La pregunta que siempre me hago cuando leo en diarios y revistas locales este tipo de trabajos es: ¿a quién van dirigidos estos mensajes?
Porque de tratarse de un o una joven de 14 a 17 años, estamos hablando de menores de edad, y tales sugerencias parecerían absurdas, un abuso mayúsculo de nuestra libertad de expresión.
No es casual que hoy haya yo recibido de un amigo en España, el texto de un artículo sobre las consecuencias del aborto.
¿Saben ustedes lo que significa para un chiquillo tener relaciones sexuales a temprana edad? ¿Fuera del matrimonio?
Dice un médico amigo en Santiago que las niñas -en su mayoría- a llegar a los 21 años ya han tenido relaciones sexuales con varios muchachos, y probablemente uno que otro aborto. Ni hablar de la cantidad de matrimonios de mujeres jóvenes en estado de embarazo que luego terminan en divorcio.
Anexo el texto:
Consecuencias de los abortos
por Alejo Fernández Pérez
Mientras en los EE.UU. empiezan a estar de vuelta de estos crímenes, los políticos españoles, más progresistas que nadie, se sumergen y nos sumergen en el mayor baño de sangre que ha conocido la humanidad
No hay escapatoria. Nuestro comportamiento vital, así como hablar o escribir sobre las cuestiones fundamentales del mundo viene determinado por una creencia básica: “Se cree o no se cree en Dios”. Si se cree, la visión e interpretación del mundo es la de la Biblia y los Evangelios; y si nó la, visión actual es la de la Relatividad moral, la de la Nueva Era, la del todo vale, que es la predominante en el llamado mundo civilizado.
El aborto es una de esas cuestiones fundamentales. El filósofo español , Julián Marías se atrevió a decir en su libro “Sobre el Cristianismo” que ”…la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en el siglo XX” Es decir, más grave que las dos guerras mundiales, que la guerra civil española, que el sida, que las enfermedades del corazón, que los accidentes de coche, que …
Buscamos en Internet “Abortos en España” y nos encontramos que: En el 2006 llegaremos a los 100.000 abortos anuales, y desde que se aprobó la Ley sobre la “Interrupción voluntaria del embarazo” son algo más del millón los niños asesinados. Pero si buscamos “Abortos en el mundo” el foro de la AWID en Estrategias para el acceso al aborto, dentro del noveno foro internacional de la Asociación para los Derechos de la Mujer…, la corresponsal Nelda Judith Anzar, nos indica que : De 43 millones de abortos en el mundo, sin contar los no declarados, el 90% son en condiciones inseguras…82 mil mujeres mueren al año por esta causa y muchas más quedan afectadas o enfermas para toda su vida.
Los 100.000 abortos al año en España equivale a la población de una ciudad media y los 43 millones de abortos- asesinatos - en el mundo supone más que toda la población de España. Además, los abortos aumentan vertiginosamente cada año. Entre estos muertos o lisiados física o moralmente pueden estar mañana- o ya lo están- nuestros padres o hijos. ¿Qué pasaría si al levantarnos hoy nos enterásemos que toda la población de Extremadura ha sido asesinada “legalmente” y en un solo día?
Los promotores filosóficos y políticos de este inmenso matadero se afanan por buscar justificaciones a lo que no tiene ninguna. Cambiar el significado de las palabras son sus mejores armas; así utilizan: “interrupción del embarazo” eufemismo para que parezca una práctica médica inocua en vez del asesinato de un hijo “Aborto terapéutico” para que parezca el remedio de una enfermedad de la madre “Aborto eugenésico” alegando que es mejor liquidar a un ser que quizá no sobreviva o será defectuoso para toda la vida, al mismo tiempo equivale a aceptar la eutanasia y la eugenesia. Sin embargo, la Iglesia repite una y otra vez que el derecho a la vida tiene preferencia sobre cualquier otro derecho “Derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo” El de su propio cuerpo quizá pero no el de otro ser. El hijo también tiene derecho a su vida y a su cuerpo. ¿Quién ha dicho que el cuerpo de la mujer le pertenece solo a ella? ¿Solo ella se ha curado, educado, proporcionado alimento y vestido, construido su vivienda,…? ¿El marido no tiene nada que decir al respecto? “Decisión tomada en conciencia por la madre” Así se podría justificar cualquier crimen, olvida que el aborto atenta contra el derecho de un tercero “Hijo indeseado”¿Desde cuándo se puede matar a alguien por no ser deseado? “No se puede obligar a una mujer a llevar un embarazo fruto de una violación” De esta forma se legaliza un crimen para evitar riesgos para quien lo comete. Las estadísticas muestran que en los países donde el aborto se ha legalizado, este ha aumentado progresivamente y también aumentaron los abortos clandestinos.
Podríamos continuar con mil casos más, buscándole siempre justificaciones imposibles. ¿Por qué no recurrir a la adopción? ¿Por qué no ayudar a estas futuras madres a encontrar trabajo y vivir en un medio adecuado? ¿Por qué no tenemos en cuenta las secuelas físicas, psicológicas y morales del acto que cometió la mujer o la obligaron a cometer?
También se argumenta que promoviendo los métodos artificiales de control de la natalidad evitaríamos muchos abortos. Sin embargo, estos métodos fallan con frecuencia y entonces se busca el aborto. La contracepción, lejos de eliminar el aborto le abre las puertas. Malcolm Potts, exdirector del Intenational Parenthoood Federatión que financia en el mundo entero los abortos y el control de la natalidad asegura, desencantado y arrepentido, que : “ A medida que las personas adoptan métodos contraceptivos, aumenta el número de abortos”
En democracia la lucha contra las ideologías nefastas han de ser hechas desde la unión con organizaciones adecuadas.
El aborto no es una operación segura para las madres. Muchas veces se arriesga la capacidad de tener hijos, cuando no la salud física. Suelen producirse hemorragias, infecciones, lesiones del cuello uterino, perforación del útero o de los intestinos, predisposición a abortos espontáneos, inflamaciones de la pelvis, complicaciones en partos posteriores, partos prematuros, cáncer de senos, predisposición para embarazos ectópicos(Fuera del lugar normal), etc.
Desde el punto de vista psicológico y emocional, la mayoría de las mujeres experimenta remordimientos por la falta del hijo que debería haber existido. Es común la ansiedad y la depresión, especialmente en adolescentes. El síndrome postaborto trae angustia, ansiedad, uso de drogas, pérdida de autoestima, sentimiento de culpa, insomnio, dificultad de concentración, depresión, misantropía. Estos síntomas pueden manifestarse incluso muchos años después de producido el aborto.
A nivel mundial, una vez que se acepta el principio de que el embrión no es persona, el hombre es libre de dar muerte a un embrión o a un niño. ¿Queda argumento válido y serio que pueda impedir la fecundación artificial, la ingeniería genética, la manipulación de embriones, la clonación, la eugenesia; en fin, la creación de híbridos humanos con animales? Ya se está buscando la igualación de los derechos de los monos con los de los hombres. Permitido lo más, que es quitar la vida a un embrión, ¿ quién nos impide hacer “lo menos”, como sería dar cualquier destino y manipulación a esos seres. La eutanasia ya está llamando a las puertas de España.
¿Y quién o quienes son los responsables?
A nivel político en España basta con leer , oír o ver nuestros medios de comunicación con cierta frecuencia para conocerlos. Solo los que tienen atiborradas sus mentes por ideologías oxidadas, trasnochadas, o iluminados de mesianismo histórico no se han enterado, ni se enterarán.
A nivel mundial, la cosa se complica, pues los nombre principales se ocultan en todos los casos. Sin embargo, hay bastante unanimidad en reconocer a sus organizaciones: La ONU y sobre todo la UNESCO que somete a las naciones pobres a la aceptación de su plan de Control de la Natalidad, si quieren recibir otras ayudas. Pero la ONU está dominada en la actualidad por una progresía de izquierdas bastante radical; a su vez estos progres maman del Foros Social Mundial, de la ideología de la Nueva Era, de la alicaída ideología comunista, de la masonería, del protestantismo y otras sectas; y de los verdaderos mandamases de todas esas instituciones que son los sionistas millonarios, no los judíos corrientes. Y por encima de todos ellos dirigiendo el cotarro, manejando las cuerdas de la marioneta, está el diablo. ¡Sí hombre, si el diablo! Pues los hombres carecen de la inteligencia suficiente y de la capacidad para acometer estas empresas de demolición, que no han cambiado más que los nombres, desde los tiempos de Cristo. No nos engañemos, el 99,99% de los hombres creemos en Dios y en el diablo por mucho que algunos, por soberbia, por vanidad o para presumir, lo nieguen. Se comenta que el diablo consiguió una gran victoria haciendo creer a los hombres que no existe, así no intentarán hacerle frente.
No olvidemos que el aborto es sólo un eslabón más de una cadena dirigida a destruir al matrimonio, a la familia, a la sociedad judeocristiana a toda religión, y, sobre todo, a la Iglesia Católica, única que a nivel mundial se opone frontalmente a estos ataques en vertiginoso aumento desde hace unos 50 años. Solo Cristo da al hombre la dignidad de ser hijo de Dios y de aquí la hermandad entre todos ellos; siendo esto así , ¿quién se atreverá a tocarlo? ¡Pues, si señor se atreven! ¿Quiénes? Los señalados más "arribita". Los de siempre: Por una parte, los de ideologías totalitarias en sus versiones fascistas o comunistas y sus primos hermanos ; y de la otra, la ideología liberal representada por los EE.UU. O sea, los que no creen y los que creen en Dios ante quien tendremos que rendir cuentas.
En España se ha formado una "Asociación de Victimas del Aborto" (AVA). Conviene leer el libro "YO ABORTE", de la autora Sara Martín García. En este libro mujeres y hombres cuentan uno de los mayores dramas de su vida: el ABORTO, algo que les ha marcado para siempre, y quieren contarlo para poder ayudar a que otros no tengan que pasar por lo que ellos pasaron y siguen pasando.
Se comete un grave error al pensar que los criterios en contra del crimen del aborto tienen solo razón religiosa o moral. Recordemos que "El Rey de los Abortos", en los Estados Unidos, responsable de la mayor clínica de abortos y de haber trabajado para lograr la legalización de los abortos, el Dr. Bernard Nathanson, cuando abandona las practicas de miles y miles de abortos, no lo hace por razones religiosas , morales o éticas, sino por haberse convencido, por los adelantos de la ciencia de la fetología, neonatología y la genética, que “esos y esas” a quienes el había asesinado eran personas
Alejo Fernández Pérez
http://www.arbil.org/informacion107.htm
Que tengan un feliz resto del día, y que el señor nos perdone a todos, porque no sabemos lo que hacemos.
A sus órdenes siempre.
Mario R. Saviñón
