Una idea central...

Somos La Iglesia católica

Nuestra familia está compuesta por personas de toda raza. Somos jóvenes y ancianos, ricos y pobres, hombres y mujeres, pecadores y santos.

Nuestra familia ha perseverado a través de los siglos y establecido a lo ancho de todo el mundo.

Con la gracia de Dios hemos fundado hospitales para poder cuidar a los enfermos, hemos abierto orfanatorios para cuidar de los niños, ayudamos a los más pobres y menos favorecidos. Somos la más grande organización caritativa de todo el planeta, llevando consuelo y alivio a los más necesitados.Educamos a más niños que cualquier otra institución escolar o religiosa.

Inventamos el método científico y las leyes de evidencia. Hemos fundado el sistema universitario.

Defendemos la dignidad de la vida humana en todas sus formas mientras promovemos el matrimonio y la familia.

Muchas ciudades llevan el nombre de nuestros venerados santos, que nos han precedido en el camino al cielo.

Guiados por el Espíritu Santo hemos compilado La Biblia. Somos transformados continuamente por Las Sagradas Escrituras y por la sagrada Tradición, que nos han guiado consistentemente por más de dos mil (2’000) años.

Somos… La Iglesia católica.

Contamos con más de un billón (1’000’000’000) de personas en nuestra familia compartiendo los Sacramentos y la plenitud de la fe cristiana. Por siglos hemos rezado por ti y tu familia, por el mundo entero, cada hora, cada día, cada vez que celebramos La Santa Misa.

Jesús de Nazaret ha puesto el fundamento de nuestra fe cuando dijo a Simón-Pedro, el primer Papa: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la muerte no prevalecerá contra ella» (Mt. XVI, 18).

Durante XX siglos hemos tenido una línea ininterrumpida de Pastores guiando nuestro rebaño, La Iglesia universal, con amor y con verdad, en medio de un mundo confuso y herido. Y en este mundo lleno de caos, problemas y dolor, es consolador saber que hay algo consistente, verdadero y sólido: nuestra fe católica y el amor eterno que Dios tiene y ha tenido por toda la creación.

Si has permanecido alejado de La Iglesia católica, te invitamos a verla de un modo nuevo hoy, visita www.catolicosregresen.org.

Somos una familia unida en Cristo Jesús, nuestro Señor y Salvador. Somos católicos, bienvenido a Casa...

Contenido del Blog

An Open Letter to Hans Küng

Apr 21, 2010 (www.firstthings.com/onthesquare/2010/04/an-open-letter-to-hans-kung)

By George Weigel

Dr. Küng:

A decade and a half ago, a former colleague of yours among the younger progressive theologians at Vatican II told me of a friendly warning he had given you at the beginning of the Council’s second session. As this distinguished biblical scholar and proponent of Christian-Jewish reconciliation remembered those heady days, you had taken to driving around Rome in a fire-engine red Mercedes convertible, which your friend presumed had been one fruit of the commercial success of your book, The Council: Reform and Reunion.

This automotive display struck your colleague as imprudent and unnecessarily self-advertising, given that some of your more adventurous opinions, and your talent for what would later be called the sound-bite, were already raising eyebrows and hackles in the Roman Curia. So, as the story was told me, your friend called you aside one day and said, using a French term you both understood, “Hans, you are becoming too evident.”

As the man who single-handedly invented a new global personality-type—the dissident theologian as international media star—you were not, I take it, overly distressed by your friend’s warning. In 1963, you were already determined to cut a singular path for yourself, and you were media-savvy enough to know that a world press obsessed with the man-bites-dog story of the dissenting priest-theologian would give you a megaphone for your views. You were, I take it, unhappy with the late John Paul II for trying to dismantle that story-line by removing your ecclesiastical mandate to teach as a professor of Catholic theology; your subsequent, snarling put-down of Karol Wojtyla’s alleged intellectual inferiority in one volume of your memoirs ranked, until recently, as the low-point of a polemical career in which you have become most evident as a man who can concede little intelligence, decency, or good will in his opponents.

I say “until recently,” however, because your April 16 open letter to the world’s bishops, which I first read in the Irish Times, set new standards for that distinctive form of hatred known as odium theologicum and for mean-spirited condemnation of an old friend who had, on his rise to the papacy, been generous to you while encouraging aspects of your current work.

Before we get to your assault on the integrity of Pope Benedict XVI, however, permit me to observe that your article makes it painfully clear that you have not been paying much attention to the matters on which you pronounce with an air of infallible self-assurance that would bring a blush to the cheek of Pius IX.

You seem blithely indifferent to the doctrinal chaos besetting much of European and North American Protestantism, which has created circumstances in which theologically serious ecumenical dialogue has become gravely imperiled.

You take the most rabid of the Pius XII-baiters at face value, evidently unaware that the weight of recent scholarship is shifting the debate in favor of Pius' courage in defense of European Jewry (whatever one may think of his exercise of prudence).

You misrepresent the effects of Benedict XVI’s 2006 Regensburg Lecture, which you dismiss as having “caricatured” Islam. In fact, the Regensburg Lecture refocused the Catholic-Islamic dialogue on the two issues that complex conversation urgently needs to engage—religious freedom as a fundamental human right that can be known by reason, and the separation of religious and political authority in the twenty-first century state.

You display no comprehension of what actually prevents HIV/AIDS in Africa, and you cling to the tattered myth of “overpopulation” at a moment when fertility rates are dropping around the globe and Europe is entering a demographic winter of its own conscious creation.

You seem oblivious to the scientific evidence underwriting the Church’s defense of the moral status of the human embryo, while falsely charging that the Catholic Church opposes stem-cell research.

Why do you not know these things? You are an obviously intelligent man; you once did groundbreaking work in ecumenical theology. What has happened to you?

What has happened, I suggest, is that you have lost the argument over the meaning and the proper hermeneutics of Vatican II. That explains why you relentlessly pursue your fifty-year quest for a liberal Protestant Catholicism, at precisely the moment when the liberal Protestant project is collapsing from its inherent theological incoherence. And that is why you have now engaged in a vicious smear of another former Vatican II colleague, Joseph Ratzinger. Before addressing that smear, permit me to continue briefly on the hermeneutics of the Council.

While you are not the most theologically accomplished exponent of what Benedict XVI called the “hermeneutics of rupture” in his Christmas 2005 address to the Roman Curia, you are, without doubt, the most internationally visible member of that aging group which continues to argue that the period 1962–1965 marked a decisive trapgate in the history of the Catholic Church: the moment of a new beginning, in which Tradition would be dethroned from its accustomed place as a primary source of theological reflection, to be replaced by a Christianity that increasingly let “the world” set the Church’s agenda (as a motto of the World Council of Churches then put it).

The struggle between this interpretation of the Council, and that advanced by Council fathers like Ratzinger and Henri de Lubac, split the post-conciliar Catholic theological world into warring factions with contending journals: Concilium for you and your progressive colleagues, Communio for those you continue to call “reactionaries.” That the Concilium project became ever more implausible over time—and that a younger generation of theologians, especially in North America, gravitated toward the Communio orbit—could not have been a happy experience for you. And that the Communio project should have decisively shaped the deliberations of the 1985 Extraordinary Synod of Bishops, called by John Paul II to celebrate Vatican II’s achievements and assess its full implementation on the twentieth anniversary of its conclusion, must have been another blow.

Yet I venture to guess that the iron really entered your soul when, on December 22, 2005, the newly elected Pope Benedict XVI—the man whose appointment to the theological faculty at Tübingen you had once helped arrange—addressed the Roman Curia and suggested that the argument was over: and that the conciliar “hermeneutics of reform,” which presumed continuity with the Great Tradition of the Church, had won the day over “the hermeneutics of discontinuity and rupture.”

Perhaps, while you and Benedict XVI were drinking beer at Castel Gandolfo in the summer of 2005, you somehow imagined that Ratzinger had changed his mind on this central question. He obviously had not. Why you ever imagined he might accept your view of what an “ongoing renewal of the Church” would involve is, frankly, puzzling. Nor does your analysis of the contemporary Catholic situation become any more plausible when one reads, further along in your latest op-ed broadside, that recent popes have been “autocrats” against the bishops; again, one wonders whether you have been paying sufficient attention. For it seems self-evidently clear that Paul VI, John Paul II, and Benedict XVI have been painfully reluctant—some would say, unfortunately reluctant—to discipline bishops who have shown themselves incompetent or malfeasant and have lost the capacity to teach and lead because of that: a situation many of us hope will change, and change soon, in light of recent controversies.

In a sense, of course, none of your familiar complaints about post-conciliar Catholic life is new. It does, however, seem ever more counterintuitive for someone who truly cares about the future of the Catholic Church as a witness to God’s truth for the world’s salvation to press the line you persistently urge upon us: that a credible Catholicism will tread the same path trod in recent decades by various Protestant communities which, wittingly or not, have followed one or another version of your counsel to a adopt a hermeneutics of rupture with the Great Tradition of Christianity. Still, that is the single-minded stance you have taken since one of your colleagues worried about your becoming too evident; and as that stance has kept you evident, at least on the op-ed pages of newspapers who share your reading of Catholic tradition, I expect it’s too much to expect you to change, or even modify, your views, even if every bit of empirical evidence at hand suggests that the path you propose is the path to oblivion for the churches.

What can be expected, though, is that you comport yourself with a minimum of integrity and elementary decency in the controversies in which you engage. I understand odium theologicum as well as anyone, but I must, in all candor, tell you that you crossed a line that should not have been crossed in your recent article, when you wrote the following:

There is no denying the fact that the worldwide system of covering up sexual crimes committed by clerics was engineered by the Roman Congregation for the Doctrine of the Faith under Cardinal Ratzinger (1981-2005).

That, sir, is not true. I refuse to believe that you knew this to be false and wrote it anyway, for that would mean you had willfully condemned yourself as a liar. But on the assumption that you did not know this sentence to be a tissue of falsehoods, then you are so manifestly ignorant of how competencies over abuse cases were assigned in the Roman Curia prior to Ratzinger’s seizing control of the process and bringing it under CDF’s competence in 2001, then you have forfeited any claim to be taken seriously on this, or indeed any other matter involving the Roman Curia and the central governance of the Catholic Church.

As you perhaps do not know, I have been a vigorous, and I hope responsible, critic of the way abuse cases were (mis)handled by individual bishops and by the authorities in the Curia prior to the late 1990s, when then-Cardinal Ratzinger began to fight for a major change in the handling of these cases. (If you are interested, I refer you to my 2002 book, The Courage To Be Catholic: Crisis, Reform, and the Future of the Church.)

I therefore speak with some assurance of the ground on which I stand when I say that your description of Ratzinger’s role as quoted above is not only ludicrous to anyone familiar with the relevant history, but is belied by the experience of American bishops who consistently found Ratzinger thoughtful, helpful, deeply concerned about the corruption of the priesthood by a small minority of abusers, and distressed by the incompetence or malfeasance of bishops who took the promises of psychotherapy far more seriously than they ought, or lacked the moral courage to confront what had to be confronted.

I recognize that authors do not write the sometimes awful subheads that are put on op-ed pieces. Nonetheless, you authored a piece of vitriol—itself utterly unbecoming a priest, an intellectual, or a gentleman—that permitted the editors of the Irish Times to slug your article: “Pope Benedict has made worse just about everything that is wrong with the Catholic Church and is directly responsible for engineering the global cover-up of child rape perpetrated by priests, according to this open letter to all Catholic bishops.” That grotesque falsification of the truth perhaps demonstrates where odium theologicum can lead a man. But it is nonetheless shameful.

Permit me to suggest that you owe Pope Benedict XVI a public apology, for what, objectively speaking, is a calumny that I pray was informed in part by ignorance (if culpable ignorance). I assure you that I am committed to a thoroughgoing reform of the Roman Curia and the episcopate, projects I described at some length in God’s Choice: Pope Benedict XVI and the Future of the Catholic Church, a copy of which, in German, I shall be happy to send you. But there is no path to true reform in the Church that does not run through the steep and narrow valley of the truth. The truth was butchered in your article in the Irish Times. And that means that you have set back the cause of reform.

With the assurance of my prayers,

George Weigel is Distinguished Senior Fellow of Washington’s Ethics and Public Policy Center, where he holds the William E. Simon Chair in Catholic Studies.

El sacerdote representa a Cristo

Por S.S. Benedicto XVI

En este periodo pascual, que nos conduce a Pentecostés y que nos encamina también a las celebraciones de clausura de este Año sacerdotal, programadas para el 9, 10 y 11 de junio próximo, quiero dedicar aún algunas reflexiones al tema del Ministerio ordenado, comentando la realidad fecunda de la configuración del sacerdote a Cristo Cabeza, en el ejercicio de los tria munera que recibe, es decir, de los tres oficios de enseñar, santificar y gobernar.

Para comprender lo que significa que el sacerdote actúa in persona Christi Capitis —en la persona de Cristo Cabeza—, y para entender también las consecuencias que derivan de la tarea de representar al Señor, especialmente en el ejercicio de estos tres oficios, es necesario aclarar ante todo lo que se entiende por «representar». El sacerdote representa a Cristo. ¿Qué quiere decir «representar» a alguien? En el lenguaje común generalmente quiere decir recibir una delegación de una persona para estar presente en su lugar, para hablar y actuar en su lugar, porque aquel que es representado está ausente de la acción concreta. Nos preguntamos: ¿El sacerdote representa al Señor de la misma forma? La respuesta es no, porque en la Iglesia Cristo no está nunca ausente; la Iglesia es su cuerpo vivo y la Cabeza de la Iglesia es él, presente y operante en ella. Cristo no está nunca ausente; al contrario, está presente de una forma totalmente libre de los límites del espacio y del tiempo, gracias al acontecimiento de la Resurrección, que contemplamos de modo especial en este tiempo de Pascua.

Por lo tanto, el sacerdote que actúa in persona Christi Capitis y en representación del Señor, no actúa nunca en nombre de un ausente, sino en la Persona misma de Cristo resucitado, que se hace presente con su acción realmente eficaz. Actúa realmente y realiza lo que el sacerdote no podría hacer: la consagración del vino y del pan para que sean realmente presencia del Señor, y la absolución de los pecados. El Señor hace presente su propia acción en la persona que realiza estos gestos. Estos tres oficios del sacerdote —que la Tradición ha identificado en las diversas palabras de misión del Señor: enseñar, santificar y gobernar— en su distinción y en su profunda unidad son una especificación de esta representación eficaz. Esas son en realidad las tres acciones de Cristo resucitado, el mismo que hoy en la Iglesia y en el mundo enseña y así crea fe, reúne a su pueblo, crea presencia de la verdad y construye realmente la comunión de la Iglesia universal; y santifica y guía.

El primer oficio del que quisiera hablar hoy es el munus docendi, es decir, el de enseñar. Hoy, en plena emergencia educativa, el munus docendi de la Iglesia, ejercido concretamente a través del ministerio de cada sacerdote, resulta particularmente importante. Vivimos en una gran confusión sobre las opciones fundamentales de nuestra vida y los interrogantes sobre qué es el mundo, de dónde viene, a dónde vamos, qué tenemos que hacer para realizar el bien, cómo debemos vivir, cuáles son los valores realmente pertinentes. Con respecto a todo esto existen muchas filosofías opuestas, que nacen y desaparecen, creando confusión sobre las decisiones fundamentales, sobre cómo vivir, porque normalmente ya no sabemos de qué y para qué hemos sido hechos y a dónde vamos. En esta situación se realiza la palabra del Señor, que tuvo compasión de la multitud porque eran como ovejas sin pastor (cf. Mc 6, 34). El Señor hizo esta constatación cuando vio los miles de personas que le seguían en el desierto porque, entre las diversas corrientes de aquel tiempo, ya no sabían cuál era el verdadero sentido de la Escritura, qué decía Dios. El Señor, movido por la compasión, interpretó la Palabra de Dios —él mismo es la Palabra de Dios—, y así dio una orientación. Esta es la función in persona Christi del sacerdote: hacer presente, en la confusión y en la desorientación de nuestro tiempo, la luz de la Palabra de Dios, la luz que es Cristo mismo en este mundo nuestro. Por tanto, el sacerdote no enseña ideas propias, una filosofía que él mismo se ha inventado, encontrado, o que le gusta; el sacerdote no habla por sí mismo, no habla para sí mismo, para crearse admiradores o un partido propio; no dice cosas propias, invenciones propias, sino que, en la confusión de todas las filosofías, el sacerdote enseña en nombre de Cristo presente, propone la verdad que es Cristo mismo, su palabra, su modo de vivir y de ir adelante. Para el sacerdote vale lo que Cristo dijo de sí mismo: «Mi doctrina no es mía» (Jn 7, 16); es decir, Cristo no se propone a sí mismo, sino que, como Hijo, es la voz, la Palabra del Padre. También el sacerdote siempre debe hablar y actuar así: «Mi doctrina no es mía, no propago mis ideas o lo que me gusta, sino que soy la boca y el corazón de Cristo, y hago presente esta doctrina única y común, que ha creado a la Iglesia universal y que crea vida eterna».

Este hecho, es decir, que el sacerdote no inventa, no crea ni proclama ideas propias en cuanto que la doctrina que anuncia no es suya, sino de Cristo, no significa, por otra parte, que sea neutro, casi como un portavoz que lee un texto que quizá no hace suyo. También en este caso vale el modelo de Cristo, que dijo: «Yo no vengo de mí mismo y no vivo para mí mismo, sino que vengo del Padre y vivo para el Padre». Por ello, en esta profunda identificación, la doctrina de Cristo es la del Padre y él mismo es uno con el Padre. El sacerdote que anuncia la palabra de Cristo, la fe de la Iglesia y no sus propias ideas, debe decir también: yo no vivo de mí y para mí, sino que vivo con Cristo y de Cristo, y por ello lo que Cristo nos ha dicho se convierte en mi palabra aunque no es mía. La vida del sacerdote debe identificarse con Cristo y, de esta forma, la palabra no propia se convierte, sin embargo, en una palabra profundamente personal. San Agustín, sobre este tema, hablando de los sacerdotes, dijo: «Y nosotros, ¿qué somos? Ministros (de Cristo), sus servidores; porque lo que os distribuimos no es nuestro, sino que lo sacamos de su reserva. Y también nosotros vivimos de ella, porque somos siervos como vosotros» (Discurso 229/e, 4).

La enseñanza que el sacerdote está llamado a ofrecer, las verdades de la fe, deben ser interiorizadas y vividas en un intenso camino espiritual personal, para que así realmente el sacerdote entre en una profunda comunión interior con Cristo mismo. El sacerdote cree, acoge y trata de vivir, ante todo como propio, lo que el Señor ha enseñado y la Iglesia ha transmitido, en el itinerario de identificación con el propio ministerio del que san Juan María Vianney es testigo ejemplar (cf. Carta para la convocatoria del Año sacerdotal). «Unidos en la misma caridad —afirma también san Agustín— todos somos oyentes de aquel que es para nosotros en el cielo el único Maestro» (Enarr. in Ps. 131, 1, 7).

La voz del sacerdote, en consecuencia, a menudo podría parecer una «voz que grita en el desierto» (Mc 1, 3), pero precisamente en esto consiste su fuerza profética: en no ser nunca homologado, ni homologable, a una cultura o mentalidad dominante, sino en mostrar la única novedad capaz de realizar una renovación auténtica y profunda del hombre, es decir, que Cristo es el Viviente, es el Dios cercano, el Dios que actúa en la vida y para la vida del mundo y nos da la verdad, la manera de vivir.

En la preparación esmerada de la predicación festiva, sin excluir la ferial, en el esfuerzo de formación catequética, en las escuelas, en las instituciones académicas y, de manera especial, a través del libro no escrito que es su propia vida, el sacerdote es siempre «docente», enseña. Pero no con la presunción de quien impone verdades propias, sino con la humilde y alegre certeza de quien ha encontrado la Verdad, ha sido aferrado y transformado por ella, y por eso no puede menos de anunciarla. De hecho, el sacerdocio nadie lo puede elegir para sí; no es una forma de alcanzar seguridad en la vida, de conquistar una posición social: nadie puede dárselo, ni buscarlo por sí mismo. El sacerdocio es respuesta a la llamada del Señor, a su voluntad, para ser anunciadores no de una verdad personal, sino de su verdad.

Queridos hermanos sacerdotes, el pueblo cristiano pide escuchar de nuestras enseñanzas la genuina doctrina eclesial, que les permita renovar el encuentro con Cristo que da la alegría, la paz, la salvación. La Sagrada Escritura, los escritos de los Padres y de los Doctores de la Iglesia, el Catecismo de la Iglesia católica constituyen, a este respecto, puntos de referencia imprescindibles en el ejercicio del munus docendi, tan esencial para la conversión, el camino de fe y la salvación de los hombres. «Ordenación sacerdotal significa: ser sumergidos (...) en la Verdad» (Homilía en la Misa Crismal, 9 de abril de 2009), esa Verdad que no es simplemente un concepto o un conjunto de ideas que transmitir y asimilar, sino que es la Persona de Cristo, con la cual, por la cual y en la cual vivir; así, necesariamente, nace también la actualidad y la comprensibilidad del anuncio. Sólo esta conciencia de una Verdad hecha Persona en la encarnación del Hijo justifica el mandato misionero: «Id por todo el mundo y proclamad la buena nueva a toda la creación» (Mc 16, 15). Sólo si es la Verdad está destinado a toda criatura, no es una imposición de algo, sino la apertura del corazón a aquello por lo que ha sido creado.

Queridos hermanos y hermanas, el Señor ha confiado a los sacerdotes una gran tarea: ser anunciadores de su Palabra, de la Verdad que salva; ser su voz en el mundo para llevar aquello que contribuye al verdadero bien de las almas y al auténtico camino de fe (cf. 1 Co 6, 12). Que san Juan María Vianney sea ejemplo para todos los sacerdotes. Era hombre de gran sabiduría y fortaleza heroica para resistir a las presiones culturales y sociales de su tiempo a fin de llevar las almas a Dios: sencillez, fidelidad e inmediatez eran las características esenciales de su predicación, transparencia de su fe y de su santidad. Así el pueblo cristiano quedaba edificado y, como sucede con los auténticos maestros de todos los tiempos, reconocía en él la luz de la Verdad. Reconocía en él, en definitiva, lo que siempre se debería reconocer en un sacerdote: la voz del buen Pastor.

Pruebas médicas sobre sexualidad de jóvenes

Por Julia Regina de Cardenal

Miércoles, 14 de Abril de 2010

Ante las enormes presiones que existen actualmente para imponer la ideología de género en las escuelas de todo el mundo, los médicos del Colegio de Pediatras de Estados Unidos (American College of Pediatricians-ACP), advierten a los educadores en tener cuidado en el manejo de estudiantes que presentan atracción por personas de su mismo sexo o confusión de género.

El "enfoque o perspectiva de género", tal como es conocida esta ideología, manipula los problemas reales de discriminación de la mujer --que debería de ser eliminada totalmente--, para impulsar una supuesta "liberación" sexual –-como parte de sus derechos-- promoviendo todo tipo de desórdenes sexuales, equiparándolos a la heterosexualidad.

El presidente de ACP, Thomas Benton, MD, envió una carta a las 14,800 escuelas en EE.UU., comunicando sobre un portal creado por una coalición entre FactsAboutYouth.com y profesionales en salud, para proporcionar información científica a educadores, padres de familia y estudiantes sobre los últimos descubrimientos médicos y psicológicos del desarrollo sexual. Además explica que como pediatras, su principal interés es velar por la salud y el bienestar de los niños y los adolescentes e incluía una hoja de datos explicando lo dañino que es reforzar la inseguridad sexual en los jóvenes.

Entre los puntos más importantes de este valioso informe están:

-La homosexualidad no es una característica determinada genéticamente ni imposible de cambiar.

-La atracción homosexual está determinada por una combinación de influencias familiares, ambientales, sociales y biológicas. Los rasgos hereditarios o que predisponen pueden influir en algunos. En consecuencia, la atracción homosexual se puede cambiar.

-De los pocos alumnos con atracción del mismo sexo, la mayoría (más del 85%) adoptarán finalmente una orientación heterosexual si no se alienta lo contrario.

-El estilo de vida homosexual, especialmente para los hombres, genera graves riesgos de salud.

-Declarar y validar la atracción por el mismo sexo en los años adolescentes es prematuro y personalmente dañino.

-En muchos jóvenes, la atracción homosexual se desarrolla debido a experiencias traumáticas o negativas, como el abuso sexual. Estos estudiantes necesitan terapia para el trauma y no la afirmación de una "identidad gay".

-No existe evidencia de que los programas pro-homosexuales, en clubes estudiantiles del campus, reduzcan los riesgos de desórdenes emocionales que sufren los homosexuales.

-Lo mejor para los estudiantes es abstenerse de cualquier actividad sexual hasta la adultez, preferentemente hasta que sean parte de un matrimonio fiel y duradero.

-La responsabilidad de la escuela es proporcionar un ambiente seguro para una respetuosa expresión propia de todos los estudiantes. El rol de la escuela no es diagnosticar e intentar tratar las condiciones médicas de los alumnos, y ciertamente no le compete "afirmar" la orientación sexual que se percibe en ellos.

Además la investigación descubrió que la terapia de reorientación sexual es muy efectiva para restaurar la atracción heterosexual.

El Dr. Den Trumbull, vicepresidente de ACP, también expone su enorme preocupación por la gran cantidad de desinformación y premisas incorrectas que utilizan los bienintencionados educadores, adoptando políticas que dañan y confunden a los jóvenes.

Por esta razón las escuelas no deberían promover las atracciones no-heterosexuales entre los estudiantes, quienes están experimentando una confusión sexual temporal, que podría llevarles a involucrarse en comportamientos homosexuales, que generan graves riesgos de salud física y mental. Para obtener la salud óptima en las escuelas es necesario que éstas faciliten y cuiden un ambiente sano, seguro y estable para los estudiantes, respetando los derechos de los estudiantes y sus padres a recibir información veraz, científica y completa para que puedan tomar decisiones responsables y libres.

Ver tambièn: www.aciprensa.com/noticia.php?n=29210

La pedofilia y La Iglesia católica

Por P. James Manjackal M.S.F.S.
Munich, 06 de Abril del 2010


La noticia sensacionalista y conmovedora de estos días en los medios de comunicación mundiales, es el escándalo en la Iglesia Católica referente a los abusos infantiles por parte del clero. El ataque de los medios y de los periodistas tiene por objeto presentar al Papa Benedicto y a la Iglesia Católica que él lidera, como “el epicentro del abuso sexual a los jóvenes”. En este pequeño artículo quiero explicar a los lectores lo que está sucediendo hoy en el mundo, cómo el Papa y la Iglesia son acusados y ridiculizados y lo que ellos están haciendo en el mundo actual. Los que ignoran lo que está sucediendo hoy en el mundo – especialmente desde que la revolución sexual se instaló en nuestra sociedad en los últimos años del segundo Milenio – pueden pensar que el Papa, la cabeza de la Iglesia Católica, y los Obispos y sacerdotes célibes que están más cerca de él son los culpables de todos los escándalos en el mundo especialmente de los de pedofilia.

“El abuso sexual y físico de niños y jóvenes es una plaga global; ¡se manifiesta desde las caricias por parte de los profesores hasta en violaciones por los tíos!” (George Weigel, First Things Magazine, 29 de marzo 2010). La revolución sexual que ha penetrado en todas las capas de la sociedad ha pervertido y degradado la dignidad humana destruyendo toda clase de valores de vida éticos y morales. Todo lo que hasta hace poco la gente consideraba moralmente bueno ¡ya no es bueno! Hasta hace poco era moralmente bueno para un joven o una joven ser casto o virgen, ahora es considerado como una anormalidad o poco saludable. Hasta hace poco era un mandato moral en el matrimonio la fidelidad mutua al vínculo matrimonial, ahora es considerado como un trasgresión de la libertad personal. Hasta hace poco el aborto era considerado como un asesinato de niños, ahora está aprobado y legalizado por todas partes como algo normal. Hasta hace poco la homosexualidad y el lesbianismo se consideraban como perversiones pero hoy día ¡son la gente normal de la sociedad!. Hasta hace muy poco a los ancianos y a los enfermos se les tenía respeto, compasión, cariño y se les cuidaba, pero ahora ¡la sociedad quiere librarse de ellos mediante la eutanasia!. Era normal que los niños nacieran después del enlace de los cónyuges, pero ahora la mayoría de los niños, especialmente en los países occidentales, nacen fuera del lecho conyugal. Está incrementándose el número de hombres y mujeres que viven juntos con relaciones sexuales sin ningún tipo de matrimonio, ya sea civil o eclesiástico; asimismo aumenta el número de uniones lesbianas u homosexuales. La masturbación, el sexo prematrimonial, la fornicación, el adulterio, el sexo libre, el concubinato, la prostitución, el divorcio, el aborto, la homosexualidad, la eutanasia, la pornografía, las tiendas de artículos eróticos y de sexo, los hoteles y burdeles para abusar de los niños, etc. se han convertido en algo normal y aceptable en la “moderna y permisiva” sociedad de hoy.

Según informa la Organización Mundial de la Salud se registran oficialmente cada año cuarenta y dos millones de abortos. Los abortos son principalmente la consecuencia de vidas licenciosas e inmorales. La tasa de divorcio en los países occidentales es casi del 70%. Durante los últimos 5 años más de la mitad de los niños nacidos en los países occidentales proceden de madres no casadas. La industria pornográfica gana en Europa 2.500 euros por segundo. Cada segundo se visitan regularmente 28.000 sitios web pornográficos. Cada año la industria pornográfica gana más de 75.000 millones de euros. El abuso sexual infanil, la pedofilia, es la consecuencia de una sociedad permisiva y moralmente enferma, como lo es la que vivimos hoy en día, en la que al mismo “sexo” – como un mero instrumento de lujuria y de placer – se le da una elevada prioridad por parte de las instituciones gubernamentales y privadas. Según el primer estudio general de la ONU sobre la violencia infantil (2006), 150 millones de chicas y 75 millones de chicos de menos de 18 años son forzados a mantener relaciones sexuales y abusos sexuales cada año y, la mayoría de ellos los son por sus padres, familiares y educadores. Aproximadamente el 10-15% de todos los chicos europeos son víctimas de abuso sexual. 1,8 millones de chicos son forzados a prostitución y a la pornografía, y 1,2 millones son vendidos como esclavos para mano de obra infantil incluyendo a las víctimas del turismo sexual, que en Europa es especialmente popular. La tasa de pedofilia por parte de los homosexuales es mayor que la de ninguna otra en la sociedad.

La Iglesia Católica es la única institución, con el Santo Padre el Papa como su cabeza y los Obispos y sacerdotes como sus mensajeros, que lucha constantemente a brazo partido sin ninguna concesión contra la ignominia moral, la depravación y la degradación de la sociedad humana. Es cierto que el demonio de la inmoralidad que pervierte a la sociedad intenta derramar basura sobre el Papa y la Iglesia para calumniarlos y difamarlos; y de esta forma eliminar la voz del Papa y de la Iglesia, que en realidad es la voz del Maestro. Está trabajando el espíritu del anticristo, el espíritu que destruye la obra de Cristo en el mundo. El presente Papa, Benedicto XVI, una y otra vez junto con sus predecesores ha avisado sobre los peligros del espíritu del modernismo, del secularismo y del relativismo ¡Una visión del mundo anticristiana que está creciendo día tras día! Esta visión cree que la vida del hombre no es sagrada, y por tanto no hay necesidad alguna de defender la vida en el vientre materno, el matrimonio no es simple e intrínsecamente entre hombre y mujer, de forma que las uniones del mismo sexo deben aceptarse como normales; el sexo y la sexualidad son necesidades de todo hombre y éste debe ser libre de usarlas como a le plazca; la religión no debería dictar reglas o regulaciones para la conciencia de los hombres, mujeres etc. Para lograr estos y otros objetivos, la voz firme de Jesús que es proclamada por la iglesia a través del Papa y el clero ¡debe acallarse! ¡Todo el mundo sabe que Europa está eliminando todas las raíces y cultura cristianas! Por tanto, el presente ataque a la Iglesia y al Papa es la campaña planeada frenética y astutamente por Satanás para manchar hoy día el nombre del Papa y a la Iglesia en el mundo. Se reciben incluso llamadas telefónicas al Vaticano procedentes de Austria, Alemania, Inglaterra e Irlanda pidiendo la renuncia del Papa. ¡Algunos incluso se atreven a pedir su detención! No permitáis que Satanás y todos los que están contaminados con sus tácticas piensen que pueden intimidar y silenciar al Papa y a la Iglesia. Hasta el final de los tiempos el Papa y la Iglesia lucharán contra el espíritu del anticristo y el espíritu de la inmoralidad, y la victoria final será la de la Iglesia.

Siendo fiel a su voz de magisterio, la Iglesia, a través de sus Papas, Obispos y sacerdotes, aboga, propaga y promueve la vida en santidad, especialmente en lo que respecta a la pureza sexual basando su enseñanza en una moral sólida y en los valores éticos que provienen de las leyes naturales y divinas. Siempre y en todas partes, la Iglesia de forma enérgica y sonora proclama: “La voluntad del Dios para la humanidad es la santificación, por tanto todos deben abstenerse de toda forma de inmoralidad” (I Tes 4: 3). El espíritu de la Iglesia que se exhala en los que creen en Cristo Jesús es un espíritu de santidad y de pureza, y por tanto los Cristianos están llamados más específicamente a la vida en santidad (I Tes 4: 7-8). En este contexto es muy comprensible por qué el espíritu de impureza y de falta de santidad como león rugiente esté sosteniendo una guerra contra la Iglesia y el vicario de Cristo. Es el tiempo para la Iglesia de discernir y conocer a los espíritus de impureza y del anticristo que asolan a la humanidad y de equiparse para luchar contra ellos con valor y osadía.

Es cierto que el espíritu de impureza se ha infiltrado en la vida de algunos clérigos en la Iglesia Católica y ahora son presa de los periodistas y de los medios de comunicación. Los recientes Papas eran muy conscientes de ello, y sin ocultar nada hicieron todo lo posible para corregirles, hasta el punto de reprimirles y castigarles. El presente Papa, Benedicto XVI, está siempre al frente para proclamar la necesidad de una cultura libre de abusos sexuales. Antes incluso de su ascenso al Papado, ya estaba decidido a limpiar la Iglesia de la “inmundicia” (discurso de Ratzinger en Subiaco el 1º de abril de 2005). El Papa actual Benedicto ha buscado de forma más eficiente y enérgica limpiar la Iglesia de varias tendencias corruptas y de prácticas que se han deslizado en la Iglesia. En los últimos 50 años, los sacerdotes fueron acusados de unos 3000 casos informados de abuso infantil, aunque no todos fueron encontrados culpables de condena. Según Carles J. Sicluna, – que es algo así como el procurador general del Vaticano, responsable de los crímenes – dice que de estos 3000 casos, el 60% son de efebofilia. El 30% son de relaciones heterosexuales y sólo el 10% son de verdaderos casos de pedófilia; quiere decir que sólo 300 casos del un total de 500.000 sacerdotes en el mundo, esto representa sólo un 0.06%.

De acuerdo al Prof. Philippe Jenkins (Pedofilia y sacerdotes, anatomía de una crisis contemporánea – Imprenta de la Universidad de Oxford), el problema de la pedofilia en el clero Católico es menor que en otras denominaciones cristianas y que en otras religiones en el mundo. Por ejemplo, de acuerdo a un informe publicado por Luigi Accatoli, de 210,000 casos registrados de abuso sexual en Alemania desde 1995, ¡sólo 94 corresponden a personas o instituciones de la Iglesia Católica! En Austria, de 510 casos ¡sólo 17 se refieren al clero católico! Por exageración y mentiras se ha creado artificialmente “un pánico moral”, especialmente en Occidente, sobre la pedofilia en el clero católico.

Los políticos y la prensa están tratando de llevar a la Iglesia de vuelta a la Europa medieval, a los tiempos de la revolución Francesa para destruirla rápidamente. De acuerdo a Jenkins, la continua emisión de propaganda de pedofilia es uno de los medios de propaganda y hostigamiento empleados por los políticos en su intento de romper el poder de la Iglesia Católica Alemana, especialmente en los campos de la educación y de los servicios sociales.

La mayoría de los casos de pedofilia del clero ¡son de los años 60! En ese tiempo, algunas Universidades Católicas en EEUU y en Europa desarrollaron una enseñanza errónea sobre la sexualidad humana y la teología moral. Tal vez algunos de los seminaristas de ese tiempo se impregnaron en ello y actuaron de manera indigna. El Papa Juan Pablo II confrontó fuertemente esa corrupción, cancelando el permiso a algunos profesores en los seminarios y universidades.

Debemos saber que los sacerdotes y ministros de la Iglesia de hoy son reclutados de algunas familias rotas, algunas veces incluso de familias que tienen un pasado inmoral. El largo y tedioso período de entrenamiento no necesariamente ha borrado completamente de su personalidad todos los defectos espirituales y morales, como pretendían los superiores que los adiestraron en Sagrada Escritura y enseñanzas de la Iglesia, repleta de oraciones, meditaciones y vida sacramental. La pedofilia es un defecto psicológico de la personalidad. Es un interés sexual por niños de edad menor a la pubertad. El psicoanálisis reconoce al abusador sexual como un hombre típicamente inmaduro que quiere “dar amor” a un niño, el amor que él mismo no recibió en la niñez. Hace una identificación narcisista con el niño, viéndolo como una versión idealizada de si mismo, y se percibe como dando el mismo amor que él desearía haber recibido de su propio padre. El pedófilo no puede entender que él está infligiendo un daño emocional a la persona en cuestión, pues en el subconsciente de su mente piensa que está haciendo algo bueno. (Problema de la pedofilia Nov. 5 1998 en Narth).

De ahí que no deba sorprender que una minoría del Clero Católico esté teniendo tendencias malas hacia la homosexualidad, la pedofilia u otros comportamientos inmorales aunque deban deplorarse, renunciarse y eliminarse. El Papa Benedicto ha actuado sin tolerancia alguna, sin concesiones contra todo lo que empañaba el honor y la dignidad del sacerdocio y la integridad de las víctimas de abuso infantil. Tomó una rápida acción cuando el problema de pedofilia irrumpió en algunas diócesis de EEUU y de Irlanda. En una de sus cartas a la Iglesia en Irlanda, el Papa llamó “traidores” a los culpables de abuso y anunció rigurosas inspecciones en las diócesis, seminarios y organizaciones religiosas. Cuando él era Prefecto de la Congregación para la doctrina de la Fe, incluyó tales abusos en la lista de pecados graves y exhortó a los Obispos a referir tales casos al Vaticano.

En este punto deberíamos conocer el significado de la Iglesia. La Iglesia es tanto humana como divina. La Iglesia está fundada por Jesucristo, el Hijo único y sagrado de Dios, y en los apóstoles que caminaron con El. A través de la recepción de los sacramentos, el Espíritu Santo mantiene a los miembros de la Iglesia como conciudadanos de los santos. (Ef 2, 19-22) Pero, al mismo tiempo, los miembros de la Iglesia están viviendo aquí en la tierra, son hombres de carne y hueso, con sus todas sus flaquezas y debilidades humanas; que están tratando de ser santos con la gracia recibida en los sacramentos y en las oraciones litúrgicas. Los miembros de la Iglesia están destinados a ser santos, pero están debatiéndose ahora en la tierra y luchando contra Satanás, la carne y el mundo y santificándose. Así, la Iglesia de la tierra no es la asociación de los santos sino la asociación de los llamados a ser santos ¡y que se están haciendo santos! Debemos saber que los sacerdotes y los ministros de la Iglesia también son parte integrante de esta Iglesia – la familia de Dios.

¿Qué hay respecto al 99.94% de todos los sacerdotes Católicos que no son acusados de escándalo sexual? Ellos son los testigos de la santidad de la Iglesia Católica a través de su práctica del celibato, pero los periodistas y medios de comunicación mundo no tienen nada que decir respecto a ellos. La santidad de los sacerdotes Católicos, centrada en torno a la práctica del celibato, es el eje y epicentro para que toda la humanidad reciba poder y gracia para vivir una vida moralmente buena; y éste es el poder de la Iglesia Católica.

Una historia cuenta que una vez una pequeña estatua se cayó de la cúpula de una gran catedral y los periodistas le tomaron fotos e informaron al respecto publicando noticias sensacionalistas en todos los diarios, revistas, canales de televisión, etc. Cuando con profunda pena se leyó esto, la gente no se enteró de que había todavía 999 estatuas de pie en la misma cúpula. Los sacerdotes católicos que viven una vida santa mediante la práctica del celibato, conocen su poder y lo irradian en aquellos con quienes trabajan, llevándolos a una vida en santidad.

Yo soy sacerdote Católico desde hace 37 años y he predicado el Evangelio en 97 países, en los 5 continentes y tengo un retiro o una convención de 4 a 5 días cada semana. En todos mis trabajos para el Señor y Su Iglesia, siento y experimento el poder del celibato en mi vida. Todas mis energías sexuales y mi sexualidad están sometidas a la acción y unción del Espíritu Santo, quien las sublima a energías sobrenaturales para vivir y trabajar por Jesús y Su Reino. Durante mis últimos 34 años de ministerio de predicación, nunca me crucé con la acusación de alguien que fuese maltratado o molestado por un sacerdote católico; pero varias veces he llorado por aquellos casos de niños que eran maltratados sexualmente por sus padres o parientes.

Es una pena que las otras denominaciones de la Cristiandad que quitaron la verdad de la Iglesia -que es cimiento y pilar de la verdad- y se separaron de la Iglesia Madre por sus propios motivos egoístas, ahora estén desacreditando las faltas de la Iglesia Católica con una actitud nada cristiana. Ya hemos visto que hay más pedófilos y abusadores sexuales en esas iglesias que en la Iglesia Católica. ¡Y ellos dicen que todo esto es a causa del celibato de los sacerdotes en la Iglesia Católica! Millones y millones de niños abusados en el mundo no son abusados por sacerdotes católicos sino por gente casada e incluso por sus propios padres. Debemos saber que muchos pastores de esas iglesias se han divorciado de sus esposas, han legalizado oficialmente el aborto, el divorcio y las uniones homosexuales. ¡Qué decir a esto! Ellos no solamente tienen mujeres sacerdotes sino también sacerdotes y obispos lesbianas. Ellos son los que están tratando de quitar la astilla de los ojos de la Iglesia Católica, olvidando las vigas que están en sus propios ojos. Hoy día, Cristo debería hablar a la conciencia de aquellos que acusan a la Iglesia Católica: “Que aquel de vosotros que esté sin pecado sea el primero en arrojarle una piedra”(Jn 8,7).

Durante este tiempo de purificación, la Iglesia debe ser consciente de lo que dice la Biblia: “Sed sobrios y velad. Vuestro adversario, el Diablo, ronda como león rugiente, buscando a quién devorar. Resistidle firmes en la fe, sabiendo que vuestros hermanos que están en el mundo soportan los mismos sufrimientos” (1Pe 5, 8-9). “Porque nuestra lucha no es contra la carne y la sangre, sino contra los Principados, contra las Potestades, contra los dominadores de este mundo tenebroso, contra los Espíritus del Mal que están en las alturas” (Ef 6, 12). Pero ella no teme los asaltos del enemigo porque Jesús, el Señor y Cabeza de la Iglesia, está allí para luchar con ella. La promesa que hizo Jesús al primer Papa Pedro sigue valiendo para el Papa hoy día: “Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, las puertas del infierno no prevalecerán sobre ella. A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos, y lo que ates en la tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos” (Mt 16, 18-20). Jesús fundó la Iglesia Católica con el Papa a su cabeza, y le ha dado las llaves del Reino de Dios y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Cuando los soldados crucificaron a Jesús, pensaban que Su historia terminaba, ¡pero era sólo el comienzo de la historia!

La oportuna humillación a la cual la Iglesia Católica ha sido arrastrada por las mentiras y calumnias de los periodistas y de los medios de comunicación mundiales terminará pronto, la verdadera Iglesia de Cristo triunfará nuevamente como luz del mundo para derramar luz y gracia a todos los que viven a la sombra del pecado y de la oscuridad, especialmente de los pecados de inmoralidad, para que los seres humanos creados a imagen y semejanza de Dios, que es santidad y bondad, resplandezcan de nuevo por su vida santa gracias a las enseñanzas de la Biblia y de la Iglesia.

En honor a un mártir

23 de Junio #2002
En memoria de Isabel y Zacarías

Bienvenido Alvarez-Vega
Dirección, Periódico HOY
Vía correo electrónico

Estimado Don Bienvenido:

“Al ver la gente, sintió compasión de ellos, porque estaban cansados y desorientados, como ovejas sin pastor.” (Mt. 9, 36)

“No transiten por regiones de paganos ni entren a los pueblos de Samaria. Vayan más bien en busca de las ovejas perdidas del pueblo de Israel. Vayan y proclamen que está llegando el reino de los cielos.” (Mt. 10, 5-6)

“No tengan miedo. No hay nada oculto que no vaya a manifestarse, nada secreto que no vaya a saberse. Lo que yo les digo en la oscuridad, díganlo en plena luz; lo que escuchen al oído, proclámenlo desde las azoteas. No tengan miedo a los que matan el cuerpo, pero no pueden quitarles la vida; teman más bien al que puede destruir al hombre entero en el fuego que no se apaga.” (Mt. 10, 26-28)

“No tengas miedo”, me dice al corazón nuestro Señor Jesucristo cada vez que decido escribirle unas líneas, esta vez un poco más temprano, pues “está llegando el reino de los cielos”.

He aprendido hoy, de la reflexión que nos brinda la revista “Rayo de Luz”, que la expresión “no tengas miedo” aparece 365 veces en toda la Sagrada Escritura, como si fuera una ración exacta para cada día del año, para cada día de nuestras vidas.

También nos dice: “Dios sabe que somos seres imperfectos, débiles y temerosos ante cualquier situación adversa en nuestra vida.” Se dice que la verdad anda en un minuto el camino que la mentira ha recorrido en todo un año.

Nosotros los cristianos sabemos que al final de cuentas nos encontraremos con Jesús cara a cara. El mismo nos dijo que era “el camino, la verdad y la vida”, para que estuviéramos seguros de que La Verdad triunfará, pase lo que pase de aquí a allá.

Aprovechando que no se publicó la nota sobre Tomás Moro, le anexo este corto relato sobre la vida de Juan Fisher, compañeros de martirio y grandes amigos. En la historia de la educacion inglesa, el nombre de este señor quedará indeleble para siempre, como el de Cristo Jesús ha quedado en todos nosotros.

“Juan Fisher nació en Beverly (Yorkshire) en el año de 1469. Fue ordenado sacerdote a la edad de 25 años, después de una brillante carrera universitaria en la Universidad de Cambridge, hasta llegar a ocupar el puesto de Rector. Se distinguió por sus actividades anti-reforma protestante, en especial contra Lutero y su tesis doctrinal, entre los años de 1523 y 1525.

A los treinta y cinco años, aún siendo Director de la Universidad de Cambridge, fue elegido Arzobispo de Rochester, entre otras cosas por ser el guía espiritual de la madre del rey Enrique VIII, de quien era confesor y guía espiritual. Dio pruebas de profunda cultura humanística además de teológica.

Fue amigo de Erasmo de Rotterdam, al que dio cátedra en el ‘Christ’s College of Cambridge’, que la reina madre de Inglaterra había mandado fundar por un sabio consejo suyo, al igual que la Universidad de Oxford. El mismo Erasmo dijo una vez de Fisher: “no hay hombre más culto ni prelado más santo que Monseñor Fisher”.

Su palacio episcopal era como un monasterio por la austeridad de su vida, por el rezo del oficio divino (la liturgia de las horas), y por el trabajo que exigía a todos los que con él allí habitaban. Por haber defendido con valentía el primer matrimonio de Enrique VIII con su legítima esposa, Catalina de Aragón, tras la visita a Londres del Cardenal Campegi como legado papal en el año 1529 para juzgar la causa de su divorcio, fue encarcelado por primera vez en 1533; y por haber rechazado el juramento impuesto por el rey de respetar la sucesión al trono de los hijos de Ana Bolena, con la cláusula adjunta de rechazar la jurisdicción papal sobre la Iglesia de Inglaterra, fue encerrado en la Torre de Londres y luego decapitado, un mes después de haber sido reconocido como Cardenal, como “príncipe de la Iglesia”.

Justo antes de morir, como si fuere un mensaje profético para todo el por-venir cristiano, este recitó los versículos de la II carta de San Pablo a Timoteo 4, 6-7: “Yo estoy a punto de ofrecer mi vida, y el momento de mi partida es inminente. He combatido el buen combate, he concluido mi carrera, he conservado la fe.” (Tomado del libro “Los Santos del Calendario Romano” de Enzo Lodi)

He leído con entusiasmo las remodeladas páginas de su nuevo periódico, la innovación es algo maravilloso. Santana sigue dedicando interés en los asuntos de la familia y Calvino; y nuestro amigo Gómez Bueno predicando un “nuevo evangelio”, Dios sabrá porque permite todo esto.

Sobre Calvino quiero decirle que es alguien digno de estudio y análisis. No sólo plagió toda la obra de su predecesor, Lutero, parecido al caso de Valera con Reina, sino que intentó re-inventar la re-forma dando cabida a un “nuevo” movimiento de re-forma, apenas unos días después de la reforma de Lutero. Es la historia de la reforma de las reformas. Ya sabremos lo que nos vendrá encima tan pronto el Dr. Balaguer ceda el paso a la juventud que siguen bien de cerca sus pasos.

En el semanario católico “Camino” de este domingo, ha salido publicado un trabajo bajo la firma de James Akin titulado “¿Creía Pablo que la Biblia era la única autoridad?” el cual entiendo merece le dedique algunos instantes, no sólo por su contenido sino por la forma en que el Espíritu Santo de Dios ha asistido a este hombre para producir las ideas que allí quedarán por siempre para que nosotros todos, usted y yo, lo podamos entender.

Hace casi dos mil años que Cristo Jesús murió en la Cruz por nosotros. Hace dos mil años que tenemos al Espíritu Santo de Dios soplando cálidamente entre nosotros. ¿Que es lo que pasa que no logramos avanzar en la construcción del reino de Dios entre nosotros?

El sábado, ayer, estuvimos peregrinando hacia la casa de la Madre en Higuey desde muy temprano en la madrugada, todo el camino me iba preguntando yo lo siguiente:

Si en II de Tesalonisenses 2 San Pablo nos habla de que “primero tiene que producirse la apostasía y aparecer el adversario de la religión”, en términos lo bastante generales, incluso más que ahora mismo; los últimos días que les tocarán vivir a nuestras generaciones la verdad es que van a ser bastante difíciles de sobrellevar, ¿no cree usted?

Que Dios nos proteja de toda la maldad que acampa entre nosotros, y dentro de nosotros. Amén.

Con sentimientos de sincero afecto cristiano, le saluda.


Mario R. Saviñón

El mito del Feng Shui - parte I

26 de Noviembre #2003
Memoria de San Leonardo.

Ilonka Gil Hued
Sección “Vivir” del Periódico Hoy
Vía correo electrónico

Ref.: “El Feng Shui y La Nueva Era”

Distinguida Srta. Gil Hued:

“En la sociedad actual, observamos con profunda preocupación una cantidad de tendencias muy perturbadoras que se hacen acompañar de un relativismo en lo que respecta a las enseñanzas de Jesús de Nazaret; y todo ello con algo en común: recurrir al concepto de “libre albedrío” para justificar todo tipo de conductas que no están en consonancia con el orden moral y las enseñanzas de la Iglesia durante los últimos veinte siglos.” (S.S. Juan Pablo II)

Al saludarle cordialmente en este hermoso día que el Señor nos ha regalado, le escribo para llamar su atención al contenido del artículo publicado hoy mismo, bajo el título de referencia.

Leía anoche con interés el prólogo del “Nuevo Diccionario de Sectas y Ocultismo” del Dr. Cesar Vidal Manzanares, donde dice que en España los eruditos han denominado “La Nueva Era y el neo-paganismo contemporáneo” como el “SIDA espiritual del nuevo milenio”. Tremendo problema el que tenemos nosotros entre manos.

Los cristianos queremos muchísimo a todos nuestros hermanos, pero es que amamos a Jesucristo con todas nuestras fuerzas, con toda el alma y todo nuestro ser; por eso somos “católicos”. Al resto de la humanidad, los “paganos”, los amamos con el mismo corazón pero de forma distinta, pues entendemos que andan por ahí “equivocados”, y que, más temprano que tarde, sus dioses los defraudarán para entonces tener que volverse hacia el único Dios, Creador de todo lo creado, con gran aflicción y pesar.

Esto no es novedoso, basta estudiar lo que sucedió en Babilonia, Sodoma y Gomorra, al imperio Romano, los Egipcios, Persas, Mayas, Incas y Haitianos. Historias de pueblos afectados por el pecado de idolatría y de cultos paganos a dioses que en definitiva terminaron siendo “Satán”, “el rey de las moscas”, el más malo de todos, disfrazado de “duende”. Parecería que hemos vuelto a perder el sano juicio, una vez más.

Existir es cambiar; cambiar es madurar; y madurar es un proceso continuo de conversión hacia Dios. En los Evangelios están las enseñanzas más hermosas que el hombre haya recibido jamás. Si esto es así, ¿Por qué “caray” es que nos resulta tan difícil entenderlo? Esto es un misterio. Hago lo que no quiero y no hago lo que quiero, dice San Pablo.

El Doctor “Koot Hoomi”, el maestro ascendido “KH”, es el jefe del departamento “amor-sabiduría” en la “jerarquía de maestros” de la Nueva Era, designado para reemplazar al “Maitreya” como “instructor del mundo” en la próxima era de “capricornio”, dos mil años en el futuro. Maestro de “Madame Blavatsky”, fundadora de la “Sociedad Teosófica”, e instructor de la Sra. “Alice A. Bailey”, maestra de la “sabiduría eterna” y fundadora de “Lucis Trust” (Fundación Lucifer), con sus oficinas principales en la 866 United Nations Plaza, de la ciudad de Nueva York. En síntesis, doscientos años de historia del ocultismo.

¿Será este señor el que la asiste en sus asuntos de diseño de cocinas a lo “Feng Shui”?

En relación al Feng Shui (dice usted), “es por aquí es que fluye la energía que le proporcionará la salud a su familia y la entrada de dinero. Esta filosofía respeta tanto este espacio que para protegerlo lo ubican lo más retirado de la entrada principal y en el tria-grama de la fama, al sur del mapa energético cuyo elemento es fuego. Si se preguntan por qué, la respuesta es simple, es por la entrada principal de su casa que entra la energía, y tener la cocina expuesta a ella es una amenaza, pues se drena por la plomería y distorsiona la energía positiva afectando negativamente la cocción de los alimentos...”

Si no fuera porque conozco un poco de terminología “nuevaeráica”, ¿Cómo se puede entender un planteamiento como este? ¿De qué manera?

La oposición, por parte de la Iglesia, respecto a este tipo de cosas, al tema del ocultismo y la Nueva Era, ha existido siempre, por lo menos desde hace 400 años, cuando descubrió los primeros pasos del movimiento en las sociedades secretas “masónicas” y “rosacruces”, los “iluminados de Baviera”. Lo que sucede hoy es que ganan muchísimos adeptos con estos conceptos de “energía”, de “religiosidad y espiritualidad sincrética, incoherente y pagana”, así como otros muchos incautos que caen en las redes de lo “misterioso”, que luego se convierte en “interesante”, y pasa seguido a la “práctica”.

“No te turbes; cree en Dios y cree en mí... Yo soy el camino, la verdad y la vida. Nadie va al Padre sino por mí... Les hablo de todo esto para que no se vayan a tambalear...” [Jesús de Nazaret]

“La gran invocación” es una fórmula oratoria introducida por la “jerarquía de la Nueva Era” para ser utilizada por todos los adeptos al invocar las “energías del universo” con la que ellos pretenden que cambiará el mundo, así como los espacios interiores decorados por usted. Traducida a todos los idiomas, la “gran invocación” es utilizada diariamente por millones de personas alrededor de toda la tierra. Con esta pretenden sustituir el “Padre Nuestro” como la oración de la “nueva religión mundial” de la Nueva Era. Se viene propagando desde el año de 1935.

Dice más o menos lo siguiente (traducido del inglés):

“Desde ese punto de luz dentro de la mente de dios, deja que la luz fluya hasta la mente del hombre. Deja que la luz descienda a la tierra. Desde el punto de amor dentro del corazón de dios, deja que el amor fluya hasta el corazón de los hombres, y que pueda cristo regresar a la tierra. Desde el centro donde la voluntad de dios es conocida, deja que el propósito guíe la débil voluntad del hombre, el propósito que los maestros conocen y sirven. Desde el centro que nosotros llamamos la raza humana, deja que el plan de amor y luz trabaje, y que selle la puerta donde descansa el mal. Deja la luz, el amor y el poder restaurar el plan sobre la tierra.”

Según los que saben de estas cosas, el Dr. Vidal Manzanares y la Lic. De los Santos Nivar, en este poema mágico-religioso hay muchos términos que es necesario de-codificar para poder entender su significado correctamente. Veamos:

1. Donde habla de “luz” se refiere a la “iluminación de la conciencia luciferiana”; 2. “dios” es Satanás; 3. “stream forth” o “que fluya” significa “sobreponerse”; 4. “propósito” se refiere al advenimiento del Maitreya, el cristo de la Nueva Era; 5. los “maestros” aluden al demonio o a personas poseídas y controladas por el demonio; 6. “The Plan” o “el plan” significa el “Nuevo Orden Mundial”; 7. “where evil dwells” o “donde descansan los demonios” significa la intención de acabar con el cristianismo y la Iglesia católica; 8. “Power” o “poder” alude directamente a las “fuerzas destructivas del mal”.

No hay que ser un genio para darse cuenta de que todo esto suena raro, que algo anda mal. De un tiempito para acá todo es “energía”, “mágico”, “angélico”, “extraordinario” y “espiritual”. La gente busca a Dios en los lugares más extraños, queriendo encontrarlo donde no tiene residencia.

“Queridos hijos, hoy los invito a todos para que lleguen a ser portadores de mi paz, de manera especial ahora, cuando se habla de que Dios está lejos y en verdad nunca ha estado más cerca de ustedes. Los invito a que, leyendo la Sagrada Escritura, renueven la oración en sus familias y experimenten el gozo de un encuentro con Dios, quien ama infinitamente a sus criaturas.” (María de Nazaret)

“La transigencia es señal cierta de no poseer la verdad. Cuando un hombre transige en cosas de ideal, de honra, o de fe, ese hombre es un... hombre sin ideal, sin honra y sin fe.” (Josémaría Escrivá)

Quisiera pedirle a Dios Todopoderoso en este momento nos conceda un solo minuto imperceptible de lucidez para que podamos todos entender los misterios de amor y de misericordia de Jesús el Nazareno.

Como dicen los jóvenes a quienes asisto en un programa de recuperación de adictos: “Decir la verdad requiere mucho menos energía y es de mayor beneficio para todos”.

Con sentimientos de consideración aprovecho para suscribirme siempre a sus órdenes.


Mario R. Saviñón

Pd. “Construir es una labor que verdaderamente requiere de un maestro.”

El ser humano "light"

El ser humano “light”… características generales.

(Extracto tomado de un artículo de Mons. Francisco José Arnáiz)

- Aparenta normalidad
- Lleva consigo una profunda deshumanización interior
- De pensamiento “light”
- De razonamiento “light”
- De convicciones “light”
- De sentimientos “light”
- De criterios “light”
- De curiosidades “light”
- De expectativas “light”
- De relaciones “light”
- De actitudes “light”

- Hijo y víctima de la televisión, del periodismo “light”… es sujeto de mucha información y escasa sabiduría.

- A más datos y menos actividad mental, más superficialidad… La falta de actividad mental, de reflexión, hace de la información ininterrumpida algo avasallante… Le sirve únicamente para pábulo de la curiosidad. Y resulta así un sujeto sin síntesis de lo percibido, disperso, de pensamiento débil, sin convicciones firmes, sin brújula, “light”.

- A través de la información sin reflexión, el ser humano actual ha asistido a cambios profundos y vertiginosos en el pensar y en el actuar, en el trabajo y en la vida… Y esto le ha llevado poco a poco a no distinguir, a no discernir, a dar todo por válido, a mostrarse indiferente ante todo, a recurrir a tópicos superficiales: “la mayoría obra así”, “son muchos los que piensan de este modo”, “antes era distinto, pero ahora es así”…

- El ser humano ha resultado de esta guisa un sujeto trivial, baladí, frívolo, indiferente, amoral, inmoral, muy “light”, carente de gravedad, falto de integridad…

- A pesar de todas sus conquistas en los distintos campos del saber… (estos éxitos) al ser manejado por seres humanos tan desintegrados y vacíos de criterios y moral –tan “lights”, tan que no son lo que debieran ser- resulta increíblemente ambiguo y confuso.

- La razón de todo esto estaba en que el creador y beneficiario de todas estas conquistas es de ley ordinaria un ser humano muy materialista, que desconoce los valores y el disfrute del espíritu, y solo tiene por ideal ganar y gastar mucho dinero (en lo que sea); un ser humano hedonista que busca insaciablemente el solo placer sensorial e instintivo; insolidario, despreocupado de las tragedias ajenas; muy subjetivista, para quien todo es relativo y ninguna norma puede ser absoluta y universal; un ser humano muy permisivo; un ser humano “light”, completamente deshumanizado…

- Dada, pues, esta realidad a nadie extraña que la generación actual… ofrezca el cuadro deprimente y triste de las interminables rupturas conyugales, de los millones de niños sin amor y sin hogar, de los millones y millones de abortos, del alto tráfico y consumo imparable de drogas y alcohol, del terrorismo insensato, de los fanáticos absurdos, de las guerras sin ningún sentido, del armamentismo degradante, de la corrupción rampante tanto pública como privada, de los salarios ridículos, del desempleo creciente, del agnosticismo religioso sin más base que la ignorancia religiosa…

- Todo este subproducto socio-cultural no es más que una consecuencia natural de la estructura interna de nuestra generación “light”. Para ella no existe el pensamiento firme ni las convicciones hondas ni los compromisos ineludibles. Su “ideología” es el pragmatismo, lo que funciona, lo que rinde. Su norma de conducta lo que se lleva, lo que está de moda. Su ética lo que me conviene, lo que todos hacen, la ley de la estadística. Su ideal gozar lo más posible y complicarse la vida lo menos posible...

- En un ser humano así no cabe ni la sinceridad ni el heroísmo… Poco a poco ha ido desapareciendo el idealismo de nuestro planeta. Se ha impuesto la cultura del plástico desechable: usar y tirar...

- Pragmáticamente hemos ido cediendo y cediendo en cosas esenciales, y los esfuerzos del ser humano ya no apuntan a ser más humano, más culto, más espiritual (religioso), más responsable, más íntegro, más creador, más solidario, sino a conseguir, como sea, caiga quien caiga y lo que caiga, más dinero, más bienestar material y más placer…

- El nuevo modelo de héroe es el que nos presentan frívolamente las telenovelas y las películas de acción: el triunfador en amoríos, en los negocios, en la sociedad. Un ser humano rebajado a categoría de objeto, repleto de consumo y bienestar, cuyo fin consiste en pasarlo bien y despertar banalmente la admiración y la envidia de los demás. Sin vínculos serios, sin compromisos responsables, sin una ética definida y clara…

- A un ser humano así, tan pobre interiormente y tan volcado al exterior, a lo periférico de la vida, es inútil preguntarle por las grandes interrogantes de la existencia, pues prescinde de estos. Cuando le surgen, los ahoga, los asfixia, y resulta así en lo fundamental y trascendental del ser humano, hueco, vano, trivial e insustancial. Resulta un ser a la deriva, sin brújula, que todo lo acepta y canoniza, o con la misma ligereza todo lo niega o trivializa…

- Sin interior rico y firme, es enormemente inconsistente, voluble y vulnerable, y muy propenso a depresiones y anomalías psíquicas. Suele ser interesante para los momentos de inspiración, pero insoportable para la convivencia prolongada, por su pobreza interior y falta de sabiduría…

- La deshumanización de nuestra generación ha ido produciendo tristemente una convivencia humana cada vez más ardua y difícil, más desagradable y dura… La amistad ha sido sustituida por la envidia y la competencia desleal. Nuestras calles y comercios abarrotados de gente, riadas de gente tensa y silenciosa…

- La gran pregunta es si esta generación “light”, deshumanizada, se perpetuará o simplemente es un período transitorio hacia una generación mejor, arrepentida de este pasado tan lastimoso…

+ + +

“Hay épocas –en la vida espiritual de los pueblos- en que parece que la fe ha desaparecido; otras en que la vida de fe es algo bastante común y tiene una vigencia social. Se dice a veces: hoy no tiene sentido creer porque ya nadie cree, o vive como si no creyera; la fe religiosa es algo superado, obsoleto; el hombre que cree es un ser alienado, entregado al temor de las fuerzas naturales, falto de criterios intelectuales serenos y sobrios…

“Qué bueno sería, Dios mío, poder estar entre aquellos que te aman por Ti mismo. Poder estar entre aquellos que soportan tu ocultamiento pacientemente porque les importa más confiar en Ti que en entenderte… entre aquellos que no intentan encerrar a Dios en sus deseos, sino solo inclinarse ante su infinitud…

“Qué bueno sería, Dios mío, estar entre aquellos que mantienen tu alabanza aún cuando están destrozados, entre aquellos que saben renunciar a lo accidental porque quieren ser libres para lo esencial; entre aquellos que se reconcilian con las preocupaciones de este mundo, porque han oído la llamado del Amor…” [Dr. López Quintás]

El amigo vivo

Por Luis García Dubus

Se me ocurre hoy hacerle a usted un test, una prueba, un cuestionario simple con tres preguntas. Usted mismo se calificará luego, dependiendo de su respuesta sincera.

1ra. pregunta:

¿Cree usted que Jesús de Nazaret existió, y que expresó cosas verdaderamente interesantes?

2da. pregunta:

¿Cree usted que Jesús de Nazaret ha sido el hombre más importante que ha existido en la historia de la humanidad?

3ra. pregunta:

¿Cree usted que Jesús de Nazaret es el Hombre-Dios, que resucitó, y que por tanto está vivo hoy?

Respuestas y calificaciones:

Si su respuesta a la primera pregunta es sí, usted está bien.
Si su respuesta a la segunda es sí, usted está mejor. Está muy bien.
Si su respuesta a la tercera pregunta es sí, usted ha penetrado ya en la verdad.

¡Y todavía le faltará dar un paso inmenso...!

Sin embargo, antes de decirle cuál es ese paso inmenso, vamos a insistir por un momento en el tercer punto, en la verdad.

Si usted conoce esta verdad, ha tenido la enorme dicha de recibir algo que no todo el mundo tiene: fe.

Que el Señor está vivo hoy es nada menos que el mensaje central de nuestra fe, y es la base y fundamento de nuestra esperanza, alegría y certidumbre.

¿Acaso no sería estúpido adorar a un pobre carpintero fracasado a quien acabaron matando por iluso y por embustero?

Precisamente su verdadera grandeza está en que se levantó de la tumba y dio pruebas irrefutables de su resurrección, apareciéndose a muchísima gente.

Incluso, en una ocasión, “se hizo presente a más de quinientos hombres juntos, la mayoría de los cuales vive todavía” (1 Cor. 15, 6).

El Señor resucitó. No hay duda de que esta es la verdad, la gran verdad.

¿Acaso puede haber mejor noticia para usted y para mí, que saber que usted y yo, y todos nuestros seres queridos, también resucitaremos con Él para una vida sin término, llena de felicidad?

¿Cuál es el paso inmenso que le falta dar a quien ya conoce la verdad...?

Ese paso inmenso consiste en poder decir: “Ese hombre-Dios es mi amigo”.

Quien no da este paso puede que tenga un Dios ortodoxo, un Dios teológico, un Dios histórico, un Dios trascendente y hasta un Dios racional y científico, y, sin embargo, un Dios ausente.

La primera gran noticia del evangelio de hoy (Juan 20, 1-9) es, pues, que “el Señor está vivo”.

Y la segunda gran noticia de hoy es que ese Señor es un amigo vivo accesible, desinteresado y fiel, con quien podemos contar en todo momento. Este es “el paso inmenso”.

Él es quien dice:

“Estoy a la puerta llamando: Si uno me oye y me abre, entraré a su casa y
cenaremos juntos” (Apocalipsis 3, 20)

La pregunta de hoy

¿Puedo estar seguro de que si busco al Señor lo voy a encontrar vivo?

Sí, en efecto puede usted estar seguro. La razón es muy simple, y es que Él también lo está buscando a usted.

The New York Times y el Papa Benedicto XVI

Cómo se ve a un estadounidense en el Vaticano

Por William J. Levada Cardenal, Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe

Tomado prestado de InfoCatòlica (http://infocatolica.com/?t=ic&cod=5974)

En nuestra mezcla de pueblos, lenguas y orígenes, los estadounidenses no se destacan como ejemplos de "alta" cultura. Pero en general nos enorgullecemos por nuestra pasión por la justicia. En el Vaticano, donde actualmente trabajo, mis colegas -en reuniones tanto con otros cardenales como con funcionarios de mi dicasterio- proceden de muy diversos países, continentes y culturas. Mientras escribo hoy esta respuesta (26 de marzo de 2010) he tenido que admitirles que no estoy orgulloso de que el periódico de referencia de los Estados Unidos, The New York Times, no sea un modelo de honestidad.

Digo esto porque hoy el Times trae tanto un extenso artículo de Laurie Goodstein, una prestigiosa columnista, titulado "Advertido sobre el abuso, el Vaticano no fue capaz de dar de baja a un sacerdote”, y un editorial que le acompaña, titulado "El Papa y el escándalo de pedofilia", en el que los editores toman el reportaje de Goodstein, informe preocupante, como base para sus propias acusaciones contra el Papa. Tanto el artículo como el editorial están por debajo de todo nivel razonable de honestidad que los estadounidenses tienen todo el derecho y la expectativa de encontrar en la información de sus principales medios de comunicación.

En su párrafo inicial, Goodstein se basa en lo que ella describe como "archivos recién desenterrados" para denunciar lo que el Vaticano (es decir, el entonces cardenal Ratzinger y su Congregación para la Doctrina de la Fe) no hizo - "Retirar del sacerdocio al P. Murphy”. Noticias de última hora, al parecer. Sólo después de 8 párrafos de noticia rosa Goodstein revela que el P. Murphy, que abusó criminalmente de hasta unos 200 niños sordos, durante el tiempo en que trabajó en una escuela en la Arquidiócesis de Milwaukee desde 1950 hasta 1974, "no sólo nunca fue procesado ni castigado conforme al propio sistema judicial eclesiástico, sino que también logró ser exculpado por la policía y los fiscales, que ignoraron los informes de sus víctimas, según los documentos y entrevistas con las víctimas"

Pero en el párrafo 13, al comentar una declaración del padre Lombardi (el portavoz del Vaticano) respecto a que la ley de la Iglesia no prohíbe a nadie denunciar los casos de abuso a las autoridades civiles, Goodstein escribe: "Él no se plantea por qué que no sucedió así en este caso" ¿Acaso olvida, o que sus editores no leen, lo que escribió en el párrafo 9 sobre que Murphy consiguió "la exculpación de la policía y los fiscales"? Según su propia narración, parece claro que las autoridades penales fueron notificadas, probablemente por las víctimas y sus familias.

El relato de Goodstein avanza y retrocede como si no fuesen algo más más de 20 los años que mediaron entre los informes de los años 60 y 70 a la Arquidiócesis de Milwaukee y a la policía local, y la petición de ayuda hecha por el arzobispo Weakland al Vaticano en 1996. ¿Por qué? Porque el tema del artículo no es el de que parte de La Iglesia y las autoridades civiles no actuaron correctamente en su momento. Yo, por ejemplo, mirando retrospectivamente, coincido con este informe en que el Padre Murphy merecía ser expulsado del estado clerical por su atroz comportamiento criminal, que es lo que normalmente se hubiera concluído en un juicio canónico.

Pero el tema del artículo de Goodstein es atribuir el error de no haber llevado a cabo esa separación al Papa Benedicto XVI, en lugar de las decisiones diocesanas de aquel momento. Utiliza la técnica de repetir los numerosos cargos y acusaciones provenientes de diversas fuentes (no sólo de su propio periódico), y trata de utilizar estos "archivos recién desenterrados" como base para acusar al Papa de clemencia e inacción en este caso y, presumiblemente, en otros.

A mí me parece, en cambio, que con el Papa Benedicto XVI tenemos una gran deuda de gratitud por la introducción de procedimientos que han ayudado a la Iglesia a tomar medidas para afrontar el escándalo del abuso sexual de menores por sacerdotes. Estos esfuerzos se iniciaron cuando el Papa fue Cardenal Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe y continuaron después de ser elegido Papa. Que el Times haya publicado una serie de artículos en los que ignora la importante contribución que ha hecho - especialmente en el desarrollo y aplicación de Sacramentorum Sanctitatis Tutela (SST), el Motu proprio establecido por el Papa Juan Pablo II en 2001-, me parece que justifica la acusación de falta de la honestidad que debe ser el sello distintivo de cualquier periódico de renombre.

Déjenme decirles lo que opino que una lectura imparcial del caso Milwaukee parece indicar. Las razones por las que autoridades eclesiásticas y civiles no tomaron ninguna medida en los años 60 y 70, aparentemente, no figura en estos "archivos recién aparecidos". Tampoco el Times parece estar interesado en saber por qué. Pero lo que se muestra es lo siguiente: después de casi 20 años como arzobispo, Weakland escribió a la Congregación pidiendo ayuda para hacer frente a este terrible caso de abusos en serie. La Congregación aprobó su decisión de emprender un proceso canónico, ya que el caso se refería a solicitud en la confesión -uno de los delicta graviora (delitos más graves) respecto a los cuales la Congregación tenía la responsabilidad de investigar y tomar las medidas oportunas.

Sólo cuando se supo que Murphy se estaba muriendo, la Congregación sugirió a Weakland que el juicio canónico fuese suspendido, ya que conllevaría un largo proceso tomar declaración a un número considerable de víctimas sordas, de décadas anteriores, así como del sacerdote acusado. No obstante, propuso medidas para garantizar que fuesen aplicadas las restricciones adecuadas sobre su ministerio. Goodstein infiere que esta acción implica "clemencia" hacia un sacerdote culpable de crímenes atroces. Mi interpretación sería que la Congregación se dio cuenta de que el complicado proceso canónico complejo sería inútil si el sacerdote se estaba muriendo. De hecho, he recibido recientemente una carta no solicitada del vicario judicial que fue el presidente del tribunal en el juicio canónico que me dice que nunca recibió ninguna comunicación sobre la suspensión del juicio, y no habría estado de acuerdo con ella. Pero el padre Murphy había muerto en el ínterin. Como creyente, no tengo ninguna duda de que Murphy se enfrentará a Aquél que juzga a los vivos y a los muertos.

Goodstein también se refiere a lo que ella llama "otras acusaciones" sobre la reasignación en la Archidiócesis de Munich de un sacerdote que había abusado previamente de un menor en otra diócesis. Sin embargo, la Archidiócesis ha explicado repetidas veces que el Vicario General responsable Mons. Gruber, admitió su error en asignarle esa tarea. Es anacrónico que Goodstein y el Times den a entender que el conocimiento sobre el abuso sexual que tenemos en 2010 debería haber sido intuido de algún modo por quienes ejercían la autoridad en 1980. No es difícil para mí pensar que el profesor Ratzinger, nombrado arzobispo de Munich en 1977, habría hecho lo que que la mayoría de los nuevos obispos hacen: permitir que aquellos que ya ocupan un puesto en una administración de 400 o 500 personas hagan las tareas que tienen atribuídas.

Cuando miro hacia atrás en mi propia historia personal como sacerdote y obispo, puedo decir que en 1980 nunca había oído hablar de ninguna acusación de abuso sexual por un sacerdote. Sólo en 1985, como obispo auxiliar que asistía a una reunión de la Conferencia de nuestros obispos de EE.UU en la que se presentaron algunos datos sobre este tema, fue cuando me di cuenta de algunas de estas cuestiones. En 1986, cuando fui nombrado Arzobispo de Portland, comencé a conocerr personalmente acusaciones por el delito de abuso sexual, y aunque mi "curva de aprendizaje" fue rápida, también estaba limitada a los casos particulares que me tocaron.

He aquí algunas cosas que he aprendido desde entonces: muchos niños víctimas son reacios a denunciar incidentes de abuso sexual por sacerdotes; cuando lo afrontan como adultos, la causa más frecuente que dan no es pedir el castigo del sacerdote, sino que el obispo y el responsable de personal conozcan el caso, para que otros niños se puedan ahorrar el trauma que ellos han experimentado.

Al tratar con sacerdotes, me di cuenta de que muchos sacerdotes, cuando se enfrentan a acusaciones del pasado, admitían de manera espontánea su culpabilidad. Pero también encontré que no es infrecuente la negación. Me di cuenta de que incluso los programas de tratamiento residencial no habían logrado romper esa negativa en algunos casos. Incluso terapeutas profesionales no habían llegado a un diagnóstico seguro en algunos de estos casos; a menudo sus recomendaciones eran demasiado vagas para ser útiles. Por otro lado, los terapeutas han sido de gran ayuda a las víctimas para tratar los efectos a largo plazo de los abusos sufridos en la infancia. Tanto en Portland como en San Francisco, donde tuve que enfrentarme a problemas de abuso sexual, las diócesis siempre proveen fondos disponibles (a menudo a través de la cobertura del seguro diocesano) para la terapia de las víctimas de abuso sexual.

Desde el punto de vista de los procedimientos eclesiásticos, la explosión de la cuestión de los abusos sexuales en Estados Unidos llevó a la adopción, en una reunión de la Conferencia Episcopal en Dallas en 2002, de una "Carta para la Protección de Menores contra el Abuso Sexual”. Esta Carta establece directrices uniformes sobre las denuncias de de abuso sexual, sobre las estructuras de rendición de cuentas (comisiones que incluyen a miembros del clero, religiosos y laicos, también a expertos), informes a un Consejo nacional, y programas de educación para las parroquias y escuelas, para la sensibilización y la prevención de los abusos sexuales a menores. Programas similares han sido adoptadas por las autoridades de la Iglesia en varios otros países: uno de las primeras fue adoptada por la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales en respuesta al Informe Nolan, realizado por una comisión de alto nivel de expertos independientes en 2001.

Fue sólo en 2001, con la publicación por el Papa Juan Pablo II del Motu proprio Sacramentorum Sanctitatis Tutela (SST), cuando la competencia para orientar la respuesta de la Iglesia Católica sobre el problema del abuso sexual de menores por parte de clérigos fue atribuída a la Congregación para la Doctrina de la fe. Este documento papal fue preparado para el Papa Juan Pablo II, bajo la dirección del Cardenal Ratzinger como Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe.

En contra de lo dicho por algunas informaciones de los medios de comunicaciòn, SST no eliminó la obligación del obispo local de actuar en casos de denuncias de abuso sexual de menores por parte de clérigos. Tampoco se trataba, como algunos han elucubrado, de parte de una conspiración desde lo alto para interferir en la jurisdicción civil en estos casos. Por el contrario, la SST obliga a los obispos a informar de las acusaciones creíbles de abusos a la Congregación para la Doctrina de la Fe, que puede prestar un servicio a los obispos para asegurar que los casos se traten adecuadamente, de acuerdo con la ley eclesiástica vigente.

Éstos son algunos de los avances realizados por esta nueva legislación de la Iglesia (SST): Ha permitido una racionalización del procedimiento administrativo por el que se llega a una sentencia, reservando así el proceso más formal del juicio canónico para los casos más complejos. Esto ha sido una ventaja sobre todo en las diócesis misioneras y pequeñas que no cuentan con un buen grupo de canonistas bien preparados. Se prevé erigir tribunales interdiocesanos para ayudar a las diócesis pequeñas. La Congregación tiene facultades que le permiten hacer una excepción en el plazo de prescripción de un delito (estatuto de limitaciones) a fin de permitir que se haga justicia incluso en los casos “históricos”. Por otra parte, la SST ha modificado la ley canónica en casos de abuso sexual al ajustar la edad del menor de 18 para que corresponda con la ley civil en muchos países. Proporciona un punto de referencia para que los obispos y superiores religiosos tengan un asesoramiento uniforme sobre cómo tratar los casos de los sacerdotes. Tal vez lo más importante, ha calificado a los casos de abuso sexual de menores por clérigos como delicta graviora: los delitos más graves, como los crímenes contra los sacramentos de la Eucaristía y la Penitencia, asignados por siempre a la Congregación para la Doctrina de la Fe. Esto en sí mismo pone de manifiesto la seriedad con que la Iglesia de hoy asume su responsabilidad de ayudar a los obispos y superiores religiosos para evitar que estos crímenes se repitan en el futuro, y para castigarlos cuando se producen. Esto es un legado del Papa Benedicto XVI que facilita enormemente la labor de la Congregación, que ahora tengo el privilegio de dirigir, en beneficio de toda la Iglesia.

Después de la Carta de Dallas de 2002, fui nombrado (en aquel momento era arzobispo de San Francisco) parte de un equipo de cuatro obispos encargados de procurar la aprobación por la Santa Sede de las "Normas Esenciales" que los Obispos de América desarrollaron para permitirnos hacer frente las cuestiones sobre abusos. Debido a que estas normas interferían con el derecho canónico vigente, requerían la aprobación antes de ser aplicadas como ley particular para nuestro país. Bajo la presidencia del cardenal Francis George, arzobispo de Chicago y actualmente Presidente de la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos, nuestro equipo trabajó con expertos en derecho canónico del Vaticano en varias reuniones. Encontramos en el cardenal Ratzinger, y en los expertos que él designó para reunirse con nosotros, una profunda comprensión de los problemas que enfrentabamos como obispos americanos. En gran medida gracias a su orientación pudimos llevar nuestro trabajo hasta una satisfactoria conclusión.

El editorial del Times se pregunta "cómo los funcionarios del Vaticano no aprendieron las lecciones del escándalo terrible de los Estados Unidos, donde más de 700 sacerdotes fueron despedidos en un periodo de tres años." Puedo asegurar al Times que el Vaticano, en realidad, no ignoró entonces ni ignora ahora estas lecciones. Pero el editorial del Times sigue mostrando la tendencia de siempre: "Leemos el preocupante reportaje de Laurie Goodstein. . . acerca de cómo el Papa, cuando todavía era cardenal, fue personalmente advertido sobre un sacerdote... Pero los responsables eclesiales optaron por proteger a la iglesia en vez de a los niños. El informe aclara el tipo de conducta que la iglesia estaba dispuesta a excusar para evitar el escándalo”. Disculpenme, editores. Incluso el artículo de Goodstein, basado en los "archivos recién desenterrados”, pone las palabras sobre proteger a la Iglesia del escándalo en los labios del arzobispo Weakland, no del Papa. Es precisamente este tipo de confusión anacrónica la que creo que merece mi acusación de que el Times, forzando un veredicto de culpabilidad, carece de honestidad en la información sobre el Papa Benedicto.

Como miembro a tiempo completo de la Curia romana, la estructura de gobierno que lleva a cabo las tareas de la Santa Sede, no tengo tiempo para tratar con el Times artículos casi diarios de Rachel Donadio y otros, mucho menos lo de Maureen Dowd repitiendo tontamente lo del "inquietante informe de Goodstein." Pero respecto a un hombre con y para quien tengo el privilegio de trabajar, y de quien soy “sucesor” como Prefecto, un Papa cuyas encíclicas sobre el amor y la esperanza y las virtudes económicas nos han sorprendido y hecho pensar tanto, cuyas catequesis semanales y homilías de Semana Santa nos inspiran, y sí, cuyo trabajo activo para ayudar a la Iglesia a hacer frente con eficacia al abuso sexual de menores sigue siéndonos útil hoy en día, yo pido a The Times que reconsidere su modo de atacar al Papa Benedicto XVI y dé al mundo la visión más equilibrada de un líder con el que se puede y debe contar.

Occidente está jugando con fuego

Por Josep Miró i Ardèvol

Cada vez con mayor frecuencia una parte de las fuerzas políticas, culturales y económicas que gobiernan el mundo Occidental, América del Norte y Europa, atacan los fundamentos de la Iglesia Católica en el mundo: su autoridad moral, el sacerdocio, y el papado. No es la primera vez en la historia, ni será la última. En este caso, la nueva ideología agresora está adscrita al liberalismo relativista de lo políticamente correcto, homicida y sucesor de la modernidad. Su foco está centrado sobre la Iglesia católica, la columna vertebral del cristianismo en el mundo, con sus más de 1.100 millones de fieles y veintiún siglos de generación de cultura. Una estructura que desde su vértice en Roma se extiende a los lugares más recónditos de la Tierra. Allí donde hay un ser humano llega la Iglesia. Se trata de la realidad más universal que existe.

El intento de demolición irradia también sobre el más amplio conjunto del cristianismo, cuando se sitúa enfrente de este liberalismo relativista. Solo quedan a salvo aquellos grupos postcristianos que han substituido el vigor de la fe y la razón, es decir la búsqueda de la verdad y de la aprehensión de la realidad, por la fragmentada cultura de la desvinculación. Una concepción construida por el emotivismo, el hedonismo narciso y el hiperindividualismo, que considera que la única forma de realización personal radica en la satisfacción de la pulsión del deseo, muy marcada por la una sexualidad integrada en el régimen general del sobreconsumo.

Esta ideología ha desarrollado unos planteamientos políticos insólitos, que se concretan en las llamadas leyes del deseo -España es un excelente ejemplo-, que tienen algunos puntos de contacto, para nada accidentales, con los más primarios mecanismo políticos del Imperio Romano. El circo sangriento, la bacanal, el reparto de bienes (llámese trigo gratuito o subvenciones mil). La Iglesia Católica es el único intelectual orgánico de envergadura que se le opone en Occidente.

No es una confrontación baladí. Se contraponen los fundamentos de dos modelos de sociedad. Uno el vivido. El que ha permitido convertir a Occidente, en su variante norteamericana o europea, en el modelo a seguir. Con las mejoras o matices que se quieran, pero a imitar. Nadie en China, la India, en África, la mayoría del propio Islam, concibe un esquema distinto: Estado de Derecho, ejercicio de las libertades, democracia, libre empresa, mercado más o menos regulado, productividad, redistribución de la riqueza y estado del bienestar. Ese es el desiderátum y el resultado final de una civilización que ha transitado, no sin duros traumas, desde una cultura basada en el honor y el deber a otra basada en el razonamiento, la razón económica, y la construcción del bienestar. Y esta última fase está ahora amenazada por el impulso de construir un modelo compuesto de dos partes necesariamente contradictorias entre sí, ´la sociedad-del deseo´.

En este contexto, el choque contra la Iglesia tiene diversos vectores: el liberalismo de lo políticamente correcto, la ideología de género y su extensión el homosexualismo político, una gran parte de la industria mediática basada en la cultura basura, y como supremo envolvente la lógica del beneficio y el mercado. Detrás de cada una de sus razones, y ahí Marx tenia razón -como en otras cosas-, existe una razón económica.

Los ataques han adoptado muchas variantes que podríamos simbolizar en dos obras, El Código Da Vinci, o el contubernio maligno y bimilenario del catolicismo, y el film Ágora, que desarrolla visualmente la tesis del obscurantismo cristiano. Todo es puro invento, manipulación burda, pero que importa. Goebbels ya demostró que la verdad no interesa, solo importa la difusión mediática, y en este terreno la Iglesia siempre tiene la batalla perdida, como perdida la tenía ante la fuerza de las legiones del Imperio.

Esta nueva ola señala unos blancos vitales, el sentido del sacerdocio, la autoridad moral del Papado, y lo hace componiendo un relato donde los retazos ciertos se unen a manipulaciones o simples inventos para construir un argumento que no busca la verdad sino el daño.

Ha habido curas pederastas -cada vez menos-, como los ha habido ladrones, amantes de mujeres, u homosexuales. Claro que los hay, pero la manipulación está en presentarlo como un hecho masivo, cuando son la excepción y por tanto la regla es otra. Los sacerdotes son el grupo social que menores tasas de faltas y delitos sexuales y otros delitos graves comete. Esta es la evidencia de las cifras.

Para construir la ‘otra verdad’ se acude a:

· La acumulación. Por ejemplo se habla de 4.000 sacerdotes pederastas en Estados Unidos, pero los primeros casos se remontan a 1940. Se acumulan denuncias de más de 50 años. Hay otra forma de dar la cifra pero entonces ya no impresiona. En aquel país de 300 millones de habitantes, con más de 2,5 millones de estudiantes en centros católicos, se han dado a lo largo de medio siglo algo menos de 8 denuncias de pedofilia al año a cargo de sacerdotes, y bajando. En Alemania, y se trata también de denuncias, solo el 0,037% acaecidas los últimos 15 años corresponden a sacerdotes. Es lo mismo que decir que el 99,9% de los pedófilos son seglares. ¿A nadie se le ocurre preguntar en qué cree este 99,9%?

· La agregación. Se presentan como ‘abusos’ en el área anglosajona -es el caso de Irlanda- y se añade o presupone que ´sexuales´ lo que es un bofetón o un insulto, algo que nada tiene que ver y que era común en la enseñanza no hace tantos años.

· La liquidación de la presunción de inocencia. Por definición, todo sacerdote acusado es culpable para la BBC, periódicos como The New York Times y buena parte de la prensa anglosajona y medios españoles como El País, la Ser, El Periódico, entre otros, o medios públicos como TV3 y Catalunya Ràdio. Se limitan a repetir una y otra vez, día tras día, las mismas tesis surgidas de las mismas fuentes, sin ningún afán de hurgar en los hechos. ¿Pereza periodística o leña al mono? Se habla de denuncias como si fueran sentencias, cuando en muchos casos no existe tal, o es absolutoria o es causa archivada. La diócesis de los Ángeles publicó en Febrero del 2004 un informe sobre 104 acusaciones. De ellos 43 eran casos muy antiguos y los denunciados -que no culpables- estaban muertos, otros habían abandonado el sacerdocio. De los 16 que sí permanecían solo 4 se enfrentaban a juicios, sobre los que todavía no existía sentencia. El 25% de los denunciados llegaron a ser considerados por la justicia civil. En un conocido informe, Deal Hudson y en relación a la diócesis de Boston, una de las más afectadas afirmó: “solo 4 de los más de 80 sacerdotes etiquetados por los medios de comunicación como “pedófilos” son en realidad culpables de abusar de niños pequeños”. Esto es solo un 5% de las denuncias.

· La ocultación del papel de la homosexualidad. La ideología de lo políticamente correcto es censora por su propia lógica interna, y no admite sobre la homosexualidad algo que no sea exaltación. Pero la realidad es que una gran parte de las denuncias presentadas como fruto de tendencias pedófilas corresponden a actos homosexuales. Según la Congregación para la Doctrina de la Fe, a la que llegan los casos diocesanos más graves, en relación a vulneraciones canónicas en el ámbito sexual, el 60% corresponden a relaciones homosexuales con jóvenes, el 30% con mujeres, y solo el 10% son de naturaleza pedófila. Muchos de los casos presentados en Estados Unidos como pederastia, o abusos de menores, respondían en realidad a tenor de la edad del afectado a una relación homosexual. Esto en Estados Unidos, donde la edad de emancipación sexual es en la mayoría de casos a los 18 años y en los menos los 16 años. En España, muchos de los que se desgarran las vestiduras ahora asumen, impasible el ademán, la relacione sexuales entre un adulto y un menor de 13 años cumplidos, perfectamente legal, si media como es lógico el consentimiento, porque aquí la ley es generosa con el pederasta.

· La mentira. Pura y dura. Se ha presentado como un hecho que la Iglesia condena a la excomunión a las víctimas que denuncian el delito, cuando en realidad establecía en la instrucción ‘Crimen Solicitacionis’ de 1962, actualizada en la revisión del Código Canónico de 1983 delictis gravioribus; o que el Papa ‘tapó’ el caso del cura pedófilo Murphy denunciado en 1975, cuyo caso fue archivado por la justicia por falta de pruebas, y que ¡20 años después! viajó a Roma junto con otro caso en relación a la posible vulneración del sacramento de la Confesión, y que aún en este segundo hecho el entonces Cardenal Ratzinguer no intervino. ¿Cuál es la base para acusar a Benedicto XVI? Ninguna, pero el The New York Times y sus palmeros han llenado páginas con todo ello.

· Fuera de contexto. La suma del efecto de acumulación y agregación se multiplica a eliminar todo contexto de referencia. Solo en España, en un estudio de 1994 encargado por el Ministerio de Asuntos Sociales y realizado por el doctor Félix López, los abusos a menores cometidos por maestros y profesores afectaban al 23% de las niñas y al 10% de los niños. Pero de ahí nadie dedujo que estos profesionales en su conjunto eran una banda de pedófilos, porque hubiera sido desproporcionado e injusto. Con muchos menos mimbres tejen la acusación contra los sacerdotes.

Jugar con fuego

Para Europa, para Estados Unidos, los valores que promueve la Iglesia y por extensión el cristianismo son rocas donde se asienta el sistema de valores que permite que la sociedad y la economía funcione, con defectos, errores, pero de manera más satisfactoria que en ninguna otra parte. No hay otro sistema alternativo, porque el liberalismo de la desvinculación tiene capacidad destructiva pero carece de modelo solvente para efectuar la substitución. Es simplemente el salto a la nada, a la autodestrucción. Si la Iglesia queda muy dañada sobre todo en Europa, la que por ahora demuestra una mayor pérdida, quien acabará pagando los costes ante los graves desafíos que la atenazan, será la propia Europa, no la Iglesia que extendida por el mundo crece y se desarrolla en América Latina, que ya concentra la mitad de los católicos del Mundo, en África, en Oriente. Es una estupidez pensar que el fermento que la Iglesia aporta a una civilización la une inexorablemente a la misma. Antes que la europea vivificó la cultura siriaca y bizantina en oriente, y ellas fueron el centro del cristianismo durante siglos. Se articuló estrechamente con el Imperio Romano de Occidente hasta su destrucción. Son las civilizaciones las que mueren. La Iglesia permanece, crece, y vivifica nuevas culturas. La campaña contra ella es en realidad una práctica de autosuicidio de la ideología desvinculada, porque en este Occidente libre que depende del substrato cultural católico es el único hábitat donde la van a dejar vivir.

El lobby laicista contra el Papa: The New York Times

Por Massimo Introvigne, Director del CESNUR (Centro studi sulle nuove religioni)

Si hay un periódico que me viene a la mente cuando se habla de lobbies laicistas y anticatólicos, este es el New York Times. El 25 de marzo de 2010, el diario de Nueva York ha confirmado esta vocación suya con un increíble bulo relativo a Benedicto XVI y al cardenal secretario de Estado Tarcisio Bertone.

Según el diario, en 1996 los cardenales Ratzinger y Bertone habrían ocultado el caso, señalado a la Congregación para la Doctrina de la Fe por la arquidiócesis de Milwaukee, relativo a un cura pedófilo, Lawrence Murphy. Increíblemente -tras años de precisiones y después de que el documento fue publicado y comentado ampliamente en medio mundo, revelando las falsificaciones y los errores de traducción de los lobbies laicistas- el New York Times acusa ahora a la instrucción Crimen sollicitationis de 1962 (en realidad, segunda edición de un texto de 1922) de haber sido usada para impedir que el caso Murphy fuese denunciado a las autoridades civiles.

Los hechos son un poco distintos. Alrededor de 1975 Murphy fue acusado de abusos particularmente graves y desagradables en un colegio para menores sordos. El caso fue inmediatamente denunciado a las autoridades civiles, que no encontraron pruebas suficientes para proceder contra Murphy. La Iglesia, en esta cuestión más severa que el Estado, continuó sin embargo con persistencia indagando sobre Murphy y, dado que sospechaba que fuese culpable, a limitar de diversos modos su ejercicio del ministerio, a pesar de que la denuncia contra él hubiese sido archivada por la magistratura correspondiente.

Veinte años después de los hechos, en 1995 -en un clima de fuertes polémicas sobre los casos de los “curas pedófilos”- la archidiócesis de Milwaukee consideró oportuno señalar el caso a la Congregación para la Doctrina de la Fe. El señalamiento era relativo a violaciones de la disciplina de la confesión, materia de competencia de la Congregación, y no tenía nada que ver con la investigación civil, que se había llevado a cabo y que había concluido veinte años antes. Se debe también observar que en los veinte años precedentes a 1995 no había habido ningún hecho nuevo, o una nueva acusación hacia Murphy. Los hechos de los que se discutía eran aún aquellos de 1975. La archidiócesis señaló también a Roma que Murphy estaba moribundo. La Congregación para la Doctrina de la Fe ciertamente no publicó documentos y declaraciones veinte años después de los hechos, sino que recomendó que se continuase limitando las actividades pastorales de Murphy y que se le pidiese que admitiera públicamente sus responsabilidades. Cuatro meses después de la intervención romana, Murphy murió.

Este nuevo ejemplo de periodismo basura confirma cómo funcionan los “pánicos morales”. Para enfangar a la persona del Santo Padre se remueve un episodio de hace treinta y cinco años, conocido y discutido por la prensa local ya a mitad de los años 70, cuya gestión -en cuanto era de su competencia y un cuarto de siglo después de los hechos- por parte de la Congregación para la Doctrina de la Fe, fue canónica y moralmente impecable, y mucho más severa que la de las autoridades estatales americanas. ¿De cuántos de estos “descubrimientos” tenemos aún necesidad para darnos cuenta de que el ataque contra el Papa no tiene nada que ver con la defensa de las víctimas de los casos de pedofilia -ciertamente graves, inaceptables y criminales, como Benedicto XVI ha recordado con tanta severidad- sino que intenta desacreditar a un Pontífice y a una Iglesia que molestan a los lobbies por su eficaz acción de defensa de la vida y de la familia?”

Nota del editor de Noticias Globales (www.noticiasglobales.org)

El “caso Murphy” entre 1977 y 2002, fue competencia del entonces arzobispo de Milwaukee, Mons. Rembert G. Weakland, oprobio para la Iglesia. El diario de New York ha dedicado a Weakland numerosos y grandes espacios. El arzobispo dimisionario sigue siendo, a pesar de todo, elogiado en ámbitos de la “disidencia católica”. Entonces, cabe preguntarse: ¿Quiénes aportan al libreto del New York Times? ¿Qué conexión existe entre el lobby anticatólico que representa ese periódico y los grupos de “disidentes católicos” que no están en comunión con la Iglesia?