Una idea central...

Somos La Iglesia católica

Nuestra familia está compuesta por personas de toda raza. Somos jóvenes y ancianos, ricos y pobres, hombres y mujeres, pecadores y santos.

Nuestra familia ha perseverado a través de los siglos y establecido a lo ancho de todo el mundo.

Con la gracia de Dios hemos fundado hospitales para poder cuidar a los enfermos, hemos abierto orfanatorios para cuidar de los niños, ayudamos a los más pobres y menos favorecidos. Somos la más grande organización caritativa de todo el planeta, llevando consuelo y alivio a los más necesitados.Educamos a más niños que cualquier otra institución escolar o religiosa.

Inventamos el método científico y las leyes de evidencia. Hemos fundado el sistema universitario.

Defendemos la dignidad de la vida humana en todas sus formas mientras promovemos el matrimonio y la familia.

Muchas ciudades llevan el nombre de nuestros venerados santos, que nos han precedido en el camino al cielo.

Guiados por el Espíritu Santo hemos compilado La Biblia. Somos transformados continuamente por Las Sagradas Escrituras y por la sagrada Tradición, que nos han guiado consistentemente por más de dos mil (2’000) años.

Somos… La Iglesia católica.

Contamos con más de un billón (1’000’000’000) de personas en nuestra familia compartiendo los Sacramentos y la plenitud de la fe cristiana. Por siglos hemos rezado por ti y tu familia, por el mundo entero, cada hora, cada día, cada vez que celebramos La Santa Misa.

Jesús de Nazaret ha puesto el fundamento de nuestra fe cuando dijo a Simón-Pedro, el primer Papa: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la muerte no prevalecerá contra ella» (Mt. XVI, 18).

Durante XX siglos hemos tenido una línea ininterrumpida de Pastores guiando nuestro rebaño, La Iglesia universal, con amor y con verdad, en medio de un mundo confuso y herido. Y en este mundo lleno de caos, problemas y dolor, es consolador saber que hay algo consistente, verdadero y sólido: nuestra fe católica y el amor eterno que Dios tiene y ha tenido por toda la creación.

Si has permanecido alejado de La Iglesia católica, te invitamos a verla de un modo nuevo hoy, visita www.catolicosregresen.org.

Somos una familia unida en Cristo Jesús, nuestro Señor y Salvador. Somos católicos, bienvenido a Casa...

Contenido del Blog

El ecumenismo de trinchera enfrenta a Barack Obama

The Manhattan Declaration: A Call of Christian Conscience
Released November 20, 2009



Christians are heirs of a 2,000 year tradition of proclaiming God’s word, seeking justice in our societies, resisting tyranny, and reaching out with compassion to the poor, oppressed and suffering.

While fully acknowledging the imperfections and shortcomings of Christian institutions and communities in all ages, we claim the heritage of those Christians who defended innocent life by rescuing discarded babies from trash heaps in Roman cities and publicly denouncing the Empire’s sanctioning of infanticide. We remember with reverence those believers who sacrificed their lives by remaining in Roman cities to tend the sick and dying during the plagues, and who died bravely in the coliseums rather than deny their Lord.

After the barbarian tribes overran Europe, Christian monasteries preserved not only the Bible but also the literature and art of Western culture. It was Christians who combated the evil of slavery: Papal edicts in the 16th and 17th centuries decried the practice of slavery and first excommunicated anyone involved in the slave trade; evangelical Christians in England, led by John Wesley and William Wilberforce, put an end to the slave trade in that country. Christians under Wilberforce’s leadership also formed hundreds of societies for helping the poor, the imprisoned, and child laborers chained to machines.

In Europe, Christians challenged the divine claims of kings and successfully fought to establish the rule of law and balance of governmental powers, which made modern democracy possible. And in America, Christian women stood at the vanguard of the suffrage movement. The great civil rights crusades of the 1950s and 60s were led by Christians claiming the Scriptures and asserting the glory of the image of God in every human being regardless of race, religion, age or class.

This same devotion to human dignity has led Christians in the last decade to work to end the dehumanizing scourge of human trafficking and sexual slavery, bring compassionate care to AIDS sufferers in Africa, and assist in a myriad of other human rights causes – from providing clean water in developing nations to providing homes for tens of thousands of children orphaned by war, disease and gender discrimination.

Like those who have gone before us in the faith, Christians today are called to proclaim the Gospel of costly grace, to protect the intrinsic dignity of the human person and to stand for the common good. In being true to its own calling, the call to discipleship, the church through service to others can make a profound contribution to the public good.


We, as Orthodox, Catholic, and Evangelical Christians, have gathered, beginning in New York on September 28, 2009, to make the following declaration, which we sign as individuals, not on behalf of our organizations, but speaking to and from our communities. We act together in obedience to the one true God, the triune God of holiness and love, who has laid total claim on our lives and by that claim calls us with believers in all ages and all nations to seek and defend the good of all who bear his image. We set forth this declaration in light of the truth that is grounded in Holy Scripture, in natural human reason (which is itself, in our view, the gift of a beneficent God), and in the very nature of the human person. We call upon all people of goodwill, believers and nonbelievers alike, to consider carefully and reflect critically on the issues we here address as we, with St. Paul, commend this appeal to everyone’s conscience in the sight of God.

While the whole scope of Christian moral concern, including a special concern for the poor and vulnerable, claims our attention, we are especially troubled that in our nation today the lives of the unborn, the disabled, and the elderly are severely threatened; that the institution of marriage, already buffeted by promiscuity, infidelity and divorce, is in jeopardy of being redefined to accommodate fashionable ideologies; that freedom of religion and the rights of conscience are gravely jeopardized by those who would use the instruments of coercion to compel persons of faith to compromise their deepest convictions.

Because the sanctity of human life, the dignity of marriage as a union of husband and wife, and the freedom of conscience and religion are foundational principles of justice and the common good, we are compelled by our Christian faith to speak and act in their defense. In this declaration we affirm: 1) the profound, inherent, and equal dignity of every human being as a creature fashioned in the very image of God, possessing inherent rights of equal dignity and life; 2) marriage as a conjugal union of man and woman, ordained by God from the creation, and historically understood by believers and nonbelievers alike, to be the most basic institution in society and; 3) religious liberty, which is grounded in the character of God, the example of Christ, and the inherent freedom and dignity of human beings created in the divine image.

We are Christians who have joined together across historic lines of ecclesial differences to affirm our right—and, more importantly, to embrace our obligation—to speak and act in defense of these truths. We pledge to each other, and to our fellow believers, that no power on earth, be it cultural or political, will intimidate us into silence or acquiescence. It is our duty to proclaim the Gospel of our Lord and Savior Jesus Christ in its fullness, both in season and out of season. May God help us not to fail in that duty.


So God created man in his own image, in the image of God he created him; male and female he created them. Genesis 1:27

I have come that they may have life, and have it to the full. John 10:10

Although public sentiment has moved in a prolife direction, we note with sadness that proabortion ideology prevails today in our government. The present administration is led and staffed by those who want to make abortions legal at any stage of fetal development, and who want to provide abortions at taxpayer expense. Majorities in both houses of Congress hold proabortion views. The Supreme Court, whose infamous 1973 decision in Roe v. Wade stripped the unborn of legal protection, continues to treat elective abortion as a fundamental constitutional right, though it has upheld as constitutionally permissible some limited restrictions on abortion. The President says that he wants to reduce the “need” for abortion—a commendable goal. But he has also pledged to make abortion more easily and widely available by eliminating laws prohibiting government funding, requiring waiting periods for women seeking abortions, and parental notification for abortions performed on minors. The elimination of these important and effective prolife laws cannot reasonably be expected to do other than significantly increase the number of elective abortions by which the lives of countless children are snuffed out prior to birth. Our commitment to the sanctity of life is not a matter of partisan loyalty, for we recognize that in the thirtysix years since Roe v. Wade, elected officials and appointees of both major political parties have been complicit in giving legal sanction to what Pope John Paul II described as “the culture of death.” We call on all officials in our country, elected and appointed, to protect and serve every member of our society, including the most marginalized, voiceless, and vulnerable among us.

A culture of death inevitably cheapens life in all its stages and conditions by promoting the belief that lives that are imperfect, immature or inconvenient are discardable. As predicted by many prescient persons, the cheapening of life that began with abortion has now metastasized. For example, human embryo destructive research and its public funding are promoted in the name of science and in the cause of developing treatments and cures for diseases and injuries. The President and many in Congress favor the expansion of embryo research to include the taxpayer funding of so called “therapeutic cloning.” This would result in the industrial mass production of human embryos to be killed for the purpose of producing genetically customized stem cell lines and tissues. At the other end of life, an increasingly powerful movement to promote assisted suicide and “voluntary” euthanasia threatens the lives of vulnerable elderly and disabled persons. Eugenic notions such as the doctrine of lebensunwertes Leben (“life unworthy of life”) were first advanced in the 1920s by intellectuals in the elite salons of America and Europe. Long buried in ignominy after the horrors of the mid 20th century, they have returned from the grave. The only difference is that now the doctrines of the eugenicists are dressed up in the language of “liberty,” “autonomy,” and “choice.”

We will be united and untiring in our efforts to roll back the license to kill that began with the abandonment of the unborn to abortion. We will work, as we have always worked, to bring assistance, comfort, and care to pregnant women in need and to those who have been victimized by abortion, even as we stand resolutely against the corrupt and degrading notion that it can somehow be in the best interests of women to submit to the deliberate killing of their unborn children. Our message is, and ever shall be, that the just, humane, and truly Christian answer to problem pregnancies is for all of us to love and care for mother and child alike.

A truly prophetic Christian witness will insistently call on those who have been entrusted with temporal power to fulfill the first responsibility of government: to protect the weak and vulnerable against violent attack, and to do so with no favoritism, partiality, or discrimination. The Bible enjoins us to defend those who cannot defend themselves, to speak for those who cannot themselves speak. And so we defend and speak for the unborn, the disabled, and the dependent. What the Bible and the light of reason make clear, we must make clear. We must be willing to defend, even at risk and cost to ourselves and our institutions, the lives of our brothers and sisters at every stage of development and in every condition.

Our concern is not confined to our own nation. Around the globe, we are witnessing cases of genocide and “ethnic cleansing,” the failure to assist those who are suffering as innocent victims of war, the neglect and abuse of children, the exploitation of vulnerable laborers, the sexual trafficking of girls and young women, the abandonment of the aged, racial oppression and discrimination, the persecution of believers of all faiths, and the failure to take steps necessary to halt the spread of preventable diseases like AIDS. We see these travesties as flowing from the same loss of the sense of the dignity of the human person and the sanctity of human life that drives the abortion industry and the movements for assisted suicide, euthanasia, and human cloning for biomedical research. And so ours is, as it must be, a truly consistent ethic of love and life for all humans in all circumstances.


The man said, "This is now bone of my bones and flesh of my flesh; she shall be called woman, for she was taken out of man." For this reason a man will leave his father and mother and be united to his wife, and they will become one flesh. Genesis 2:23-24

This is a profound mystery—but I am talking about Christ and the church. However, each one of you also must love his wife as he loves himself, and the wife must respect her husband. Ephesians 5:32-33

In Scripture, the creation of man and woman, and their oneflesh union as husband and wife, is the crowning achievement of God’s creation. In the transmission of life and the nurturing of children, men and women joined as spouses are given the great honor of being partners with God Himself. Marriage then, is the first institution of human society—indeed it is the institution on which all other human institutions have their foundation. In the Christian tradition we refer to marriage as “holy matrimony” to signal the fact that it is an institution ordained by God, and blessed by Christ in his participation at a wedding in Cana of Galilee. In the Bible, God Himself blesses and holds marriage in the highest esteem.

Vast human experience confirms that marriage is the original and most important institution for sustaining the health, education, and welfare of all persons in a society. Where marriage is honored, and where there is a flourishing marriage culture, everyone benefits—the spouses themselves, their children, the communities and societies in which they live. Where the marriage culture begins to erode, social pathologies of every sort quickly manifest themselves. Unfortunately, we have witnessed over the course of the past several decades a serious erosion of the marriage culture in our own country. Perhaps the most telling—and alarming—indicator is the outofwedlock birth rate. Less than fifty years ago, it was under 5 percent. Today it is over 40 percent. Our society—and particularly its poorest and most vulnerable sectors, where the outofwedlock birth rate is much higher even than the national average—is paying a huge price in delinquency, drug abuse, crime, incarceration, hopelessness, and despair. Other indicators are widespread nonmarital sexual cohabitation and a devastatingly high rate of divorce.

We confess with sadness that Christians and our institutions have too often scandalously failed to uphold the institution of marriage and to model for the world the true meaning of marriage. Insofar as we have too easily embraced the culture of divorce and remained silent about social practices that undermine the dignity of marriage we repent, and call upon all Christians to do the same.

To strengthen families, we must stop glamorizing promiscuity and infidelity and restore among our people a sense of the profound beauty, mystery, and holiness of faithful marital love. We must reform illadvised policies that contribute to the weakening of the institution of marriage, including the discredited idea of unilateral divorce. We must work in the legal, cultural, and religious domains to instill in young people a sound understanding of what marriage is, what it requires, and why it is worth the commitment and sacrifices that faithful spouses make.

The impulse to redefine marriage in order to recognize samesex and multiple partner relationships is a symptom, rather than the cause, of the erosion of the marriage culture. It reflects a loss of understanding of the meaning of marriage as embodied in our civil and religious law and in the philosophical tradition that contributed to shaping the law. Yet it is critical that the impulse be resisted, for yielding to it would mean abandoning the possibility of restoring a sound understanding of marriage and, with it, the hope of rebuilding a healthy marriage culture. It would lock into place the false and destructive belief that marriage is all about romance and other adult satisfactions, and not, in any intrinsic way, about procreation and the unique character and value of acts and relationships whose meaning is shaped by their aptness for the generation, promotion and protection of life. In spousal communion and the rearing of children (who, as gifts of God, are the fruit of their parents’ marital love), we discover the profound reasons for and benefits of the marriage covenant.

We acknowledge that there are those who are disposed towards homosexual and polyamorous conduct and relationships, just as there are those who are disposed towards other forms of immoral conduct. We have compassion for those so disposed; we respect them as human beings possessing profound, inherent, and equal dignity; and we pay tribute to the men and women who strive, often with little assistance, to resist the temptation to yield to desires that they, no less than we, regard as wayward. We stand with them, even when they falter. We, no less than they, are sinners who have fallen short of God’s intention for our lives. We, no less than they, are in constant need of God’s patience, love and forgiveness. We call on the entire Christian community to resist sexual immorality, and at the same time refrain from disdainful condemnation of those who yield to it. Our rejection of sin, though resolute, must never become the rejection of sinners. For every sinner, regardless of the sin, is loved by God, who seeks not our destruction but rather the conversion of our hearts. Jesus calls all who wander from the path of virtue to “a more excellent way.” As his disciples we will reach out in love to assist all who hear the call and wish to answer it.

We further acknowledge that there are sincere people who disagree with us, and with the teaching of the Bible and Christian tradition, on questions of sexual morality and the nature of marriage. Some who enter into samesex and polyamorous relationships no doubt regard their unions as truly marital. They fail to understand, however, that marriage is made possible by the sexual complementarity of man and woman, and that the comprehensive, multilevel sharing of life that marriage is includes bodily unity of the sort that unites husband and wife biologically as a reproductive unit. This is because the body is no mere extrinsic instrument of the human person, but truly part of the personal reality of the human being. Human beings are not merely centers of consciousness or emotion, or minds, or spirits, inhabiting nonpersonal bodies. The human person is a dynamic unity of body, mind, and spirit. Marriage is what one man and one woman establish when, forsaking all others and pledging lifelong commitment, they found a sharing of life at every level of being—the biological, the emotional, the dispositional, the rational, the spiritual— on a commitment that is sealed, completed and actualized by loving sexual intercourse in which the spouses become one flesh, not in some merely metaphorical sense, but by fulfilling together the behavioral conditions of procreation. That is why in the Christian tradition, and historically in Western law, consummated marriages are not dissoluble or annullable on the ground of infertility, even though the nature of the marital relationship is shaped and structured by its intrinsic orientation to the great good of procreation.

We understand that many of our fellow citizens, including some Christians, believe that the historic definition of marriage as the union of one man and one woman is a denial of equality or civil rights. They wonder what to say in reply to the argument that asserts that no harm would be done to them or to anyone if the law of the community were to confer upon two men or two women who are living together in a sexual partnership the status of being “married.” It would not, after all, affect their own marriages, would it? On inspection, however, the argument that laws governing one kind of marriage will not affect another cannot stand. Were it to prove anything, it would prove far too much: the assumption that the legal status of one set of marriage relationships affects no other would not only argue for same sex partnerships; it could be asserted with equal validity for polyamorous partnerships, polygamous households, even adult brothers, sisters, or brothers and sisters living in incestuous relationships. Should these, as a matter of equality or civil rights, be recognized as lawful marriages, and would they have no effects on other relationships? No. The truth is that marriage is not something abstract or neutral that the law may legitimately define and redefine to please those who are powerful and influential.

No one has a civil right to have a nonmarital relationship treated as a marriage. Marriage is an objective reality—a covenantal union of husband and wife—that it is the duty of the law to recognize and support for the sake of justice and the common good. If it fails to do so, genuine social harms follow. First, the religious liberty of those for whom this is a matter of conscience is jeopardized. Second, the rights of parents are abused as family life and sex education programs in schools are used to teach children that an enlightened understanding recognizes as “marriages” sexual partnerships that many parents believe are intrinsically nonmarital and immoral. Third, the common good of civil society is damaged when the law itself, in its critical pedagogical function, becomes a tool for eroding a sound understanding of marriage on which the flourishing of the marriage culture in any society vitally depends. Sadly, we are today far from having a thriving marriage culture. But if we are to begin the critically important process of reforming our laws and mores to rebuild such a culture, the last thing we can afford to do is to redefine marriage in such a way as to embody in our laws a false proclamation about what marriage is.

And so it is out of love (not “animus”) and prudent concern for the common good ¿not “prejudice”), that we pledge to labor ceaselessly to preserve the legal definition of marriage as the union of one man and one woman and to rebuild the marriage culture. How could we, as Christians, do otherwise? The Bible teaches us that marriage is a central part of God’s creation covenant.

Indeed, the union of husband and wife mirrors the bond between Christ and his church. And so just as Christ was willing, out of love, to give Himself up for the church in a complete sacrifice, we are willing, lovingly, to make whatever sacrifices are required of us for the sake of the inestimable treasure that is marriage.

Religious Liberty

The Spirit of the Sovereign LORD is on me, because the LORD has anointed me to preach good news to the poor. He has sent me to bind up the brokenhearted, to proclaim freedom for the captives and release from darkness for the prisoners. Isaiah 61:1

Give to Caesar what is Caesar's, and to God what is God's. Matthew 22:21

The struggle for religious liberty across the centuries has been long and arduous, but it is not a novel idea or recent development. The nature of religious liberty is grounded in the character of God Himself, the God who is most fully known in the life and work of Jesus Christ. Determined to follow Jesus faithfully in life and death, the early Christians appealed to the manner in which the Incarnation had taken place: “Did God send Christ, as some suppose, as a tyrant brandishing fear and terror? Not so, but in gentleness and meekness..., for compulsion is no attribute of God”(Epistle to Diognetus 7.34). Thus the right to religious freedom has its foundation in the example of Christ Himself and in the very dignity of the human person created in the image of God—a dignity, as our founders proclaimed, inherent in every human, and knowable by all in the exercise of right reason.

Christians confess that God alone is Lord of the conscience. Immunity from religious coercion is the cornerstone of an unconstrained conscience. No one should be compelled to embrace any religion against his will, nor should persons of faith be forbidden to worship God according to the dictates of conscience or to express freely and publicly their deeply held religious convictions. What is true for individuals applies to religious communities as well.

It is ironic that those who today assert a right to kill the unborn, aged and disabled and also a right to engage in immoral sexual practices, and even a right to have relationships integrated around these practices be recognized and blessed by law—such persons claiming these “rights” are very often in the vanguard of those who would trample upon the freedom of others to express their religious and moral commitments to the sanctity of life and to the dignity of marriage as the conjugal union of husband and wife.

We see this, for example, in the effort to weaken or eliminate conscience clauses, and therefore to compel prolife institutions (including religiously affiliated hospitals and clinics), and prolife physicians, surgeons, nurses, and other health care professionals, to refer for abortions and, in certain cases, even to perform or participate in abortions. We see it in the use of antidiscrimination statutes to force religious institutions, businesses, and service providers of various sorts to comply with activities they judge to be deeply immoral or go out of business. After the judicial imposition of “samesex marriage” in Massachusetts, for example, Catholic Charities chose with great reluctance to end its centurylong work of helping to place orphaned children in good homes rather than comply with a legal mandate that it place children in samesex households in violation of Catholic moral teaching. In New Jersey, after the establishment of a quasimarital “civil unions” scheme, a Methodist institution was stripped of its tax exempt status when it declined, as a matter of religious conscience, to permit a facility it owned and operated to be used for ceremonies blessing homosexual unions. In Canada and some European nations, Christian clergy have been prosecuted for preaching Biblical norms against the practice of homosexuality. New hatecrime laws in America raise the specter of the same practice here. in recent decades a growing body of case law has paralleled the decline in respect for religious values in the media, the academy and political leadership, resulting in restrictions on the free exercise of religion. We view this as an ominous development, not only because of its threat to the individual liberty guaranteed to every person, regardless of his or her faith, but because the trend also threatens the common welfare and the culture of freedom on which our system of republican government is founded. Restrictions on the freedom of conscience or the ability to hire people of one’s own faith or conscientious moral convictions for religious institutions, for example, undermines the viability of the intermediate structures of society, the essential buffer against the overweening authority of the state, resulting in the soft despotism Tocqueville (1) so prophetically warned of disintegration of civil society is a prelude to tyranny. As Christians, we take seriously the Biblical admonition to respect and obey those in authority.

We believe in law and in the rule of law. We recognize the duty to comply with laws whether we happen to like them or not, unless the laws are gravely unjust or require those subject to them to do something unjust or otherwise immoral. The biblical purpose of law is to preserve order and serve justice and the common good; yet laws that are unjust—and especially laws that purport to compel citizens to do what is unjust—undermine the common good, rather than serve it.

Going back to the earliest days of the church, Christians have refused to compromise their proclamation of the gospel. In Acts 4, Peter and John were ordered to stop preaching. Their answer was, “Judge for yourselves whether it is right in God's sight to obey you rather than God. For we cannot help speaking about what we have seen and heard.” Through the centuries, Christianity has taught that civil disobedience is not only permitted, but sometimes required. There is no more eloquent defense of the rights and duties of religious conscience than the one offered by Martin Luther King, Jr., in his Letter from a Birmingham Jail. Writing from an explicitly Christian perspective, and citing Christian writers such as Augustine and Aquinas, King taught that just laws elevate and ennoble human beings because they are rooted in the moral law whose ultimate source is God Himself. Unjust laws degrade human beings. Inasmuch as they can claim no authority beyond sheer human will, they lack any power to bind in conscience. King’s willingness to go to jail, rather than comply with legal injustice, was exemplary and inspiring. Because we honor justice and the common good, we will not comply with any edict that purports to compel our institutions to participate in abortions, embryodestructive research, assisted suicide and euthanasia, or any other antilife act; nor will we bend to any rule purporting to force us to bless immoral sexual partnerships, treat them as marriages or the equivalent, or refrain from proclaiming the truth, as we know it, about morality and immorality and marriage and the family. We will fully and ungrudgingly render to Caesar what is Caesar’s. But under no circumstances will we render to Caesar what is God’s.

1. Alexis de Tocqueville, Democracy in America.

Los protestantes atacan

28 de Agosto #2006
En honor a Mónica (+ 387), madre de Agustín (+ 430)

Juan Bolivar Díaz
Grupo de Comunicación Corripio
Vía correo electrónico

Ref.: Almuerzo con los pastores Reynaldo Franco Aquino, CODUE; Rafael Montalvo, Confraternidad Evangélica; Alejandro Figueroa, Iglesia Evangélica Dominicana; y Luis A. Reyes, Iglesia Jesucristo Fuente de Amor

“La más terrible y homicida de todas las pasiones que se puede infundir a las masas es la pasión por lo imposible.”

Distinguidos señor Díaz:

“¿Qué desea el alma más que conocer La Verdad? La caridad la conoce.”

Al saludarle cordialmente, he querido escribirle en relación a ciertas declaraciones externadas por los señores de referencia durante una reunión celebrada recientemente en las oficinas de esa organización editorial. Días atrás había escrito yo a Gallup sobre los protestantes denominados genéricamente como “evangélicos”. Le anexo copia para su debida información.

Agustín de Hipona encontró en su época una Iglesia dividida por la herejía, dedicándose a tiempo y a destiempo por restablecer la unidad que Cristo tanto ha deseado (cf. Jn. XVII), no solo por lograr la paz entre los hombres, tener una Iglesia mucho más eficiente en sus ministerios, en un mundo que no desea creer más que en ilusiones, sino porque estaba muy consciente de que el Sacerdocio y la Eucaristía formaban parte integral de la unidad de La Iglesia cuando esto es comprendido en su pleno significado. A esto precisamente han renunciado nuestros hermanos separados.

Llegó él incluso a afirmar, con vehemencia, que “fuera de La Iglesia no hay salvación”, como una forma de expresar la urgencia, y al mismo tiempo la gravedad, de los planteamientos heréticos y apostatas que muchos predicaban en medio de su pueblo.

“Amamos a Dios como Padre y a La Iglesia como Madre, a Dios como Señor, y a La Iglesia como Sierva. Este matrimonio está unido por un gran amor... Nadie puede ofender a La Esposa y merecer la amistad del Esposo”. Es célebre esta frase, tomada de su obra “La ciudad de Dios” (X, 20), “La Iglesia, al ofrecer a Cristo todos los días, aprende a ofrecerse a sí misma a todos los cristianos”.

En Marzo #2004, el Sr. Telésforo Isaac, Obispo en retiro de la denominación protestante “Episcopal”, escribió un “tolete” de columna en el periódico Hoy (utilizando 1’264 palabras), la cual tituló: “¿Pastores evangélicos legalizando matrimonios?”, la cual le anexo para su debida información.

A continuación una de las tantas preguntas formuladas por el Obispo en el artículo de marras: ¿Qué participación y consideraciones han tenido los líderes de los concilios, conferencias, convenciones, confraternidades, sínodos o cuerpos que gobiernan las denominaciones Protestantes, Evangélicas y de otros grupos u organizaciones eclesiales?

Como dije aquella vez, y ahora repito, esto no es otra cosa que un signo evidente del desacuerdo que impera entre ellos. Acuden a los medios de comunicación diciendo representar una cantidad “enorme” de iglesias y adeptos, miles y miles, y nadie se espanta. Esperemos a que apriete un poco más la situación, démosles unos días, y ya veremos las distintas manifestaciones de división y discordia por todos lados.

Hace también unos días he cuestionado telefónicamente a un periodista de ese mismo diario, respecto al poder otorgado por “1’600 denominaciones protestantes” a un pastor junto a dos abogados, para que los representaran al depositar un escrito en la Suprema Corte de Justicia solicitando declarar inconstitucional el Concordato suscrito por el Gobierno con el Estado Vaticano. Aún espero su respuesta.

En ocasiones anteriores he solicitado a CODUE y CONEDO suministrarnos un listado de sus miembros, copia de sus estatutos, a fin de verificar la autoridad que poseen estos señores para representarlos, ya que por lo visto a la hora de la verdad nunca están de acuerdo en nada, y esto es muy raro. El directorio evangélico dominicano más reciente que poseo data del 1995. Hasta para redactar un listado les ha sido imposible conciliar intereses tan disímiles.

Para que tenga usted una idea de la problemática que confrontamos con esto de la fe en Cristo, nuestro Señor, he aquí las denominaciones protestantes históricas surgidas a propósito de la reforma. Abajo, la lista de las no tan históricas, fruto de las cuales se han originado –dicen los que saben- unas 30’000 denominaciones protestantes a la fecha, muchas de ellas –por lo menos a partir de mediados del siglo XX- que han optado por denominarse sencillamente “protestantes sin denominción - independientes”, como sucede con la iglesia del cantautor Juan Luis Guerra.


Luteranos, Martín Lutero (1521) Alemania
Anglicanos, Enrique VIII (1534) Inglaterra
Menonitas, Mennon Simons (1543), Alemania
Presbiterianos, Juan Knox (1560) Inglaterra
Calvinistas, Juan Calvino (1564), Alemania


Bautistas, Juan Smith (1606) Estados Unidos
Metodistas, Juan Wesley (1791) Estados Unidos
Adventistas, Guillermo Miller (1818) Estados Unidos
Mormones, José Smith (1830) Estados Unidos
Adventistas del séptimo día, Elena White (1863) Estados Unidos
Testigos de Jehová, Carlos Russell (1876) Estados Unidos
Pentecostales, Guillermo Seymour (1904) Estados Unidos

Como podrá apreciar, y esto lo afirmamos categóricamente, lo que sucediera a mediados del siglo XVI entre Martín Lutero y La Iglesia católica, sus disputas y reclamos respecto al pecado del hombre, el cual hoy todos lo tenemos bastante claro, nada tiene que ver –en esencia- con la emigración de sectas y nuevos movimientos religiosos a la región en años más recientes. Las denominaciones protestantes que operan hoy en nuestro país provienen específicamente de los Estados Unidos de América, excepto algunas excepciones provenientes de Centro y Sur América, como una forma adicional de despistar al más incauto.

Según estudios disponibles provenientes de organizaciones que han dado seguimiento al fenómeno durante años, esto es cuestión de un plan meticulosamente elaborado y llevado a cabo, cuyo principal objetivo consiste en debilitar la posición hegemónica que La Iglesia católica ha disfrutado por siglos en la región; en franca oposición a un nuevo estilo de dictadura mundial que se pretende implementar; la dominación que “los soberanos invisibles” pretenden ejercer sobre nosotros con toda clase de sugestiones descabelladas, tales como el consumismo, el hedonismo, el libertinaje religioso, la promiscuidad sexual, los anticonceptivos, la píldora abortiva, el aborto, la homosexualidad, el lesbianismo, el feminismo radicalizado, etc., etc., etc., para lo cual los medios de comunicación han jugado un rol trascendental, contando con aliados a lo interno de cada uno de los conglomerados mediáticos que operan en los distintos países.

“Un pollo no es un conejo no tradicional que es bípedo y con plumas. El pollo es pollo y el conejo es conejo... Lo mismo que no es discriminar a un enano si no se le admite en un equipo de fútbol. Aunque el enano tenga derecho a que se le respete en todos sus derechos de ciudadano. Pero no todos servimos para todo, ni tenemos derecho a todo... Llamar intolerantes a los que no aceptan esta igualdad es como llamar intolerantes a los que no aceptan el error de que la tierra es plana.” Si el asunto ahora consiste en aceptar que todas las religiones, sectas y nuevos movimientos religiosos equivalen a lo mismo, entonces yo como católico tendría irremediablemente que afirmar que alguien aquí o allá se ha vuelto loco, porque en el Nuevo Testamento no dice eso, jamás. El Dios que nosotros conocemos y adoramos no se equivoca, como tampoco Cristo Jesús que ha resucitado para salvarnos de la muerte eterna.

Hace un tiempo atrás –a manera de comparación- sugerí a un amigo que montásemos una oficina del Banco Popular en la 27 con Tiradentes, en Plaza Merengue, quizás en el local donde operó el fallido Banco Universal. Mi amigo me decía que me estaba volviendo loco, porque para montar un Banco Popular en este país se requiere de la autorización de Don Manuel Grullón y sus abogados, ni hablar de las autoridades competentes. ¿Qué curioso? Para montar una iglesia cristiana no es necesario hablar con nadie, no se requiere de nada, ni siquiera de la autorización de Jesucristo.

“Los problemas disciplinarios en 1940 consistían en hablar fuera de turno, masticar chicle, hacer ruido, correr en los salones, no formarse adecuadamente, violaciones al criterio sobre el vestido y tirar basura. En cambio, en 1990 fueron el abuso de las drogas, abuso de alcohol, embarazos, suicidios, violación, atracos y asaltos.” ¿Cómo serán las cosas en los próximos cincuenta años?

Como podemos apreciar las cosas ciertamente han cambiado, al punto de que hoy probablemente estemos todos confrontados de alguna manera. Satanás, el maestro de la mentira y el engaño nos ha ganado en el esfuerzo por realizarnos como seres humanos.

“Hollywood vs. Religión”: si un poder extranjero le hubiera hecho a nuestra sociedad lo que nosotros –sin excepción- hemos permitido que suceda, lo hubiéramos declarado un acto hostil de guerra, un atentado contra nuestra soberanía.

“Ciertamente, los hijos de este mundo son más astutos con su gente que los hijos de La Luz” [Lc. XVI, 1-12]. “Me niego a prestar ciego asentimiento a cualquier cosa por temor al precipicio, cuando la cuerda que me mantiene suspendido me estrangula” [San Agustín].

Hoy día, con tantas falsedades y mentiras, armadas con toda malicia, que a la ignorancia y la ceguera de muchos las tildan de verdades, tenemos que cuidar que me disfracen el encuentro con Cristo Jesús, el Dios hecho hombre, con la falsa teoría de que sólo nos hemos encontrado con un profeta o solamente con un simple hombre, sin divinidad. Nuestras creencias están siendo combatidas con falsedades muy bien estructuradas. Pero no podemos confundir la verdad de nuestra fe con ‘yo creo que’ o ‘puede que no sea’ que me brinda el mundo, cuyo príncipe es Satanás.

“Una sola cosa me movía a desear un poco más de tiempo, de vida, y era que quería verte cristiano y católico antes de morir. Esto me lo ha concedido el Señor mucho más allá de mis esperanzas, pues veo que también tú has despreciado el mundo para servir a Dios. ¿Qué sigo, pues, haciendo aquí?.” [Santa Mónica]

Sin otro particular, aprovecho la ocasión para suscribirme a sus órdenes siempre.


Mario R. Saviñón

Pd. “La difusión de un pensamiento único en los campos político, económico, social y religioso, caracterizado por una paulatina radicalización en el inmanentismo antropocéntrico, que ahora ahorna y embrutece a las personas... No hace falta que pienses yo lo hago por ti.”

En Clave digital están los textos, tanto del Concordato como del escrito presentado por el Dr. Castaños Guzmán en relación a la solicitud formulada por un pastor protestante ante la Suprema Corte de Justicia.


+ + +

05 de Septiembre #2006
En honor a Teresa de Calcuta (+ 1997)

Juan Bolivar Díaz
Grupo de Comunicación Corripio
Vía correo electrónico

Estimado Don Juan Bolívar:

Muy buenas tardes.

No se imagina lo contento que estoy de recibir su nota. Sin importar las veces que haya querido hacerlo antes, con esta me basta. Imagino el tiempo que requiere prepararse adecuadamente para participar en tantos programas y escribir artículos con tanto empeño como lo hace.

Comienzo por el final, a propósito, para dejar de último lo mejor, mi testimonio.

Aquello de las decisiones del Consejo Editorial del Grupo Corripio no me concierne. Esa empresa tiene un dueño, y ustedes sencillamente cumplen con lo que se dispone.

Ahora bien, sobre el tema particular de los protestantes, este protagonismo que se les está concediendo por doquier, hasta por parecer graciosos algunas veces, esto de oponerse al “status quo”, como dirían los amigos de la “FEyD”, hay algunas cosas que tengo que precisar, no vaya a ser que al entuerto no le encontremos nunca una forma adecuada de corregirlo.

Don Telésforo Isaac, pastor episcopal emérito, ha dicho públicamente que existen unas 7’000 iglesias protestantes en Dominicana, y –por lo menos- igual número de pastores. ¿De dónde provienen? De los Estados Unidos. ¿Cuántas denominaciones existen? Una infinidad. ¿Cuál es el propósito? Desestabilizar religiosamente a una nación que hasta hace poco ha sido católica (es decir, treinta años), a base de tergiversar la verdad y mentir descaradamente.

Como periodista experimentado, usted hace rato debió de despertar en suspicacia, investigar el asunto más a fondo, pues es imposible observar el panorama y no realizar el desorden y la inestabilidad que dicha situación causa a los más pequeños en la fe que heredamos de nuestros padres.

Uno es adventista, otro es pentecostal, yo soy católico, aquel es mormón, el otro es testigo de Jehová, aquel dice ser no-denominacional, otros dicen ser “evangélicos”, unos son religiosos, otros no, aquellos son espirituales, otros no, unos tienen un templo maravilloso, otros se congregan en un centro comercial, aquellos en una carpa. Una amplia amalgama de posibilidades que a muchos conviene para ir de iglesia en iglesia, y no encontrar nada. "Una", dijo Jesús, y a “Esa” todos la repudian y denigran, y pocos desean visitar.

Usted me comprenderá si le digo que un grupo de comunicación como Corripio no puede permitirse el lujo de que estas cosas sucedan, ser utilizado para propagar la desinformación, el trastorno de la verdad. Y mire que tengo amigos protestantes, son mis “hermanos de padre”, que uno sabe que los tiene, pero –a veces- prefiere ni acordarse de ellos.

El problema ha comenzado con Lutero y sus secuaces hace quinientos años atrás. Una sencillez que, con el paso del tiempo y nuestra permisividad, ha alcanzado ribetes de tragedia de magnitudes impredecibles. Desde entonces, el asunto viene siendo mal enfocado. ¿En qué consiste? Un error –fundamentado en cantidad de errores y mentirillas- se propaga como verdolaga, sistemáticamente. “Una mentira –repetida adecuadamente mil veces- se convierte con el tiempo en una verdad” [P. J. Goebbels].

En días pasados he escrito a Don Bienvenido Álvarez-Vega sobre el tema, y le decía:

“Tal y como ha sucedido cuando un Sacerdote se ha “vuelto loco” con un muchacho, o un Papa ha querido “gastar más de la cuenta”, existen hoy sobradas razones para nosotros provocar un “tolete” de contra-reforma que a lo mejor produzca que muchos protestantes vuelvan de regreso a casa, como aluden Scott y Kimberly Hahn en su libro, Roma Dulce Hogar”.

Ahora la mejor parte…

Contrario a lo sucedido con la mayoría de personas que conozco, mi encuentro personal con Jesucristo se produce después de viejo, a la misma edad que el paralítico de Betsaida (Jn. 5, 7-18), a los 38 años de edad, cuando estuve a punto de suicidarme, desesperado por toda clase de infortunios.

La forma en que Jesús llama la atención a Pablo de Tarso camino a Damasco, es algo parecida a lo que me sucedió a mí, excepto que a Pablo Jesús lo deja ciego por unos días, a mí me confronta con la muerte. Este Noviembre hacen diez años.

De allá a acá las he pasado todas retomando los pedacitos que quedaron entonces de mi vida, reconstruyendo a partir de ahí. Diez años de reflexión, en soledad y acompañado, para con la ayuda de Dios poder discernir el lío tan grande en que me había metido, y salir de el de la mejor manera.

He procurado formarme rectamente como un cristiano católico comprometido con mi fe con los mejores en el área, en el país y en el extranjero. Formo parte de un equipo que lucha por la defensa de nuestra fe y la sana doctrina cristiana, a nivel mundial. Estoy a punto de graduarme de Teología para Laicos. He estudiado sobre estos asuntos mucho más que todo lo que estudié en la escuela y en la universidad juntos.

Digo que así como embromé tanto por no encontrarme con el Resucitado, es de difícil la tarea que me ha encomendado como parte en su redil. Lejos tenía yo de sospechar que terminaría haciendo lo que hago, buscándome toda clase de problemas, y todo por amor a Dios y a su pueblo.

Suelo compararlo, en días pasados conversando amenamente con un amigo anti-Trujillista y anti-Balaguerista, con las luchas que muchos llevaron a cabo en los años cincuenta, sesenta y setenta en nuestro país, en total rebeldía contra cuanto sucedía y no estaban de acuerdo. La diferencia ahora es mucho más que política e ideológica. El resto es lo bastante parecido.

¿Cuál es mi preocupación? Nosotros, que pertenecemos a una generación que resta mucho todavía por dar; y nuestros hijos, que confusos andan ante el terrible dilema presente, desorientados sin poder a veces distinguir el norte del sur. Es tanto lo que se les dice, a todas horas y por todos los medios, que los tenemos realmente confundidos. Pero si es que abuelo piensa de tal forma –me dice mi hijo-, y yo, que soy su padre, de tal otra. Si el muchacho no tiene las cosas del todo claras, ¿cómo habrá de discernir quién está en lo correcto de los dos?

Dice un amigo que cuando los viejos perdemos la vergüenza, los muchachos pierden el respeto. Pero si es que todos hemos perdido en cierta forma la vergüenza, ¿o es que acaso somos santos?

Con esto del relativismo, hoy podemos todos estar en lo correcto respecto a algo, colocando a Jesucristo, que dijo ser La Verdad, como un perfecto monigote, desorientado el pobre, que pocos le comprenden. ¡Caray! Así no fue que hablamos.

Tanto hombre inteligente, y lo poco que utilizan los sesos. Pero si es que estamos perturbados, bastante perturbados. Cuando me he dado cuenta de lo perturbado que estaba, decidí pasar horas y horas en silencio, en soledad, pidiendo a Dios me ayudara a ordenar mis pensamientos y mis ideas; colocar mi inteligencia en un lugar que pudiera ayudarme, no molestarme. Y así sucedió. Jesús me regaló mucho más de lo que esperaba, además de que me junta con un maravilloso grupo de personas, tanto en el país como en el extranjero, que han venido a sumar todo cuanto faltaba, no solo en talento pero también en experiencia.

Eso es lo que he querido compartir con ustedes, mis amigos todos. Porque no es verdad que si en política los distintos se abrazan, aún en medio del conflicto y la disputa; nosotros como cristianos no nos vamos a poner de acuerdo.

Sabemos que estamos en medio de una gigantesca lucha de intereses, pero si es que con la palabra, bien expresada, todo puede salir a la luz. ¡Ah! Pero sucede que muchos no desean aceptar cambiar el error por la verdad, y prefieren seguir discutiendo aún sabiendo estan equivocados. A esos tenemos que derrotarlos con el recto argumento y la denuncia, y que sea la conciencia, su conciencia, nuestra conciencia, la que ponga todo a tono con tantas realidades que resultan ya indefendibles e insostenibles en el tiempo.

Concluyo con esto en reciprocidad a tan hermosos poemas:

“La permisividad sexual tiene en S. Freud y W. Reich sus dos grandes teóricos. La escalada en la permisividad sexual que impregna el ambiente del mundo occidental, aunque lo pueda parecer, no es un producto espontáneo de la degradación generalizada, sino una realidad promovida por varios intelectuales. Aparte de los dos nombrados anteriormente, conviene singularizar al novelista Norman Maller (USA), Kenneth Tyman (Inglaterra), el escritor negro James Bladwin (USA), el lingüista y sociólogo Noam Chomsky (USA), y el cineasta Rainer Werner Fassbinder (Alemania), para citar algunos”. [Diccionario Enciclopédico de las Sectas, M. Guerra]

Todo forma parte de un gran proyecto de dominación mundial, del que nosotros o formamos parte o estamos en contra de. Nosotros elegimos. Hace diez años yo decidí situarme de este lado del ambón, y predicar la Buena Noticia de Jesucristo, cuanto me ha sucedido, algo más que eso. Al Jesús de Nazaret salvarme la vida aquella noche, desde entonces decidí devolvérsela a cambio trabajando por el Reino, contra el imperio de la muerte y el misterio de la iniquidad, para bien propio, de mi familia, de mi Iglesia y de mi pueblo. Usted es mi hermano y por eso le escribo.

He sido invitado la semana entrante a hablar a un grupo de presos en la cárcel de Los Garpones en La Victoria, Villa Mella. Me ha llamado la atención porque ni sabía que existía el lugar, mucho menos tener noción de las condiciones tan paupérrimas en que viven allí cerca de setecientos hombres. Nunca he estado preso físicamente, pero sí lo estuve espiritual y emocionalmente, por eso comprendo la miseria tan grande en que viven muchos de mis hermanos. Por eso hago lo que hago.

Con sincero afecto y consideración, en Cristo y María.

Mario R. Saviñón

Junior Strip Factory

13 de Agosto #2005
Recordando a la Virgen de la AltaGracia a los pies de la Cruz en el Calvario

Dr. José Rafael Vargas, Presidente de INDOTEL
Lic. Oquendo Medina, Comisión de Espectáculos Públicos
Vía e-mail: jrvargas@indotel.org.do

Ref.: “Junior Strip Factory” y ‘anal ease’, grasa para el sexo anal.

Muy distinguidos señores:

“El católico tiene por oficio actuar de acuerdo al Evangelio de Jesús de Nazaret, a tiempo completo, sin recesos ni vacaciones.”

Al saludarles respetuosamente en esta tarde calurosa de verano que Dios nos ha regalado, he querido escribirles –como ciudadano, hombre adulto, padre responsable y cristiano comprometido con mi fe- para denunciar formalmente lo que he visto y oído anoche por Tele-Globo, UHF canal 19.

“Junior Abreu Strip Factory” (www.juniorstripfactory.com) una tienda de sexo XXX (pornografía) que opera desde un local comercial (Galerías de Plaza Naco) en la Av. Tiradentes.

Distinguidos señores reguladores de los medios de comunicación masiva:

Con el cuento de que ‘no se es responsable del contenido de los programas como tampoco de las opiniones vertidas en los mismos’, los propietarios y directores de medios de comunicación evaden una gran responsabilidad; lo que es peor aún, permiten a cualquiera, dominicano o extranjero, hacer, decir e insinuar cualquier cantidad de cosas, lo que pueda salirles del forro, lo que les venga en ganas, sin el más mínimo reparo respecto a la maldad ni los daños, explícitos e implícitos, que esto pueda ocasionar a los tele-videntes y radio-escuchas; chicos, jóvenes y adultos por igual.

¡Que barbaridad! Para luego quejarnos de que sucede esto, aquello y lo otro.

A eso de las 10 de la noche, anoche, la referida emisora ha pasado un comercial de la empresa de referencia (un antro de perversión), en el cual escenifican una boda (católica) en la que una parejita -ante el sacerdote- se unen en matrimonio.

¿Qué sucede entonces? ¿Dónde está la maldad?

Pues, que al momento del novio colocar el anillo en el dedo de la damita, no le entra, se ‘atrabanca’. Una de dos: el anillo es pequeño o el dedo es gordo.

Ahora viene la malvada sugerencia.

Utiliza ‘anal ease’.

Y, ¿qué es ‘anal ease’?

‘Anal ease’ es el ungüento utilizado para lubricar el pene (o bien sea un ‘consolador’) al momento de fornicar por detrás, por la vía anal. Así de simple y sencillo.

Parecería ‘grosero’ lo que acabo de decir; pero es eso lo que estos ‘rufianes’ han sugerido -de manera ‘sutil’ y ‘solapada’- al público de la televisora; a nuestros hijos, a los hijos de nuestros hijos, a todo el pueblo dominicano.

Como si no tuviésemos suficientes problemas, vemos cómo se incita a experimentar con esta barbaridad (sexo anal). Si, barbaridad. Y es que las consecuencias son terribles, lo que viene luego de habituarse a tal in-humanidad, contra-natura. Son muchos y variados los efectos secundarios, morales y espirituales, ahora que la homosexualidad y el lesbianismo están tan en boga.

Pero lo peor no ha sido eso, hay algo más.

Lo peor -en lo particular- consiste en el tolete de irrespeto perpetrado contra La Iglesia católica, en la figura de uno de sus Sacerdotes, utilizada para esta canallada. Por lo que observamos y escuchamos estos días, cada vez con más frecuencia e intensidad, no hay figura -pública o privada- a la cual se tribute respeto sin medida. Se ha irrespetado todo y a todos. Nuestra sociedad colapsa ante estos terroristas del hedonismo, la lujuria y la prostitución. Ni hablar del ocultismo y la paganización de nuestro pueblo.

Voy a enviar copia de esta comunicación a muchas personas, en el país y en el extranjero, hoy, mañana y en los días por venir, esto no puede quedar impune, como si nada hubiera pasado, como hasta ahora o peor. No es verdad que cualquiera –por más cuartos y poder que tenga- pueda pagar para utilizar tiempo en un medio de comunicación para decir lo que quiera. No es justo y atenta contra la seguridad moral y religiosa de todos nosotros. Mañana, sabe Dios para que utilizarán los medios de comunicación de esto seguir como hasta ahora hemos permitido.

Sinceramente hablando, cualquiera podría pensar que los dueños de estos medios de comunicación social no tienen familia, a nadie cerca, un amigo o relacionado que les diga lo terrible de estas cosas para la sociedad y la familia.

Para concluir, les cuento esta historia de la vida real, que he escuchado con lágrimas en los ojos de una persona del círculo más íntimo de una señorita que quedó destruida por lo sucedido.

Su novio, un jovencito de 19 años, abusó de su confianza al introducir algún tipo de ‘sedante’ en el ‘ciclón’ que ambos tomaban plácidamente. Digo yo que sería algún analgésico, para lograr des-inhibirla y conseguir que abriera las puertas de su alma y las piernas al mismo Demonio.

Al practicar lo que se conoce como ‘rock sex’, la niña tuvo que ser llevada a un hospital luego de experimentar una hemorragia crónica en el ano, completamente cercenado por este terrorista sexual, su novio, el hijo de un amigo de su padre.

El resto lo dejo de tarea. Ambas familias -sometidas a grandes pruebas aquella noche y después- ¿por culpa de quién?

Ahora recuerdo mientras escribo a la hija de mis amigos, Eduardo y Anita Tejera, violada por unos terroristas sexuales, quizás excitados al ver el anuncio de ‘Anal ease’ por Tele-Globo, UHF canal 19. ¿Quién sabe?

Me pregunto:

¿En qué medida ‘Junior Strip Factory’, la emisora, y nosotros como padres, pudiéramos ser considerados responsables de lo sucedido?

Que tengan ustedes muy buenas tardes.

“La fe que no actúa movida por la caridad significa: faltar el respeto al hermano; mentir; hacerse el ignorante; no querer reconocer los hechos históricos; desobedecer al Magisterio y los Padres de La Iglesia; interpretar la Palabra de Dios al antojo; etc...”

Agradeciendo de antemano la atención que pudiera dispensar a la presente, le saludo.


Mario. R. Saviñón

Orgullo farisáico

Por Juan Francisco Puello Herrera

En mi proceso de conversión no puedo negar la influencia que ha tenido el pensamiento de Isaac Riera Fernández manifestado en “Convertir la vida, ser o no ser cristiano: tú decides”. En este proceso, con la ayuda de este libro, he hecho el firme propósito de revisar día a día mis actitudes y comportamientos.

Me cuido de no ser orgulloso, que es la primera forma oculta del fariseísmo, de un orgullo que para Riera Fernández es tan refinado y sutil que podría calificarse de espiritual, ya que éste tiene su origen en las prácticas religiosas. Aunque parezca un contrasentido, nos dice que esta oscura pasión es tan inseparable de nuestro ser y tan sinuosa en sus medios, que aprovecha incluso lo más santo para su propio alimento.

Recomienda llegar a la raíz del corazón, a no dejarse llevar, de que el trato habitual con Dios haga florecer en nosotros el engañoso sentimiento de considerarnos buenos, por encima de las otras personas. Previene contra el oculto amor a nuestro yo, siempre procurando nuestro beneficio, el cual puede revestirse de sentimientos religiosos para embellecer artificialmente nuestra alma.

No hay duda de que cuando esto suceda, y sucede con frecuencia, se cae en la trampa del orgullo farisaico. Para este autor la unión con Dios, que debe ser real y auténtica, debe producir siempre en nuestra alma un profundo sentimiento de la propia miseria y un crecimiento en humildad.

El buen olor a Dios sube cuando uno siendo justo ignora siempre que lo es. Y desde esa perspectiva afirma que el refinamiento del orgullo espiritual introduce así una grave desviación en el sentido autentico de la piedad religiosa: en lugar de perdernos a nosotros mismos en Dios, acudimos a Él para el propio enaltecimiento.