El celibato
Por Mons. Francisco José Arnaíz S.J.
Me ha impresionado la ignorancia, frivolidad y cortedad de pensamiento con que, a propósito del caso del sacerdote de Miami, se ha escrito y hablado del celibato por parte de muchos, al margen del fariseísmo del que han hecho gala no pocos. En concreto me ha sorprendido que se haya dado a entender que la Iglesia se haya cerrado en sí misma y no haya querido reflexionar sobre el celibato obligatorio para los sacerdotes. Nada más ajeno a la verdad. A lo largo de la historia la Iglesia ha reflexionado una y otra vez, sobre el celibato y ha terminado siempre reafirmándolo. Me propongo hacer un poco de luz.
Ante todo, a la Iglesia le ha interesado e interesa el celibato como expresión de una entrega total e indivisa del sacerdote a Dios y al misterio de salvación realizada por Cristo. Si no hay esto, el celibato de nada sirve y carece de sentido. Por esto no es posible un sacerdocio católico genuino sin una honda espiritualidad y sin una vida profundamente vinculada a Dios.
Evidentemente que no todos pueden comprender esto. El candidato al sacerdocio debe tener muy claro que en su llamada divina a la identificación con Cristo como servidor cualificado desde Cristo al misterio de la “salvación universal” lograda por ese mismo Cristo, ha sido llamado a una especial abnegación de si mismo y a profundos sacrificios a favor de los demás y que uno de esos sacrificios es el del celibato por la congruencia de tal estado con la vocación a la que ha sido llamado.
El que no está dispuesto libremente a comprometerse a asumir este sacrificio no es sujeto apto para ejercer el sacerdocio ministerial. Su vocación cristiana la podrá ejercer desde otros sus muchos ministerios. Esto es clave para entender el celibato eclesiástico.
Desde el principio, de cara al ministerio presbiteral, pesó mucho en la Iglesia lo dicho por Jesucristo: “Hay eunucos que nacieron así del seno de sus madres y hay eunucos que fueron hechos tales por los seres humanos pero hay también eunucos que se hicieron tales a si mismos por el reino de los cielos . Quien pueda entender esto, que lo entienda” (Mt 19, 12).
A los que piden hoy que la Iglesia reflexione sobre un celibato opcional, quiero recordarles que en nuestros días el tema del celibato ella lo ha discutido a fondo oficialmente tres veces ya: 1) durante el Concilio Vaticano II (1962-1965); 2) en el Sínodo extraordinario de Obispos sobre la identidad sacerdotal y la justicia (1971) ; y 3) en el Sínodo de Obispos sobre la formación de los sacerdotes en las actuales circunstancias (1990).
A poco de proclamado el Concilio Vaticano II, se oyeron voces que había que revisar la disciplina vigente sobre el celibato. Tales voces tuvieron amplio eco en los Medios de Comunicación social que buscaban claramente influenciar los debates conciliares. El Concilio aceptó el reto y abordó seriamente el tema del celibato en sus debates.
Lo concluido forma parte de dos Documentos: el decreto “Optatam totius” sobre la formación de los sacerdotes y el decreto “Presbiterorum ordinis” sobre el ministerio y vida de los sacerdotes. El numeral 10 del primer Documento afirma lo siguiente: “los alumnos que, conforme a las santas y firmes leyes de su propio rito, siguen la venerable tradición del celibato sacerdotal han de ser educados cuidadosamente para ese estado, en el cual renunciando a la sociedad conyugal por el reino de los cielos (cfr Mt 19,12) se unen al Señor con un amor indiviso, que está íntimamente en consonancia con el Nuevo Testamento; dan testimonio de la resurrección en el siglo futuro (cfr Lc 20,16); y tienen a mano una ayuda importantísima para el ejercicio continuo de aquella perfecta caridad que les capacita para hacerse todo a todos en su ministerio sacerdotal. Sientan profundamente con cuánta gratitud han de abrazar dicho estado, considerándolo no ya sólo como precepto de la ley eclesiástica, sino como un don precioso de Dios, que han de impetrar humildemente; don al que deben apresurarse a corresponder libre y generosamente con el estímulo y ayuda de la gracia del Espíritu Santo”.
El decreto “Presbyterorum ordinis” se expresa con más precisión aún y con mayor rigor teológico en el segundo apartado del capítulo III “Vida de los presbíteros”, numeral 16 : “La perfecta y perpetua continencia por amor del Reino, recomendada por Cristo Señor, aceptada de buen grado y laudablemente guardada en el decurso del tiempo y aun en nuestros días por no pocos fieles, ha sido siempre altamente estimada por la Iglesia de manera especial para la vida sacerdotal.
Ella es, en efecto, signo y estímulo al mismo tiempo de la caridad pastoral y fuente particular de fecundidad espiritual en el mundo. No se exige, ciertamente, por la naturaleza misma del sacerdocio, como aparece por la práctica de la Iglesia primitiva y por la tradición de las Iglesias orientales, donde, además de aquellos que con todos los Obispos escogen, por don de la gracia, la guarda del celibato, hay también presbíteros casados muy beneméritamente.
El celibato, empero, está en múltiple armonía con el sacerdocio. Efectivamente, la misión del sacerdote está íntegramente consagrado al servicio de la nueva humanidad, que Cristo vencedor de la muerte, suscita por su Espíritu en el mundo, y que trae su origen “no de la sangre ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del varón sino de Dios” (Io 1, 13).
Ahora bien, por la virginidad o celibato guardado por amor del Reino de los cielos se consagran los presbíteros de nueva y excelente manera a Cristo, se unen más fácilmente a El con corazón indiviso, se entregan más libremente, en El y por El, al servicio de Dios y de los seres humanos,, sirven más expeditivamente a su Reino y a la obra de regeneración sobrenatural y se hacen más aptos para recibir una paternidad en Cristo más dilatada”.
Seis años después, en 1971 en el Sínodo extraordinario de Obispos sobre la justicia y la identidad sacerdotal, los Obispos volvieron a poner en la Agenda el tema del celibato sacerdotal.
Crudamente se alertó que el mundo secularizado actual era no sólo insensible sino adverso al testimonio del presbítero célibe y que ciertos fenómenos como la revaluación de la sexualidad, la complementariedad de los sexos, la exaltación de la libertad personal contra toda imposición por medio de la ley, el rechazo a todo compromiso definitivo, el menor apoyo de los fieles al presbítero célibe y la espiritualidad de los esposos sacudían fuertemente, en nuestros días, el celibato sacerdotal.
El relator del Sínodo, al presentar la síntesis de todo lo dicho puntualizó: “El tema del celibato ha sido tratado en toda su complejidad y con tantas precisiones que necesariamente toda síntesis tiene que dejar en silencio cantidad de matizaciones y reducirse a lo principal y a aquello en lo que ha habido mayor convergencia”. No obstante las presiones y las acuciosas disertaciones, el cónclave de obispos una vez más optó por el celibato para todos.
En 1990, en el Sínodo de Obispos sobre la formación de los sacerdotes en las actuales circunstancias, la Iglesia volvió a reflexionar sobre el celibato.
En lna Exhortación Apostólica Postsinodal “Pastores dabo vobis” el Papa reprodujo textualmente la síntesis de lo discutido y convenido, presentada a él por los Padres Sinodales. He aquí lo que dice: “Quedando en pie la disciplina de las Iglesias Orientales, el Sínodo, convencido de que la castidad perfecta en el celibato sacerdotal es un carisma, recuerda a los presbíteros que ella constituye un don inestimable de Dios a la Iglesia y representa un valor profético para el mundo actual. Este Sínodo afirma nuevamente y con fuerza cuanto la Iglesia Latina y algunos ritos orientales determinan.
El Sínodo no quiere dejar ninguna duda en la mente de nadie sobre la firme voluntad de la Iglesia de mantener la ley que exige el celibato libremente escogido y perpetuo para los candidatos a la ordenación sacerdotal del rito latino. El Sínodo solicita que el celibato sea presentado y explicado en su plena riqueza bíblica, teológica y espiritual como precioso don dado por Dios a su Iglesia y como signo del Reino que no es de este mundo y del amor indiviso del sacerdote a Dios y al pueblo de Dios, de modo que el celibato sea visto como enriquecimiento positivo del sacerdocio”.
Supuesto cuanto hemos dicho, nada más ajeno a la verdad que la Iglesia, parapetada en un conservadurismo ciego y reacio a la modernidad no haya querido en nuestros días reflexionar una y otra vez sobre el celibato obligatorio. Lo ha hecho con valentía y seriedad.
Personalmente me inquieta qué intenciones subterráneas se esconden en esa sospechosa insistencia de grupos, muy alejados de la Iglesia, en querer suprimir el celibato sacerdotal y, juntamente con esto, el desconocimiento de su raíz espiritual.
El sacerdote, al optar por el celibato no busca simplemente el no casarse, sino el entregarse incondicional e indivisamente a Dios y al misterio de la salvación en Cristo del que es depositaria y administradora la Iglesia. Si no se da esta entrega, el celibato carece de sentido y de mérito.
Me ha impresionado la ignorancia, frivolidad y cortedad de pensamiento con que, a propósito del caso del sacerdote de Miami, se ha escrito y hablado del celibato por parte de muchos, al margen del fariseísmo del que han hecho gala no pocos. En concreto me ha sorprendido que se haya dado a entender que la Iglesia se haya cerrado en sí misma y no haya querido reflexionar sobre el celibato obligatorio para los sacerdotes. Nada más ajeno a la verdad. A lo largo de la historia la Iglesia ha reflexionado una y otra vez, sobre el celibato y ha terminado siempre reafirmándolo. Me propongo hacer un poco de luz.
Ante todo, a la Iglesia le ha interesado e interesa el celibato como expresión de una entrega total e indivisa del sacerdote a Dios y al misterio de salvación realizada por Cristo. Si no hay esto, el celibato de nada sirve y carece de sentido. Por esto no es posible un sacerdocio católico genuino sin una honda espiritualidad y sin una vida profundamente vinculada a Dios.
Evidentemente que no todos pueden comprender esto. El candidato al sacerdocio debe tener muy claro que en su llamada divina a la identificación con Cristo como servidor cualificado desde Cristo al misterio de la “salvación universal” lograda por ese mismo Cristo, ha sido llamado a una especial abnegación de si mismo y a profundos sacrificios a favor de los demás y que uno de esos sacrificios es el del celibato por la congruencia de tal estado con la vocación a la que ha sido llamado.
El que no está dispuesto libremente a comprometerse a asumir este sacrificio no es sujeto apto para ejercer el sacerdocio ministerial. Su vocación cristiana la podrá ejercer desde otros sus muchos ministerios. Esto es clave para entender el celibato eclesiástico.
Desde el principio, de cara al ministerio presbiteral, pesó mucho en la Iglesia lo dicho por Jesucristo: “Hay eunucos que nacieron así del seno de sus madres y hay eunucos que fueron hechos tales por los seres humanos pero hay también eunucos que se hicieron tales a si mismos por el reino de los cielos . Quien pueda entender esto, que lo entienda” (Mt 19, 12).
A los que piden hoy que la Iglesia reflexione sobre un celibato opcional, quiero recordarles que en nuestros días el tema del celibato ella lo ha discutido a fondo oficialmente tres veces ya: 1) durante el Concilio Vaticano II (1962-1965); 2) en el Sínodo extraordinario de Obispos sobre la identidad sacerdotal y la justicia (1971) ; y 3) en el Sínodo de Obispos sobre la formación de los sacerdotes en las actuales circunstancias (1990).
A poco de proclamado el Concilio Vaticano II, se oyeron voces que había que revisar la disciplina vigente sobre el celibato. Tales voces tuvieron amplio eco en los Medios de Comunicación social que buscaban claramente influenciar los debates conciliares. El Concilio aceptó el reto y abordó seriamente el tema del celibato en sus debates.
Lo concluido forma parte de dos Documentos: el decreto “Optatam totius” sobre la formación de los sacerdotes y el decreto “Presbiterorum ordinis” sobre el ministerio y vida de los sacerdotes. El numeral 10 del primer Documento afirma lo siguiente: “los alumnos que, conforme a las santas y firmes leyes de su propio rito, siguen la venerable tradición del celibato sacerdotal han de ser educados cuidadosamente para ese estado, en el cual renunciando a la sociedad conyugal por el reino de los cielos (cfr Mt 19,12) se unen al Señor con un amor indiviso, que está íntimamente en consonancia con el Nuevo Testamento; dan testimonio de la resurrección en el siglo futuro (cfr Lc 20,16); y tienen a mano una ayuda importantísima para el ejercicio continuo de aquella perfecta caridad que les capacita para hacerse todo a todos en su ministerio sacerdotal. Sientan profundamente con cuánta gratitud han de abrazar dicho estado, considerándolo no ya sólo como precepto de la ley eclesiástica, sino como un don precioso de Dios, que han de impetrar humildemente; don al que deben apresurarse a corresponder libre y generosamente con el estímulo y ayuda de la gracia del Espíritu Santo”.
El decreto “Presbyterorum ordinis” se expresa con más precisión aún y con mayor rigor teológico en el segundo apartado del capítulo III “Vida de los presbíteros”, numeral 16 : “La perfecta y perpetua continencia por amor del Reino, recomendada por Cristo Señor, aceptada de buen grado y laudablemente guardada en el decurso del tiempo y aun en nuestros días por no pocos fieles, ha sido siempre altamente estimada por la Iglesia de manera especial para la vida sacerdotal.
Ella es, en efecto, signo y estímulo al mismo tiempo de la caridad pastoral y fuente particular de fecundidad espiritual en el mundo. No se exige, ciertamente, por la naturaleza misma del sacerdocio, como aparece por la práctica de la Iglesia primitiva y por la tradición de las Iglesias orientales, donde, además de aquellos que con todos los Obispos escogen, por don de la gracia, la guarda del celibato, hay también presbíteros casados muy beneméritamente.
El celibato, empero, está en múltiple armonía con el sacerdocio. Efectivamente, la misión del sacerdote está íntegramente consagrado al servicio de la nueva humanidad, que Cristo vencedor de la muerte, suscita por su Espíritu en el mundo, y que trae su origen “no de la sangre ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del varón sino de Dios” (Io 1, 13).
Ahora bien, por la virginidad o celibato guardado por amor del Reino de los cielos se consagran los presbíteros de nueva y excelente manera a Cristo, se unen más fácilmente a El con corazón indiviso, se entregan más libremente, en El y por El, al servicio de Dios y de los seres humanos,, sirven más expeditivamente a su Reino y a la obra de regeneración sobrenatural y se hacen más aptos para recibir una paternidad en Cristo más dilatada”.
Seis años después, en 1971 en el Sínodo extraordinario de Obispos sobre la justicia y la identidad sacerdotal, los Obispos volvieron a poner en la Agenda el tema del celibato sacerdotal.
Crudamente se alertó que el mundo secularizado actual era no sólo insensible sino adverso al testimonio del presbítero célibe y que ciertos fenómenos como la revaluación de la sexualidad, la complementariedad de los sexos, la exaltación de la libertad personal contra toda imposición por medio de la ley, el rechazo a todo compromiso definitivo, el menor apoyo de los fieles al presbítero célibe y la espiritualidad de los esposos sacudían fuertemente, en nuestros días, el celibato sacerdotal.
El relator del Sínodo, al presentar la síntesis de todo lo dicho puntualizó: “El tema del celibato ha sido tratado en toda su complejidad y con tantas precisiones que necesariamente toda síntesis tiene que dejar en silencio cantidad de matizaciones y reducirse a lo principal y a aquello en lo que ha habido mayor convergencia”. No obstante las presiones y las acuciosas disertaciones, el cónclave de obispos una vez más optó por el celibato para todos.
En 1990, en el Sínodo de Obispos sobre la formación de los sacerdotes en las actuales circunstancias, la Iglesia volvió a reflexionar sobre el celibato.
En lna Exhortación Apostólica Postsinodal “Pastores dabo vobis” el Papa reprodujo textualmente la síntesis de lo discutido y convenido, presentada a él por los Padres Sinodales. He aquí lo que dice: “Quedando en pie la disciplina de las Iglesias Orientales, el Sínodo, convencido de que la castidad perfecta en el celibato sacerdotal es un carisma, recuerda a los presbíteros que ella constituye un don inestimable de Dios a la Iglesia y representa un valor profético para el mundo actual. Este Sínodo afirma nuevamente y con fuerza cuanto la Iglesia Latina y algunos ritos orientales determinan.
El Sínodo no quiere dejar ninguna duda en la mente de nadie sobre la firme voluntad de la Iglesia de mantener la ley que exige el celibato libremente escogido y perpetuo para los candidatos a la ordenación sacerdotal del rito latino. El Sínodo solicita que el celibato sea presentado y explicado en su plena riqueza bíblica, teológica y espiritual como precioso don dado por Dios a su Iglesia y como signo del Reino que no es de este mundo y del amor indiviso del sacerdote a Dios y al pueblo de Dios, de modo que el celibato sea visto como enriquecimiento positivo del sacerdocio”.
Supuesto cuanto hemos dicho, nada más ajeno a la verdad que la Iglesia, parapetada en un conservadurismo ciego y reacio a la modernidad no haya querido en nuestros días reflexionar una y otra vez sobre el celibato obligatorio. Lo ha hecho con valentía y seriedad.
Personalmente me inquieta qué intenciones subterráneas se esconden en esa sospechosa insistencia de grupos, muy alejados de la Iglesia, en querer suprimir el celibato sacerdotal y, juntamente con esto, el desconocimiento de su raíz espiritual.
El sacerdote, al optar por el celibato no busca simplemente el no casarse, sino el entregarse incondicional e indivisamente a Dios y al misterio de la salvación en Cristo del que es depositaria y administradora la Iglesia. Si no se da esta entrega, el celibato carece de sentido y de mérito.
A los amigos del gobierno de la mañana
04 de Marzo #2005
En honor a Don Juan Pablo Duarte y Diez
Lic.
Víctor Gómez Casanova
“el gobierno de la mañana” por la Z-101 FM
Vía e-mail
Ciudad,
Estimado Víctor:
Muy buenas tardes.
Te he llamado esta mañana al programa y te confieso que comunicarse con ustedes rápidamente no es fácil, especialmente a la hora de uno tener que corregir o ampliar sobre un tema que ya ha sido lanzado a toda la nación.
Te diré que definitivamente, la mayoría de nuestros hermanos protestantes, el amigo Euri Cabral incluido, de “evangélicos” no tienen absolutamente nada; ya que de haberlo sido, efectivamente, conocerían los Evangelios del Nazareno como conoces tú de tus asuntos, relaciones públicas y los militares.
Me explico.
Dice Jesús de Nazaret en el Evangelio según San Mateo [19, 11-12] que “no todos pueden comprender esto, sino únicamente aquellos a quiénes Dios les ha dado que lo comprendan.”
Y continúa diciendo Jesús de Nazaret:
“Hay diferentes razones que impiden a los hombres casarse:
1. unos nacen incapacitados para el matrimonio,
2. a otros los incapacitan los hombres, y
3. otros viven como incapacitados por causa del Reino de Dios.
EL que pueda aceptar esto, que lo acepte”.
Víctor, esto no es cuestión de “enciclopedia humana” o un tal Saviñón hablando “bazofia”. No, hermano mío, en esto consisten las enseñanzas del Hijo de Dios que vino a salvarnos, hablando de la manera más clara y precisa. Recuerda que en su mayoría los que le escuchaban eran hombres analfabetos, mal educados, “gente del pueblo”. Hombres y mujeres de un supuesto “bajo nivel” de comprensión.
En la primera categoría que Jesús plantea no hay lugar a discusiones, pues se trata de aquellos que vienen con defectos de fábrica; tantos casos que hoy vemos de hombres y mujeres sometiéndose “a todo tipo de pruebas” por procrear, mientras millones de madres acuden al aborto.
En la segunda categoría tampoco hay mucha dificultad, ya que aplica a aquellos que por una u otra razón están mutilados, imposibilitados de concebir o con problemas de “erección” y correcto funcionamiento del pene y los órganos reproductivos.
Es oportuno aquí aclarar que Jesús de Nazaret solo concibe la relación sexual entre un hombre y una mujer dentro del matrimonio; primero para ampliar la familia, y luego para disfrutar del amor conyugal que ambos sienten el uno por el otro.
Ahora llegamos al punto donde “el puerco tuerce el rabo”; la tercera categoría, la que crea toda la confusión, especialmente a partir del genio de Martín Lutero y su reinvento del cristianismo, según él por supuesto: vivir como incapacitados por causa del Reino de Dios.
Nos podríamos pasar la tarde filosofando y especulando cuanto nuestra mente y nuestro corazón permita. Quien estoy seguro jamás quiso hacerlo fue aquel que dijo estas palabras que han quedado hasta el final de los tiempos, dejando bien establecido el asunto. San Pablo lo aclara magistralmente en una de sus cartas que ahora no recuerdo, pero con Jesús tenemos más que suficiente.
Fíjate lo que dice aquí el Apóstol de los gentiles, para la correcta edificación de todos los que le hemos leído en XX siglos, no tan solo a partir del siglo XVI:
“Yo quisiera librarlos a ustedes de preocupaciones. El que está soltero [a] se preocupa por las cosas del Señor, y por agradarle; pero el [la] que está casado [a] se preocupa por las cosas del mundo y por agradar a su esposa [o], y así está dividido [a]. Igualmente, la mujer [el hombre] que no está casada [o] y la [el] que nunca se casó, se preocupan por las cosas del Señor, por estar consagradas [os] a Dios tanto en cuerpo como en espíritu; pero la [el] casada [o] se preocupa por las cosas del mundo y por agradar a su esposo [a]” [1 Corintios 7, 32-34].
¿Que significa para nuestro querido hermano Euri Cabral, el hecho de que haya sido Jesús de Nazaret quien llamara a Simón-Pedro por su nombre, y le reconociera como “mensajero del mismo Dios”?
Jesús dijo a Simón-Pedro, delante de todos, lo siguiente:
“Dichoso tú, Simón, hijo de Jonás, porque ningún hombre te ha mostrado esto, sino mi Padre que está en el cielo. Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra voy a construir mi Iglesia; y ni siquiera el poder de la muerte podrá vencerla. Te daré las llaves del reino de los cielos; lo que tú ates en este mundo, también quedará atado en el cielo, y lo que tú desates en este mundo, también quedará atado en el cielo” [Mateo 16, 16-19].
Tenemos que recordar que nuestros hermanos protestantes [hermanos de Padre, pues no aceptan a la Virgen de la AltaGracia por Madre] son anti-católicos en esencia y con rabia, siendo entrenados para ello, por lo que de plano:
1. no aceptan el primado de Simón-Pedro ni sus sucesores, el Papa Juan Pablo II, pastor universal de La Iglesia,
2. no reconocen ministerio sacerdotal alguno,
3. no aceptan el Sacramento de la Eucaristía, el Cuerpo de Cristo, el pan bajado del cielo,
4. no aceptan nuestra sana devoción por la Santísima Virgen María, Madre de Dios y Madre nuestra,
5. no aceptan a La Iglesia, La Institución religiosa denominada católica, como cuerpo visible de Cristo aquí en la tierra,
6. no aceptan someterse a disciplina alguna, mucho menos a una jerarquía, como todo grupo organizado,
7. no reconocen la necesidad del Sacramento de la Penitencia como necesidad imperativa para poder reconciliarnos con Dios,
8. no reconocen la existencia histórica de La Iglesia, quince siglos antes de este desastre,
9. no reconocen el hecho irrefutable de que el protestantismo que tenemos en Dominicana proviene de los Estados Unidos de América, como parte de un plan de desestabilización religiosa concebido por los promotores de la Nueva Era y el Nuevo Orden Mundial...
No reconocen que el protestantismo como tal, a pesar de todo, es el escándalo más increíble que jamás haya experimentado religión alguna en toda la historia de la humanidad: “la gran apostasía”, como lo profetizara San Pablo hace dos mil años atrás.
Sobre los comentarios vertidos por el Sr. Arvelo hijo, me cuesta comprender como una persona de su edad se exprese de tal forma, con tal desparpajo, indecencia y rudeza. Parecería, sinceramente hablando, como si este señor no tuviera familia a quien responder por sus acciones. Es algo que hasta a ti, como hombre joven, de seguro te afecta, no vayas nunca a pensar que nada de eso es correcto como para ponerlo en práctica.
En el corto tiempo que llevo buscando de Dios con sincero corazón [recuerda que Jesús es el camino al Padre] he conocido a mucha gente buena e increíble, entre estos los Monjes del Monasterio Cisterciense de Jarabacoa. Allí tenemos al hermano Pedro, un gallego de 87 años, que andando el mundo entero ha venido a morir en este monte santo en nuestra tierra Dominicana. Conversar con él es todo una experiencia, con 67 años de vida en la más estricta observancia monástica, su amor a Dios todavía no se ha apagado, su amor por La Iglesia, por su comunidad, por todos nosotros.
El cuento del Sr. Arvelo de que el sexo es una necesidad fisiológica en la mentira mejor empaquetada y vendida a nosotros por los sexólogos, la prensa local y norteamericana. San Juan Evangelista, recoge la historia que vivió unos 90 años en castidad, termina escribiendo el Libro de las Revelaciones en el ocaso de su vida, al final de su tiempo.
He leído recientemente “alguito” sobre la vida íntima del ex presidente Clinton, su problema de “adicción al sexo” que tanto ha afligido su familia, puede hacernos entender mejor que lo que muchas veces sucede entre nosotros sea esto de una profunda necesidad que tenemos todos de expresarnos en mayor intimidad emocional más no podemos otra cosa que actuar como conejos, los animalitos de “durón”.
“Antes, el periodismo buscaba la verdad. Ahora, un jefe de redacción no pregunta: ¿Es verdad lo que dices?, sino: ¿Cómo lo vendemos? La nuestra es una cultura de la manipulación, en la que hechos y palabras se ajustan a unos intereses.” www.conocereisdeverdad.org
Agradeciendo el tiempo de atender mis humildes inquietudes, aprovecho para suscribirme siempre a tus órdenes.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
En honor a Don Juan Pablo Duarte y Diez
Lic.
Víctor Gómez Casanova
“el gobierno de la mañana” por la Z-101 FM
Vía e-mail
Ciudad,
Estimado Víctor:
Muy buenas tardes.
Te he llamado esta mañana al programa y te confieso que comunicarse con ustedes rápidamente no es fácil, especialmente a la hora de uno tener que corregir o ampliar sobre un tema que ya ha sido lanzado a toda la nación.
Te diré que definitivamente, la mayoría de nuestros hermanos protestantes, el amigo Euri Cabral incluido, de “evangélicos” no tienen absolutamente nada; ya que de haberlo sido, efectivamente, conocerían los Evangelios del Nazareno como conoces tú de tus asuntos, relaciones públicas y los militares.
Me explico.
Dice Jesús de Nazaret en el Evangelio según San Mateo [19, 11-12] que “no todos pueden comprender esto, sino únicamente aquellos a quiénes Dios les ha dado que lo comprendan.”
Y continúa diciendo Jesús de Nazaret:
“Hay diferentes razones que impiden a los hombres casarse:
1. unos nacen incapacitados para el matrimonio,
2. a otros los incapacitan los hombres, y
3. otros viven como incapacitados por causa del Reino de Dios.
EL que pueda aceptar esto, que lo acepte”.
Víctor, esto no es cuestión de “enciclopedia humana” o un tal Saviñón hablando “bazofia”. No, hermano mío, en esto consisten las enseñanzas del Hijo de Dios que vino a salvarnos, hablando de la manera más clara y precisa. Recuerda que en su mayoría los que le escuchaban eran hombres analfabetos, mal educados, “gente del pueblo”. Hombres y mujeres de un supuesto “bajo nivel” de comprensión.
En la primera categoría que Jesús plantea no hay lugar a discusiones, pues se trata de aquellos que vienen con defectos de fábrica; tantos casos que hoy vemos de hombres y mujeres sometiéndose “a todo tipo de pruebas” por procrear, mientras millones de madres acuden al aborto.
En la segunda categoría tampoco hay mucha dificultad, ya que aplica a aquellos que por una u otra razón están mutilados, imposibilitados de concebir o con problemas de “erección” y correcto funcionamiento del pene y los órganos reproductivos.
Es oportuno aquí aclarar que Jesús de Nazaret solo concibe la relación sexual entre un hombre y una mujer dentro del matrimonio; primero para ampliar la familia, y luego para disfrutar del amor conyugal que ambos sienten el uno por el otro.
Ahora llegamos al punto donde “el puerco tuerce el rabo”; la tercera categoría, la que crea toda la confusión, especialmente a partir del genio de Martín Lutero y su reinvento del cristianismo, según él por supuesto: vivir como incapacitados por causa del Reino de Dios.
Nos podríamos pasar la tarde filosofando y especulando cuanto nuestra mente y nuestro corazón permita. Quien estoy seguro jamás quiso hacerlo fue aquel que dijo estas palabras que han quedado hasta el final de los tiempos, dejando bien establecido el asunto. San Pablo lo aclara magistralmente en una de sus cartas que ahora no recuerdo, pero con Jesús tenemos más que suficiente.
Fíjate lo que dice aquí el Apóstol de los gentiles, para la correcta edificación de todos los que le hemos leído en XX siglos, no tan solo a partir del siglo XVI:
“Yo quisiera librarlos a ustedes de preocupaciones. El que está soltero [a] se preocupa por las cosas del Señor, y por agradarle; pero el [la] que está casado [a] se preocupa por las cosas del mundo y por agradar a su esposa [o], y así está dividido [a]. Igualmente, la mujer [el hombre] que no está casada [o] y la [el] que nunca se casó, se preocupan por las cosas del Señor, por estar consagradas [os] a Dios tanto en cuerpo como en espíritu; pero la [el] casada [o] se preocupa por las cosas del mundo y por agradar a su esposo [a]” [1 Corintios 7, 32-34].
¿Que significa para nuestro querido hermano Euri Cabral, el hecho de que haya sido Jesús de Nazaret quien llamara a Simón-Pedro por su nombre, y le reconociera como “mensajero del mismo Dios”?
Jesús dijo a Simón-Pedro, delante de todos, lo siguiente:
“Dichoso tú, Simón, hijo de Jonás, porque ningún hombre te ha mostrado esto, sino mi Padre que está en el cielo. Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra voy a construir mi Iglesia; y ni siquiera el poder de la muerte podrá vencerla. Te daré las llaves del reino de los cielos; lo que tú ates en este mundo, también quedará atado en el cielo, y lo que tú desates en este mundo, también quedará atado en el cielo” [Mateo 16, 16-19].
Tenemos que recordar que nuestros hermanos protestantes [hermanos de Padre, pues no aceptan a la Virgen de la AltaGracia por Madre] son anti-católicos en esencia y con rabia, siendo entrenados para ello, por lo que de plano:
1. no aceptan el primado de Simón-Pedro ni sus sucesores, el Papa Juan Pablo II, pastor universal de La Iglesia,
2. no reconocen ministerio sacerdotal alguno,
3. no aceptan el Sacramento de la Eucaristía, el Cuerpo de Cristo, el pan bajado del cielo,
4. no aceptan nuestra sana devoción por la Santísima Virgen María, Madre de Dios y Madre nuestra,
5. no aceptan a La Iglesia, La Institución religiosa denominada católica, como cuerpo visible de Cristo aquí en la tierra,
6. no aceptan someterse a disciplina alguna, mucho menos a una jerarquía, como todo grupo organizado,
7. no reconocen la necesidad del Sacramento de la Penitencia como necesidad imperativa para poder reconciliarnos con Dios,
8. no reconocen la existencia histórica de La Iglesia, quince siglos antes de este desastre,
9. no reconocen el hecho irrefutable de que el protestantismo que tenemos en Dominicana proviene de los Estados Unidos de América, como parte de un plan de desestabilización religiosa concebido por los promotores de la Nueva Era y el Nuevo Orden Mundial...
No reconocen que el protestantismo como tal, a pesar de todo, es el escándalo más increíble que jamás haya experimentado religión alguna en toda la historia de la humanidad: “la gran apostasía”, como lo profetizara San Pablo hace dos mil años atrás.
Sobre los comentarios vertidos por el Sr. Arvelo hijo, me cuesta comprender como una persona de su edad se exprese de tal forma, con tal desparpajo, indecencia y rudeza. Parecería, sinceramente hablando, como si este señor no tuviera familia a quien responder por sus acciones. Es algo que hasta a ti, como hombre joven, de seguro te afecta, no vayas nunca a pensar que nada de eso es correcto como para ponerlo en práctica.
En el corto tiempo que llevo buscando de Dios con sincero corazón [recuerda que Jesús es el camino al Padre] he conocido a mucha gente buena e increíble, entre estos los Monjes del Monasterio Cisterciense de Jarabacoa. Allí tenemos al hermano Pedro, un gallego de 87 años, que andando el mundo entero ha venido a morir en este monte santo en nuestra tierra Dominicana. Conversar con él es todo una experiencia, con 67 años de vida en la más estricta observancia monástica, su amor a Dios todavía no se ha apagado, su amor por La Iglesia, por su comunidad, por todos nosotros.
El cuento del Sr. Arvelo de que el sexo es una necesidad fisiológica en la mentira mejor empaquetada y vendida a nosotros por los sexólogos, la prensa local y norteamericana. San Juan Evangelista, recoge la historia que vivió unos 90 años en castidad, termina escribiendo el Libro de las Revelaciones en el ocaso de su vida, al final de su tiempo.
He leído recientemente “alguito” sobre la vida íntima del ex presidente Clinton, su problema de “adicción al sexo” que tanto ha afligido su familia, puede hacernos entender mejor que lo que muchas veces sucede entre nosotros sea esto de una profunda necesidad que tenemos todos de expresarnos en mayor intimidad emocional más no podemos otra cosa que actuar como conejos, los animalitos de “durón”.
“Antes, el periodismo buscaba la verdad. Ahora, un jefe de redacción no pregunta: ¿Es verdad lo que dices?, sino: ¿Cómo lo vendemos? La nuestra es una cultura de la manipulación, en la que hechos y palabras se ajustan a unos intereses.” www.conocereisdeverdad.org
Agradeciendo el tiempo de atender mis humildes inquietudes, aprovecho para suscribirme siempre a tus órdenes.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Control Mental Silva
16 de Febrero #2006
En honor a Roberto Benigni (Premio Oscar)
Sr.
Reginaldo Atanay
Vía e-mail
New York New York
Ref.: “Control Mental Silva”
“Jesús de Nazaret quiere valerse de nosotros para re-cristianizar el mundo, re-evangelizar la sociedad por entera, desde sus cimientos, tal como hicieron los primeros cristianos y continuaron después tantas generaciones de hombres santos.”
Estimado Don Reginaldo:
“Sabio según el mundo es: –quien sabe desenvolverse en sus negocios y consigue sacar ventaja de todo, sin dar la impresión de proponérselo; –quien domina el arte de fingir y engañar astutamente, sin que nadie se dé cuenta; –quien conoce perfectamente los gustos y cumplidos del mundo; –quien sabe amoldarse a todos para conseguir sus propósitos, sin preocuparse ni poco ni mucho de la honra y gloria de Dios; –quien armoniza secreta pero funestamente la verdad con la mentira, el Evangelio con el mundo, la virtud con el pecado y a Jesucristo con Belial; –quien desea pasar por honesto, pero no por devoto; –quien desprecia, interpreta torcidamente o condena con facilidad las prácticas piadosas que no se acomodan a las suyas. Finalmente, sabio según el mundo es quien, guiándose sólo por la luz de los sentidos y de la razón humana, trata únicamente de salvar las apariencias de cristiano y hombre de bien, sin preocuparse en lo más mínimo por agradar a Dios y expiar, por la penitencia, los pecados que ha cometido contra la divina Majestad.”
Al saludarle cordialmente en esta tarde, he querido dirigirle la presente para remitirle anexo estos dos archivos sobre el tema de “control mental silva” que sé le interesa.
Hemos visto con gran preocupación en estos días recientes, actuando de manera independiente en nuestra sociedad, a una cantidad de elementos cuyo único propósito disociador es robar la fe cristiana católica de los dominicanos, especialmente de los más incautos. Sectas, grupúsculos y nuevos movimientos religiosos se establecen por doquier, como si por orden “inferior”, utilizando los más variados elementos de atracción para captar nuevos adeptos, “lavarles el cerebro con su predicamentos”, para enviarlos de nuevo al mundo a llevar a cabo el oficio encomendado: captar más adeptos.
He recibido esta mañana desde los Estados Unidos, un libro del Ing. José Vela, “comunicación radical”, el cual le recomiendo obtener y leer a la brevedad posible. La historia de cómo opera sigilosamente entre nosotros la organización seudo religiosa: testigos de jehová.
Nosotros que nos hemos quejado siempre de las actividades del “imperio”, sin percatarnos de que el imperio nunca ha dejado de operar, ahora nos sobrecoge llenos de sorpresa al darnos cuenta de que en apenas cuarenta años se han apoderado de cuanto teníamos de cierto valor: nuestros principios morales y nuestros valores cristianos católicos.
“En las siguientes páginas veremos cómo se pueden programar las imágenes y las palabras, con el fin de afectar las emociones y los sentimientos de una persona y producir en ella una condición de dependencia, en la cual esté dispuesta a entregar su vida y la de sus familiares con tal de obedecer las órdenes de su lider… ¿Qué le comunica su líder o líderes? Y Sobre todo, ¿Cómo se lo comunica? Para poder convencerlo de que abandone el uso de la razón como auxiliar en su vida y se sumerja en un torbellino de vida emocional, más parecido a la existencia de un drogadicto que a la vida de un religioso.”
Los medios de comunicación, tanto en su forma física como electrónica, le están prestando un pobre servicio a la nación en su deber de comunicar la verdad de todas las cosas, de cuanto sucede a nuestro alrededor que tanto nos afecta.
Sin otro particular por el momento, aprovecho como siempre para suscribirme a sus órdenes.
Con deferencia cristiana,
Mario R. Saviñón
En honor a Roberto Benigni (Premio Oscar)
Sr.
Reginaldo Atanay
Vía e-mail
New York New York
Ref.: “Control Mental Silva”
“Jesús de Nazaret quiere valerse de nosotros para re-cristianizar el mundo, re-evangelizar la sociedad por entera, desde sus cimientos, tal como hicieron los primeros cristianos y continuaron después tantas generaciones de hombres santos.”
Estimado Don Reginaldo:
“Sabio según el mundo es: –quien sabe desenvolverse en sus negocios y consigue sacar ventaja de todo, sin dar la impresión de proponérselo; –quien domina el arte de fingir y engañar astutamente, sin que nadie se dé cuenta; –quien conoce perfectamente los gustos y cumplidos del mundo; –quien sabe amoldarse a todos para conseguir sus propósitos, sin preocuparse ni poco ni mucho de la honra y gloria de Dios; –quien armoniza secreta pero funestamente la verdad con la mentira, el Evangelio con el mundo, la virtud con el pecado y a Jesucristo con Belial; –quien desea pasar por honesto, pero no por devoto; –quien desprecia, interpreta torcidamente o condena con facilidad las prácticas piadosas que no se acomodan a las suyas. Finalmente, sabio según el mundo es quien, guiándose sólo por la luz de los sentidos y de la razón humana, trata únicamente de salvar las apariencias de cristiano y hombre de bien, sin preocuparse en lo más mínimo por agradar a Dios y expiar, por la penitencia, los pecados que ha cometido contra la divina Majestad.”
Al saludarle cordialmente en esta tarde, he querido dirigirle la presente para remitirle anexo estos dos archivos sobre el tema de “control mental silva” que sé le interesa.
Hemos visto con gran preocupación en estos días recientes, actuando de manera independiente en nuestra sociedad, a una cantidad de elementos cuyo único propósito disociador es robar la fe cristiana católica de los dominicanos, especialmente de los más incautos. Sectas, grupúsculos y nuevos movimientos religiosos se establecen por doquier, como si por orden “inferior”, utilizando los más variados elementos de atracción para captar nuevos adeptos, “lavarles el cerebro con su predicamentos”, para enviarlos de nuevo al mundo a llevar a cabo el oficio encomendado: captar más adeptos.
He recibido esta mañana desde los Estados Unidos, un libro del Ing. José Vela, “comunicación radical”, el cual le recomiendo obtener y leer a la brevedad posible. La historia de cómo opera sigilosamente entre nosotros la organización seudo religiosa: testigos de jehová.
Nosotros que nos hemos quejado siempre de las actividades del “imperio”, sin percatarnos de que el imperio nunca ha dejado de operar, ahora nos sobrecoge llenos de sorpresa al darnos cuenta de que en apenas cuarenta años se han apoderado de cuanto teníamos de cierto valor: nuestros principios morales y nuestros valores cristianos católicos.
“En las siguientes páginas veremos cómo se pueden programar las imágenes y las palabras, con el fin de afectar las emociones y los sentimientos de una persona y producir en ella una condición de dependencia, en la cual esté dispuesta a entregar su vida y la de sus familiares con tal de obedecer las órdenes de su lider… ¿Qué le comunica su líder o líderes? Y Sobre todo, ¿Cómo se lo comunica? Para poder convencerlo de que abandone el uso de la razón como auxiliar en su vida y se sumerja en un torbellino de vida emocional, más parecido a la existencia de un drogadicto que a la vida de un religioso.”
Los medios de comunicación, tanto en su forma física como electrónica, le están prestando un pobre servicio a la nación en su deber de comunicar la verdad de todas las cosas, de cuanto sucede a nuestro alrededor que tanto nos afecta.
Sin otro particular por el momento, aprovecho como siempre para suscribirme a sus órdenes.
Con deferencia cristiana,
Mario R. Saviñón
Los protestantes y el Concordato
10 de Julio #2006
En honor a S.S. Pío XII (+ 1958)
Sr.
Álvaro Arvelo hijo
El gobierno de la mañana por la Z-101 FM
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: “Los protestantes y el Concordato”
“Hijo de hombre, te envío a los israelitas, a un pueblo de rebeldes que se han rebelado contra mí; ellos y sus padres se han sublevado contra mí hasta el día de hoy. Son hombres obstinados y de corazón endurecido aquellos a los que yo te envío, para que les digas: "Así habla el Señor". Y sea que escuchen o se nieguen a hacerlo -porque son un pueblo rebelde- sabrán que hay un profeta en medio de ellos.” [Ez. 2, 3-5]
Distinguido Sr. Arvelo hijo:
“Hijo mío, ha llegado la última hora. Has oído decir que vendría el anticristo; en realidad, ya han aparecido muchos anticristos, y por eso sabemos que ha llegado la última hora. Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros.” [1 Jn. 2, 18-19]
Al saludarle cordialmente, he querido escribirle para compartir con usted y sus colegas mis inquietudes sobre el tema de los protestantes en República Dominicana, y la solicitud que supuestamente formularán a la Suprema Corte de Justicia de “recurso de inconstitucionalidad” del Concordato suscrito entre el Estado Dominicano y el Estado Vaticano en 1954.
No es casual que ayer tarde tomara El Nacional para enterarme del reclamo que plantea llevar a cabo la “coordinadora social pastoral evangélica”, bajo el liderazgo de los Sres. Adolfo Mateo, Domingo Paulino y Fausto de la Rosa. Le cuento que he llamado a medio mundo temprano esta mañana para enterarme adecuadamente del asunto, ¿quiénes son?, ¿de qué se trata?, y nadie los conoce, al menos los líderes más importantes del protestantismo dominicano. ¿No será que andan buscando publicidad gratis?
Para una mejor edificación de todos es oportuno señalar que el término “evangélico” está siendo utilizado –sin distinción- para así evitar que el pueblo en general se de cuenta de la terrible división que ha existido siempre entre ellos. Es un término “genérico”, como decir “gillette” para denominar una navaja de afeitar cualquiera.
Esta situación me recuerda lo sucedido a finales del gobierno del Ing. Mejía, cuando éste acordara con un par de senadores norteamericanos y algunos pastores locales, solicitar al Congreso Nacional aprobar la ley que autorizara “la legalización de los matrimonios” en las iglesias protestantes. ¿Sabe usted -por si acaso- de cuántas iglesias distintas estamos hablando? Cerca de seis mil (6’000).
En un radio de cinco (05) kilómetros alrededor de la Z-101, encontrará usted por los menos cien, mal contadas, ya que hoy día se encuentra una iglesia protestante tanto en plazas comerciales, apartamentos, casas de familia, en una carpa, en cualquier lugar.
El Concordato es un tema importante para nosotros los dominicanos, eminentemente diplomático, de relaciones bi-laterales revestidas de características religiosas, cuya implicación es mucho más profunda de lo que la mayoría de los mortales cree. ¿Porqué cree usted que Trujillo firmara el documento? Pues, porque muchos otros países lo habían firmado, y no quizo quedar fuera. Algo así como el DR-CAFTA, pero con los representantes de la Iglesia de nuestro Señor Jesucristo aquí en la tierra. ¡Vaya diferencia! Hace cincuenta años, en nuestro país, éramos todos católicos, hoy no tanto. ¿Sabe usted lo que ha pasado?
Sobre el tema de S.S. Pío XII (qepd), me he percatado que usted no está del todo actualizado, en cuanto a las investigaciones muy seria realizadas respecto a la participación del Santo Padre durante la II guerra mundial. Le invito a visitar cuando pueda estos sitios en el Net, que le ilustrarán mejor, no vaya usted a dejarse influenciar por nadie:
http://www.corazones.org/apologetica/nazi_iglesia/holocausto_pio12.htm
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pio_xii.htm
http://www.fluvium.org/textos/historia/his10.htm
http://conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=38
No pienso ahora entrar en el plano de cuestionar su fe, porque no me corresponde, pero ciertamente le digo que me ha llamado mucho la atención la forma en que muchas veces, como hoy, ha enfrentado usted a la Jerarquía de la Iglesia con sus pronunciamientos. Eso –definitivamente- no es católico. Una cosa es estar en desacuerdo con algo y buscar un punto de entendimiento sensato, y otra cosa muy distinta es lanzarse de plano a asumir posiciones radicalizadas en contra de ella. Eso fue justo lo que hizo Martín Lutero hace cinco siglos, que ha servido de ejemplo para que muchos otros sigan con el relajo de disentir y dividirse en miles de pedazos. Eso no es católico. Dice Jesús de Nazaret que el que no recoge con ÉL, desparrama.
Voy a orar a Cristo el Señor para que sea el Espíritu Santo quien le asista a discernir mejor todas estas cosas, su fe, a cuestionar a fondo su vinculación, su pertenencia en La Iglesia. Los Sacramentos de seguro le ayudarán bastante.
“Muy pocos hay, y por ventura ninguno en esta vida, que perfectamente entienda lo que de su parte estorba lo que Dios, si no lo estorbase, obraría en él.” [Ignacio de Loyola]
Hace nueve años que vengo estudiando este tema de las sectas y los nuevos movimientos religiosos en el país como en Ibero América. Cuando desee le puedo explicar algunas cosas en detalle, las terribles implicaciones de la trama que se urde contra Cristo Jesús y contra su Iglesia; siendo una de ellas debilitar precisamente su participación en muchas actividades en nuestra sociedad. Y mire que lo van logrando, con el auspicio de los primos del norte, interesados como están en anarquizar esta media isla, la región, para luego dominarnos.
“El ser humano es causa, víctima y solución de todos sus desórdenes. Aquí está la clave de una sociedad mejor o peor. A fin de cuentas, la sociedad no es más que el reflejo de la suma e inter-relación de los individuos que la componen. Una sociedad de santos sería un cielo anticipado; una sociedad de perversos, el pórtico del infierno; y una sociedad de santos y perversos, como en la que vivimos, un verdadero purgatorio de gozos y penas que es lo que a diario experimentamos.”
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. “En estas dos cosas consiste el nosotros fortalecer al débil: prometerle la asistencia de Dios, y anunciarle los sufrimientos futuros (cf. 2 Cor. 2, 7-10)”.
En honor a S.S. Pío XII (+ 1958)
Sr.
Álvaro Arvelo hijo
El gobierno de la mañana por la Z-101 FM
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: “Los protestantes y el Concordato”
“Hijo de hombre, te envío a los israelitas, a un pueblo de rebeldes que se han rebelado contra mí; ellos y sus padres se han sublevado contra mí hasta el día de hoy. Son hombres obstinados y de corazón endurecido aquellos a los que yo te envío, para que les digas: "Así habla el Señor". Y sea que escuchen o se nieguen a hacerlo -porque son un pueblo rebelde- sabrán que hay un profeta en medio de ellos.” [Ez. 2, 3-5]
Distinguido Sr. Arvelo hijo:
“Hijo mío, ha llegado la última hora. Has oído decir que vendría el anticristo; en realidad, ya han aparecido muchos anticristos, y por eso sabemos que ha llegado la última hora. Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros.” [1 Jn. 2, 18-19]
Al saludarle cordialmente, he querido escribirle para compartir con usted y sus colegas mis inquietudes sobre el tema de los protestantes en República Dominicana, y la solicitud que supuestamente formularán a la Suprema Corte de Justicia de “recurso de inconstitucionalidad” del Concordato suscrito entre el Estado Dominicano y el Estado Vaticano en 1954.
No es casual que ayer tarde tomara El Nacional para enterarme del reclamo que plantea llevar a cabo la “coordinadora social pastoral evangélica”, bajo el liderazgo de los Sres. Adolfo Mateo, Domingo Paulino y Fausto de la Rosa. Le cuento que he llamado a medio mundo temprano esta mañana para enterarme adecuadamente del asunto, ¿quiénes son?, ¿de qué se trata?, y nadie los conoce, al menos los líderes más importantes del protestantismo dominicano. ¿No será que andan buscando publicidad gratis?
Para una mejor edificación de todos es oportuno señalar que el término “evangélico” está siendo utilizado –sin distinción- para así evitar que el pueblo en general se de cuenta de la terrible división que ha existido siempre entre ellos. Es un término “genérico”, como decir “gillette” para denominar una navaja de afeitar cualquiera.
Esta situación me recuerda lo sucedido a finales del gobierno del Ing. Mejía, cuando éste acordara con un par de senadores norteamericanos y algunos pastores locales, solicitar al Congreso Nacional aprobar la ley que autorizara “la legalización de los matrimonios” en las iglesias protestantes. ¿Sabe usted -por si acaso- de cuántas iglesias distintas estamos hablando? Cerca de seis mil (6’000).
En un radio de cinco (05) kilómetros alrededor de la Z-101, encontrará usted por los menos cien, mal contadas, ya que hoy día se encuentra una iglesia protestante tanto en plazas comerciales, apartamentos, casas de familia, en una carpa, en cualquier lugar.
El Concordato es un tema importante para nosotros los dominicanos, eminentemente diplomático, de relaciones bi-laterales revestidas de características religiosas, cuya implicación es mucho más profunda de lo que la mayoría de los mortales cree. ¿Porqué cree usted que Trujillo firmara el documento? Pues, porque muchos otros países lo habían firmado, y no quizo quedar fuera. Algo así como el DR-CAFTA, pero con los representantes de la Iglesia de nuestro Señor Jesucristo aquí en la tierra. ¡Vaya diferencia! Hace cincuenta años, en nuestro país, éramos todos católicos, hoy no tanto. ¿Sabe usted lo que ha pasado?
Sobre el tema de S.S. Pío XII (qepd), me he percatado que usted no está del todo actualizado, en cuanto a las investigaciones muy seria realizadas respecto a la participación del Santo Padre durante la II guerra mundial. Le invito a visitar cuando pueda estos sitios en el Net, que le ilustrarán mejor, no vaya usted a dejarse influenciar por nadie:
http://www.corazones.org/apologetica/nazi_iglesia/holocausto_pio12.htm
http://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pio_xii.htm
http://www.fluvium.org/textos/historia/his10.htm
http://conocereisdeverdad.org/website/index.php?id=38
No pienso ahora entrar en el plano de cuestionar su fe, porque no me corresponde, pero ciertamente le digo que me ha llamado mucho la atención la forma en que muchas veces, como hoy, ha enfrentado usted a la Jerarquía de la Iglesia con sus pronunciamientos. Eso –definitivamente- no es católico. Una cosa es estar en desacuerdo con algo y buscar un punto de entendimiento sensato, y otra cosa muy distinta es lanzarse de plano a asumir posiciones radicalizadas en contra de ella. Eso fue justo lo que hizo Martín Lutero hace cinco siglos, que ha servido de ejemplo para que muchos otros sigan con el relajo de disentir y dividirse en miles de pedazos. Eso no es católico. Dice Jesús de Nazaret que el que no recoge con ÉL, desparrama.
Voy a orar a Cristo el Señor para que sea el Espíritu Santo quien le asista a discernir mejor todas estas cosas, su fe, a cuestionar a fondo su vinculación, su pertenencia en La Iglesia. Los Sacramentos de seguro le ayudarán bastante.
“Muy pocos hay, y por ventura ninguno en esta vida, que perfectamente entienda lo que de su parte estorba lo que Dios, si no lo estorbase, obraría en él.” [Ignacio de Loyola]
Hace nueve años que vengo estudiando este tema de las sectas y los nuevos movimientos religiosos en el país como en Ibero América. Cuando desee le puedo explicar algunas cosas en detalle, las terribles implicaciones de la trama que se urde contra Cristo Jesús y contra su Iglesia; siendo una de ellas debilitar precisamente su participación en muchas actividades en nuestra sociedad. Y mire que lo van logrando, con el auspicio de los primos del norte, interesados como están en anarquizar esta media isla, la región, para luego dominarnos.
“El ser humano es causa, víctima y solución de todos sus desórdenes. Aquí está la clave de una sociedad mejor o peor. A fin de cuentas, la sociedad no es más que el reflejo de la suma e inter-relación de los individuos que la componen. Una sociedad de santos sería un cielo anticipado; una sociedad de perversos, el pórtico del infierno; y una sociedad de santos y perversos, como en la que vivimos, un verdadero purgatorio de gozos y penas que es lo que a diario experimentamos.”
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. “En estas dos cosas consiste el nosotros fortalecer al débil: prometerle la asistencia de Dios, y anunciarle los sufrimientos futuros (cf. 2 Cor. 2, 7-10)”.
Reconocimiento a un fundamentalista anticatólico
04 de Octubre #2006
En honor a San Francisco de Asís (+ 1226)
Sr.
Julio César Valentín Jiminián
Presidente de la Cámara de Diputados de la República Dominicana
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: “Fundamentalismo anti-católico puertorriqueño”
“Hermanos: Dios me libre de gloriarme si no es en la Cruz de nuestro Señor Jesucristo.” [San Pablo a los Dominicanos (Ga. 6, 14-18)]
Distinguido Sr. Valentín Jiminián:
“Te doy gracias, Padre, Señor de cielo y tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a la gente sencilla.” [Jesús de Nazaret a los Dominicanos (Mt. 11, 25-30)]
Al saludarle cordialmente, he querido escribirle la presente –como ciudadano dominicano muy preocupado por estos asuntos- a fin de compartir con usted mis inquietudes respecto al reconocimiento otorgado a Yiye Ávila, según he visto publicado ayer en un diario de circulación nacional. He sido informado de que dicha propuesta fuera presentada a usted por los diputados Milciades Franjul (PLD), Carlos Peña Batista (PLD) y Eugenio Cedeño Areché (PRD), a propósito de la visita realizada por el predicador este mes pasado en actividades proselitistas.
Dice otro pastor protestante puertorriqueño que le opone: “para el siglo veintiuno (2006) habrá una nueva evolución mundial del cristianismo evangélico, encaminada a la formación de iglesias bíblicas, con líderes espirituales bíblicamente calificados.” www.editoriallapaz.org/index.html
Es la expresión habitual de nuestro tiempo, fruto de la conciliación de los planes del Nuevo Orden Mundial, como brazo ejecutor del proyecto de dominación mundial que han puesto en marcha “los soberanos invisibles”, empeñados en revolucionar nuestro panorama religioso (y del continente), de forma tal que en cuestión de tres décadas estamos hoy tan divididos religiosamente hablando que no existe forma posible de ponernos todos de acuerdo.
Parece como si Jesús de Nazaret, nuestro Señor, y Dios, su Padre, se hayan equivocado, y esto sabemos no es posible. La Iglesia, con veinte siglos de existencia, es toda una falsa, lo cual tampoco es cierto. Dicen que ha llegado el momento de re-inventar las cosas una vez más, pues el intento de Lutero y sus secuaces hace cinco siglos ha resultado infructuoso. Hay que intentarlo de nuevo.
En Dominicana existen hoy –según datos provistos por ellos- unos siete mil (7’000) grupos seudo-cristianos, sectas y nuevos movimientos religiosos, sirviendo aproximadamente un 20% de la población, en decir, un millón ochocientas mil personas. Hace apenas dos décadas podíamos nosotros enumerar con los dedos de una mano a las organizaciones religiosas radicadas en el país. Ya es virtualmente imposible.
¿Qué ha sucedido? Sencillo, “divide y vencerás”.
Hacen unos seis años tuve yo mi primera experiencia con el Sr. Ávila, cuando uno de mis cuñados me prestó un video con una predicación suya sobre el final de los tiempos. Le confieso que aquella fatídica noche no pude dormir, pensando y tomando notas. Según Ávila, “La Virgen María es una cualquiera, el Papa Juan Pablo II era el anti-cristo y La Iglesia católica la gran ramera, la prostituta de Babilonia”. Esto podía fácilmente deducirlo un neófito, mi hijo, por ejemplo, con apenas doce años, con tan solo ver aquella cinta por unos minutos.
Yo me pregunto: ¿es esto lo que escuchan generalmente sus seguidores, o es esta cinta una excepción? Parece que no, sus predicas están todas dirigidas a ofender el pueblo católico, a denigrar el oficio de ser verdaderamente cristianos, como Cristo mismo nos ha enseñado.
La furia anti-católica que inyecta Ávila a nuestro pueblo con sus predicas, es alimento fundamental para ellos, ni hablar de la forma como tergiversa la Palabra de Dios para acomodarla a sus intereses particulares, exacerbar a los presentes y televidentes, cada vez que tiene la oportunidad y la utiliza.
Escribí a Ávila en aquella ocasión solicitándole cortésmente una explicación, pero nunca recibí respuesta suya, ni siquiera por cortesía. Su ministerio local financia uno o dos vehículos “tipo jeep”, con poderosos altoparlantes colocados en el techo, que pasan horas y horas circulando por las inmediaciones de NACO, Piantini, Los Prados, Urb. Fernández, Evaristo Morales, Bella Vista y Mirador Norte, vociferando toda clase de insultos contra La Iglesia, el Clero y nosotros sus fieles, que parecería –según entiende él- somos todos la clase de estúpidos que dejamos el cerebro a la entrada de La Iglesia cuando asistimos al Culto. No señor Ávila, eso no es así.
El fundamentalismo “made in USA” se realiza perfectamente en las predicas de nuestro hermano separado de nombre Yiye Ávila, encendiendo brutal y torpemente el furor anti-católico en todos aquellos quienes escuchan, más allá de toda razón y lógica, bastante alejado por cierto de lo que indican todas las enseñanzas contenidas en el Evangelio. No encuentro una forma sensata de explicar su abrupta y equivocada forma de proceder.
Pero para que no sea yo quien se lo explique, le incluyo este archivo que he tomado prestado de un sitio en el Net, una página de otra iglesia protestante en Puerto Rico que lo enfrenta, así como el testimonio del Dr. Fernando Casanova, ex pastor pentecostal converso al catolicismo, para su debida edificación y archivo.
También puede visitar el sitio:
www.editoriallapaz.org/carta_yiye_1.htm#Prólogo
www.editoriallapaz.org/pentecostalismo_origen_%20e_%20historia.htm
Por demasiado tiempo hemos permitido nosotros este abuso desconsiderado a nuestra Iglesia, a la fe que hemos heredado de nuestros padres. Si el Sr. Ávila celebra 45 años de servicio al protestantismo, Santo Domingo de Guzmán existió muchísimo tiempo antes de que él ni siquiera imaginara jugar al papel de terrorista religioso, haciendo lo que hace.
De continuar nosotros dando lugar a que estos señores se reivindiquen en el oficio de la falsa predicación de otro evangelio, justificando lo injustificable, nos vamos a afectar todos por igual, se lo aseguro, ya que en la primera ocasión en que uno cualquiera de ustedes se disguste con Ávila u otro pastor protestante, saldrá corriendo a abrir otra iglesia, diciendo a voces cualquier cantidad de cosas, algunas ciertas pero la mayoría irreales.
“Todo aquel que se jacta de tener a Dios por Padre, pero no muestra para con María Santísima la ternura y el amor de un verdadero hijo, no será más que un impostor que no tiene más padre que el mismo Demonio.” [L.M.G.M.]
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. “Ustedes serán entregados a la tribulación y a la muerte, y serán odiados por todas las naciones a causa de mi Nombre. Entonces muchos sucumbirán; se traicionarán y se odiarán los unos a los otros. Aparecerá una multitud de falsos profetas, que engañarán a mucha gente. Al aumentar la maldad se enfriará el amor de muchos, pero el que persevere hasta el fin, se salvará. Esta Buena Noticia del Reino será proclamada en el mundo entero como testimonio delante de todos los pueblos, y entonces llegará el fin.” [Mt. 24, 9-14]
"Lo característico del momento es que el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad y lo impone dondequiera."
En honor a San Francisco de Asís (+ 1226)
Sr.
Julio César Valentín Jiminián
Presidente de la Cámara de Diputados de la República Dominicana
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: “Fundamentalismo anti-católico puertorriqueño”
“Hermanos: Dios me libre de gloriarme si no es en la Cruz de nuestro Señor Jesucristo.” [San Pablo a los Dominicanos (Ga. 6, 14-18)]
Distinguido Sr. Valentín Jiminián:
“Te doy gracias, Padre, Señor de cielo y tierra, porque has escondido estas cosas a los sabios y entendidos y se las has revelado a la gente sencilla.” [Jesús de Nazaret a los Dominicanos (Mt. 11, 25-30)]
Al saludarle cordialmente, he querido escribirle la presente –como ciudadano dominicano muy preocupado por estos asuntos- a fin de compartir con usted mis inquietudes respecto al reconocimiento otorgado a Yiye Ávila, según he visto publicado ayer en un diario de circulación nacional. He sido informado de que dicha propuesta fuera presentada a usted por los diputados Milciades Franjul (PLD), Carlos Peña Batista (PLD) y Eugenio Cedeño Areché (PRD), a propósito de la visita realizada por el predicador este mes pasado en actividades proselitistas.
Dice otro pastor protestante puertorriqueño que le opone: “para el siglo veintiuno (2006) habrá una nueva evolución mundial del cristianismo evangélico, encaminada a la formación de iglesias bíblicas, con líderes espirituales bíblicamente calificados.” www.editoriallapaz.org/index.html
Es la expresión habitual de nuestro tiempo, fruto de la conciliación de los planes del Nuevo Orden Mundial, como brazo ejecutor del proyecto de dominación mundial que han puesto en marcha “los soberanos invisibles”, empeñados en revolucionar nuestro panorama religioso (y del continente), de forma tal que en cuestión de tres décadas estamos hoy tan divididos religiosamente hablando que no existe forma posible de ponernos todos de acuerdo.
Parece como si Jesús de Nazaret, nuestro Señor, y Dios, su Padre, se hayan equivocado, y esto sabemos no es posible. La Iglesia, con veinte siglos de existencia, es toda una falsa, lo cual tampoco es cierto. Dicen que ha llegado el momento de re-inventar las cosas una vez más, pues el intento de Lutero y sus secuaces hace cinco siglos ha resultado infructuoso. Hay que intentarlo de nuevo.
En Dominicana existen hoy –según datos provistos por ellos- unos siete mil (7’000) grupos seudo-cristianos, sectas y nuevos movimientos religiosos, sirviendo aproximadamente un 20% de la población, en decir, un millón ochocientas mil personas. Hace apenas dos décadas podíamos nosotros enumerar con los dedos de una mano a las organizaciones religiosas radicadas en el país. Ya es virtualmente imposible.
¿Qué ha sucedido? Sencillo, “divide y vencerás”.
Hacen unos seis años tuve yo mi primera experiencia con el Sr. Ávila, cuando uno de mis cuñados me prestó un video con una predicación suya sobre el final de los tiempos. Le confieso que aquella fatídica noche no pude dormir, pensando y tomando notas. Según Ávila, “La Virgen María es una cualquiera, el Papa Juan Pablo II era el anti-cristo y La Iglesia católica la gran ramera, la prostituta de Babilonia”. Esto podía fácilmente deducirlo un neófito, mi hijo, por ejemplo, con apenas doce años, con tan solo ver aquella cinta por unos minutos.
Yo me pregunto: ¿es esto lo que escuchan generalmente sus seguidores, o es esta cinta una excepción? Parece que no, sus predicas están todas dirigidas a ofender el pueblo católico, a denigrar el oficio de ser verdaderamente cristianos, como Cristo mismo nos ha enseñado.
La furia anti-católica que inyecta Ávila a nuestro pueblo con sus predicas, es alimento fundamental para ellos, ni hablar de la forma como tergiversa la Palabra de Dios para acomodarla a sus intereses particulares, exacerbar a los presentes y televidentes, cada vez que tiene la oportunidad y la utiliza.
Escribí a Ávila en aquella ocasión solicitándole cortésmente una explicación, pero nunca recibí respuesta suya, ni siquiera por cortesía. Su ministerio local financia uno o dos vehículos “tipo jeep”, con poderosos altoparlantes colocados en el techo, que pasan horas y horas circulando por las inmediaciones de NACO, Piantini, Los Prados, Urb. Fernández, Evaristo Morales, Bella Vista y Mirador Norte, vociferando toda clase de insultos contra La Iglesia, el Clero y nosotros sus fieles, que parecería –según entiende él- somos todos la clase de estúpidos que dejamos el cerebro a la entrada de La Iglesia cuando asistimos al Culto. No señor Ávila, eso no es así.
El fundamentalismo “made in USA” se realiza perfectamente en las predicas de nuestro hermano separado de nombre Yiye Ávila, encendiendo brutal y torpemente el furor anti-católico en todos aquellos quienes escuchan, más allá de toda razón y lógica, bastante alejado por cierto de lo que indican todas las enseñanzas contenidas en el Evangelio. No encuentro una forma sensata de explicar su abrupta y equivocada forma de proceder.
Pero para que no sea yo quien se lo explique, le incluyo este archivo que he tomado prestado de un sitio en el Net, una página de otra iglesia protestante en Puerto Rico que lo enfrenta, así como el testimonio del Dr. Fernando Casanova, ex pastor pentecostal converso al catolicismo, para su debida edificación y archivo.
También puede visitar el sitio:
www.editoriallapaz.org/carta_yiye_1.htm#Prólogo
www.editoriallapaz.org/pentecostalismo_origen_%20e_%20historia.htm
Por demasiado tiempo hemos permitido nosotros este abuso desconsiderado a nuestra Iglesia, a la fe que hemos heredado de nuestros padres. Si el Sr. Ávila celebra 45 años de servicio al protestantismo, Santo Domingo de Guzmán existió muchísimo tiempo antes de que él ni siquiera imaginara jugar al papel de terrorista religioso, haciendo lo que hace.
De continuar nosotros dando lugar a que estos señores se reivindiquen en el oficio de la falsa predicación de otro evangelio, justificando lo injustificable, nos vamos a afectar todos por igual, se lo aseguro, ya que en la primera ocasión en que uno cualquiera de ustedes se disguste con Ávila u otro pastor protestante, saldrá corriendo a abrir otra iglesia, diciendo a voces cualquier cantidad de cosas, algunas ciertas pero la mayoría irreales.
“Todo aquel que se jacta de tener a Dios por Padre, pero no muestra para con María Santísima la ternura y el amor de un verdadero hijo, no será más que un impostor que no tiene más padre que el mismo Demonio.” [L.M.G.M.]
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. “Ustedes serán entregados a la tribulación y a la muerte, y serán odiados por todas las naciones a causa de mi Nombre. Entonces muchos sucumbirán; se traicionarán y se odiarán los unos a los otros. Aparecerá una multitud de falsos profetas, que engañarán a mucha gente. Al aumentar la maldad se enfriará el amor de muchos, pero el que persevere hasta el fin, se salvará. Esta Buena Noticia del Reino será proclamada en el mundo entero como testimonio delante de todos los pueblos, y entonces llegará el fin.” [Mt. 24, 9-14]
"Lo característico del momento es que el alma vulgar, sabiéndose vulgar, tiene el denuedo de afirmar el derecho de la vulgaridad y lo impone dondequiera."
Una lección sobre Sodoma: o subir o bajar
Por José Antonio Ullate Fabo
http://www.elbrigante.com/2009/07/una-leccion-de-sodoma-o-subir-o-bajar.html
Peter Wood, profesor de antropología en la Universidad de Boston, se preguntaba por las consecuencias sociales de la “normalización” o la “institucionalización” de las conductas sodomitas. No se refería a una mayor o menor tolerancia práctica respecto a individuos marginales y asociales, como sucedía en muchas tribus norteamericanas o en la China anterior a Mao, sino que, como antropólogo, le interesaba el escenario de una sociedad que acepta ese tipo de conductas como “normales” y que regula ciertos ritos relativos a ellas. Para encontrar sociedades así, “tenemos que fijarnos en Melanesia –afirma Wood–, donde existen unas docenas de pequeñas sociedades en las que la homosexualidad masculina recibe significación ritual y está plenamente incorporada en la vida de la comunidad. Esto sucedía, por ejemplo, en Nuevas Hébridas, en Nueva Caledonia y en muchas partes de Nueva Guinea”. El antropólogo desarrolla más detenidamente un ejemplo, el de la tribu de los etoro, una comunidad de unos cuatrocientos miembros, en Papúa Nueva Guinea. Entre los etoro, desde los doce años, todos los niños varones son sometidos diariamente a unas monstruosas prácticas sodomíticas, ejecutadas por un varón que se les asigna como “pareja”. Más adelante, cada joven etoro recibe una “iniciación” social en una ceremonia sodomítica masiva. A partir de ese momento, el joven pasa a ser el inductor de los mismos ritos que él había padecido previamente y recibe a otro niño como “pareja”. A menudo, “el pareja” sodomita adulto, se casa con la hermana del niño al que degrada. “Costumbres semejantes se dan en muchas otras tribus en las remotas montañas de Nueva Guinea –nos informa Wood–, y estos casos sirven colectivamente como prueba de que no es imposible canalizar la conducta homosexual dentro de un sistema social. ¿Pero qué tipo de sistema social?” Como indica el profesor, “los etoro ponen grandes obstáculos para la conducta heterosexual. Por ejemplo, marido y mujer sólo pueden realizar la unión conyugal fuera de su casa y para ello están prohibidos dos tercios de los días del año”.
Resulta interesante comparar esta información con la que nos proporciona el libro del Génesis (19, 1-25). Dos ángeles, bajo forma de varones, “al caer la tarde”, llegaron a Sodoma, donde encontraron a Lot, “sentado a la puerta de la ciudad”. Lot les rogó que aceptaran su hospitalidad y los ángeles, finalmente accedieron. Entrados en la casa de Lot, éste les preparó una buena cena, pero antes de acostarse, todos los hombres del pueblo (“desde el más muchacho hasta el más viejo”), cercaron la casa. “Y llamando a Lot le dijeron: ¿En dónde están aquellos hombres que al anochecer han entrado en tu casa? Sácalos aquí fuera, para que los conozcamos”. Lot, para quien la hospitalidad ofrecida era una obligación sagrada, llegó a ofrecer indignas alternativas a la muchedumbre depravada, antes que desamparar a sus huéspedes. “Más ellos le respondieron: Quita allá. Y aún añadieron: Hace poco que viniste a vivir entre nosotros como extranjero, ¿y quieres ya gobernar?” Le amenazaron con tratarle aún “peor que a ellos”. Los ángeles intervinieron y rescataron a Lot, y “a los de afuera, del menor hasta el mayor, hirieron de una especie de ceguera, de modo que ya no pudieron atinar más con la puerta”. Advirtieron los ángeles a Lot que debía sacar a todos los suyos de la ciudad, pues “vamos a arrasar este lugar, por cuanto el clamor contra las maldades de estos pueblos ha subido de punto en la presencia del Señor, que nos ha enviado a exterminarlos”.
Aparte de otras muchas provechosas reflexiones, hay en estos ejemplos –particularmente en la narración del Génesis– una lección que deberíamos tener bien presente: toda sociedad que “normaliza” la conducta sodomítica, la impone. Los etoro, como los primeros sodomitas, como toda sociedad en la que esas inmoralidades tienen curso legal, las imponían. Ni los etoro son libres para decidir, ni lo eran los sodomitas o lo que por Sodoma pasaban. Y a quien discrepe, se le responde como a Lot: ¿acaso nos quieres gobernar? Evidentemente, la ley de Sodoma llegaba a hacer obligatorio lo que permitía, lo mismo que la etoro.
Tengámoslo en cuenta. No es posible un mero “respeto a la diversidad”. La dinámica de las sociedades humanas es invariable. Como decía el dictum 60 de Saavedra Fajardo, en su “Idea de un Príncipe político cristiano”: “si no crece el Estado, mengua. O subir o bajar”. El sabio murciano, decía que la sociedad es como “la saeta impelida del arco: o sube, o baja”.
En España, hoy existe un “reconocimiento” de los “derechos de los homosexuales”, entre los que destaca una regulación de un “matrimonio”; una asignatura obligatoria permite que la gran mayoría de los textos presenten las conductas sodomíticas como “una opción” y a quienes, conformándonos con la ley natural y la doctrina católica, las reprobamos, se nos trata despectivamente, aplicándonos un necio neologismo: “homófobos”. Como “la educación es el mejor medio para cambiar mentalidades”, los niños españoles, reciben su adoctrinamiento ritual nefando. No tan lejos –en el orden intelectual– de los niños etoro. Hoy se “celebra” en Madrid, un día del “orgullo” sodomita, lo cual no es más que la ritualización de esta situación atroz.
Pero hoy, como en los tiempos del castigo a Sodoma, no faltan quienes piensan “a mí nadie me va a obligar a esas cosas. Yo desapruebo estos actos, pero que cada cual haga lo que quiera”. Es el caso de los que nunca llegaron a ser yernos de Lot. Cuando el padre de sus futuribles esposas les avisó del inminente castigo que se cernía sobre la ciudad y que había que apremiarse para huir, “a ellos les pareció que hablaba como en broma y no quisieron salir”. Su estólida confianza fue premiada con una ducha de azufre y fuego, la misma que cayó sobre el colectivo gay de Sodoma.
¿Por qué éste, como el pecado del homicidio del inocente, “claman al cielo”? Por su especial malicia, dicen los teólogos: porque atacan la misma médula del orden social y son particularmente destructores del bien común. “Se entiende por pecados que claman al cielo –decía el P. Royo Marín O.P.– aquellos que envuelven una especial malicia y repugnancia abominable contra el orden social humano. […] en virtud de su especial injusticia contra el orden social, parecen provocar la ira de Dios y la exigencia de un castigo ejemplar para escarmiento de los demás”. No son, ni mucho menos, “opciones personales” con las que se puede o no estar de acuerdo. Pero no sólo eso: dado que su malicia afecta directamente al orden social y al bien común, sus repercusiones recaen sobre todo el cuerpo social. Una vez más, la típica miopía católica liberal que quiere recluirnos en el sagrario de nuestros hogares y nuestras conciencias, absteniéndonos de tales depravaciones pero sin combatirlas en el fuero externo, nos aboca a ser cómplices de un mal que destruye la sociedad, luego nos daña a todos. Pensémoslo.
http://www.elbrigante.com/2009/07/una-leccion-de-sodoma-o-subir-o-bajar.html
Peter Wood, profesor de antropología en la Universidad de Boston, se preguntaba por las consecuencias sociales de la “normalización” o la “institucionalización” de las conductas sodomitas. No se refería a una mayor o menor tolerancia práctica respecto a individuos marginales y asociales, como sucedía en muchas tribus norteamericanas o en la China anterior a Mao, sino que, como antropólogo, le interesaba el escenario de una sociedad que acepta ese tipo de conductas como “normales” y que regula ciertos ritos relativos a ellas. Para encontrar sociedades así, “tenemos que fijarnos en Melanesia –afirma Wood–, donde existen unas docenas de pequeñas sociedades en las que la homosexualidad masculina recibe significación ritual y está plenamente incorporada en la vida de la comunidad. Esto sucedía, por ejemplo, en Nuevas Hébridas, en Nueva Caledonia y en muchas partes de Nueva Guinea”. El antropólogo desarrolla más detenidamente un ejemplo, el de la tribu de los etoro, una comunidad de unos cuatrocientos miembros, en Papúa Nueva Guinea. Entre los etoro, desde los doce años, todos los niños varones son sometidos diariamente a unas monstruosas prácticas sodomíticas, ejecutadas por un varón que se les asigna como “pareja”. Más adelante, cada joven etoro recibe una “iniciación” social en una ceremonia sodomítica masiva. A partir de ese momento, el joven pasa a ser el inductor de los mismos ritos que él había padecido previamente y recibe a otro niño como “pareja”. A menudo, “el pareja” sodomita adulto, se casa con la hermana del niño al que degrada. “Costumbres semejantes se dan en muchas otras tribus en las remotas montañas de Nueva Guinea –nos informa Wood–, y estos casos sirven colectivamente como prueba de que no es imposible canalizar la conducta homosexual dentro de un sistema social. ¿Pero qué tipo de sistema social?” Como indica el profesor, “los etoro ponen grandes obstáculos para la conducta heterosexual. Por ejemplo, marido y mujer sólo pueden realizar la unión conyugal fuera de su casa y para ello están prohibidos dos tercios de los días del año”.
Resulta interesante comparar esta información con la que nos proporciona el libro del Génesis (19, 1-25). Dos ángeles, bajo forma de varones, “al caer la tarde”, llegaron a Sodoma, donde encontraron a Lot, “sentado a la puerta de la ciudad”. Lot les rogó que aceptaran su hospitalidad y los ángeles, finalmente accedieron. Entrados en la casa de Lot, éste les preparó una buena cena, pero antes de acostarse, todos los hombres del pueblo (“desde el más muchacho hasta el más viejo”), cercaron la casa. “Y llamando a Lot le dijeron: ¿En dónde están aquellos hombres que al anochecer han entrado en tu casa? Sácalos aquí fuera, para que los conozcamos”. Lot, para quien la hospitalidad ofrecida era una obligación sagrada, llegó a ofrecer indignas alternativas a la muchedumbre depravada, antes que desamparar a sus huéspedes. “Más ellos le respondieron: Quita allá. Y aún añadieron: Hace poco que viniste a vivir entre nosotros como extranjero, ¿y quieres ya gobernar?” Le amenazaron con tratarle aún “peor que a ellos”. Los ángeles intervinieron y rescataron a Lot, y “a los de afuera, del menor hasta el mayor, hirieron de una especie de ceguera, de modo que ya no pudieron atinar más con la puerta”. Advirtieron los ángeles a Lot que debía sacar a todos los suyos de la ciudad, pues “vamos a arrasar este lugar, por cuanto el clamor contra las maldades de estos pueblos ha subido de punto en la presencia del Señor, que nos ha enviado a exterminarlos”.
Aparte de otras muchas provechosas reflexiones, hay en estos ejemplos –particularmente en la narración del Génesis– una lección que deberíamos tener bien presente: toda sociedad que “normaliza” la conducta sodomítica, la impone. Los etoro, como los primeros sodomitas, como toda sociedad en la que esas inmoralidades tienen curso legal, las imponían. Ni los etoro son libres para decidir, ni lo eran los sodomitas o lo que por Sodoma pasaban. Y a quien discrepe, se le responde como a Lot: ¿acaso nos quieres gobernar? Evidentemente, la ley de Sodoma llegaba a hacer obligatorio lo que permitía, lo mismo que la etoro.
Tengámoslo en cuenta. No es posible un mero “respeto a la diversidad”. La dinámica de las sociedades humanas es invariable. Como decía el dictum 60 de Saavedra Fajardo, en su “Idea de un Príncipe político cristiano”: “si no crece el Estado, mengua. O subir o bajar”. El sabio murciano, decía que la sociedad es como “la saeta impelida del arco: o sube, o baja”.
En España, hoy existe un “reconocimiento” de los “derechos de los homosexuales”, entre los que destaca una regulación de un “matrimonio”; una asignatura obligatoria permite que la gran mayoría de los textos presenten las conductas sodomíticas como “una opción” y a quienes, conformándonos con la ley natural y la doctrina católica, las reprobamos, se nos trata despectivamente, aplicándonos un necio neologismo: “homófobos”. Como “la educación es el mejor medio para cambiar mentalidades”, los niños españoles, reciben su adoctrinamiento ritual nefando. No tan lejos –en el orden intelectual– de los niños etoro. Hoy se “celebra” en Madrid, un día del “orgullo” sodomita, lo cual no es más que la ritualización de esta situación atroz.
Pero hoy, como en los tiempos del castigo a Sodoma, no faltan quienes piensan “a mí nadie me va a obligar a esas cosas. Yo desapruebo estos actos, pero que cada cual haga lo que quiera”. Es el caso de los que nunca llegaron a ser yernos de Lot. Cuando el padre de sus futuribles esposas les avisó del inminente castigo que se cernía sobre la ciudad y que había que apremiarse para huir, “a ellos les pareció que hablaba como en broma y no quisieron salir”. Su estólida confianza fue premiada con una ducha de azufre y fuego, la misma que cayó sobre el colectivo gay de Sodoma.
¿Por qué éste, como el pecado del homicidio del inocente, “claman al cielo”? Por su especial malicia, dicen los teólogos: porque atacan la misma médula del orden social y son particularmente destructores del bien común. “Se entiende por pecados que claman al cielo –decía el P. Royo Marín O.P.– aquellos que envuelven una especial malicia y repugnancia abominable contra el orden social humano. […] en virtud de su especial injusticia contra el orden social, parecen provocar la ira de Dios y la exigencia de un castigo ejemplar para escarmiento de los demás”. No son, ni mucho menos, “opciones personales” con las que se puede o no estar de acuerdo. Pero no sólo eso: dado que su malicia afecta directamente al orden social y al bien común, sus repercusiones recaen sobre todo el cuerpo social. Una vez más, la típica miopía católica liberal que quiere recluirnos en el sagrario de nuestros hogares y nuestras conciencias, absteniéndonos de tales depravaciones pero sin combatirlas en el fuero externo, nos aboca a ser cómplices de un mal que destruye la sociedad, luego nos daña a todos. Pensémoslo.
Nuestra opinión a dos economistas criollos
11 de Julio #2006
En honor a San Benito de Nursia (+ 547)
Sres.
Andy Dauhajre y Jaime Aristy
Toque de Queda con Triálogo por el Canal 45
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: “El estado actual de las cosas en Dominicana”
“Hemos sembrado vientos, y estamos cosechando tempestades” [Os. 8, 4-7] La anarquía de las naciones.
Distinguidos conciudadanos:
“Hemos exprimido a los pobres, despojado a los miserables, disminuido la medida, aumentado el precio, utilizado balanzas con trampa, comprado con dinero al pobre, al mísero por un par de sandalias, vendiendo hasta el salvado del trigo. Haré (dice YHVH) ponerse el sol al mediodía, en pleno día oscureceré la tierra, cambiaré sus fiestas en luto, sus cantos en elegía, vestirá de saco toda cintura, quedará calva toda cabeza. Habrá llanto como por el hijo único, será el final como día amargo. Enviaré hambre a la tierra, no hambre de pan ni sed de agua, sino de escuchar la Palabra del Señor. Irán vacilantes de oriente a occidente, de norte a sur, vagarán buscando la Palabra del Señor, y no la encontrarán” [Am. 8, 4-14] Contra los defraudadores y los explotadores.
Al saludarles cordialmente, he querido escribirles al verme imposibilitado de comunicarme con ustedes anoche por la vía telefónica. El asistente suyo que contestó el teléfono –en dos ocasiones- insistía en que había un ruido que sólo él escuchaba.
Voy a intentar explicar con mayor claridad cuanto quería comunicarles, con cierta franqueza.
Fíjense bien lo que dice el Profeta Amos, respecto a esta sed que tiene el hombre posmoderno de escuchar La Palabra de Dios. Por eso ahora tenemos una iglesia en cada esquina, en las que se levantan los nuevos profetas a hablar de Dios como mejor les parece, también por radio y televisión. Me preocupa muchísimo esto de andar vacilantes, errantes como el vagabundo, buscando La Palabra de Dios sin poder encontrarla. Eso es lo que se denomina como “Hell” o “el infierno”.
Habiendo pasado una parte importante de mi vida viviendo de manera licenciosa, no es verdad que iba yo a llegar a los 47 abriles intacto, imposible. Las consecuencias no se han hecho esperar y, de contarles lo sucedido, podrían apreciar todo más claramente, sin lugar a dudas. Idénticamente sucede con nuestra sociedad.
Luego de 31 años consecutivos de férrea y malvada dictadura, unidos a 45 años de seudo-democracia, matizada de autoritarismo, privilegios y nepotismo, nuestra generación, la anterior y probablemente la anterior a esta, ha crecido y educado fuertemente influenciados de manera disfuncional por una enorme cantidad de conceptos e ideas erradas que da pena. No me refiero a nadie en particular, pero sí a todos a la vez, pues no hay forma posible de escapar el impacto nocivo del comportamiento de los emperadores y sus mecenas, en un país eminentemente politizado como el nuestro, en el que los medios de comunicación y los comunicadores han jugado un rol estelar en educar a un pueblo muy mal educado a su antojo, como quien dice, para que hagamos exactamente lo que ellos quieren: elegirlos sin discernir como aceptar lo inaceptable.
Un buen ejemplo de ello es “la chapuza” generalizada en que vivimos, magnificada por la realidad indefectible de que casi todos –sino todos- participamos de ella en mayor o menor medida. Resulta increíble tener que reconocer que uno no pueda recibir un servicio que no sea a tres cuartos, término medio o menos de la mitad.
Con sobrada razón es que los profetas de Israel advierten desde hace ya muchos años lo que estamos viviendo en la actualidad a cabalidad. Es que el hombre no ha cambiado, seguimos siendo los mismos.
Dice un autor que leo frecuente, reflexionando sobre la vida de San Benito que hoy recordamos, que las causas fundamentales de la crisis que vive nuestra sociedad contemporánea están influidas por los siguientes elementos:
"el consumismo, el trabajo excesivo, el materialismo, la idolatría, el neo-paganismo, falsos pretextos de libertad, falta de santidad, la disolución del matrimonio, el sentido distorsionado de la sexualidad humana y la ausencia de una recta actitud hacia todas las cosas en general".
No quiero desalentarlos, pero es que veo que las condiciones están dadas para que las cosas continúen deteriorándose a pasos agigantados en lo que resta del período, y probablemente en el próximo. ¿Qué hacer entonces? Creo que todos y cada uno de nosotros debemos de trabajar más duro, con gran ahínco, en la medida de nuestras posibilidades, para producir los cambios que se hacen necesarios, comenzando por el hogar, el negocio y hacia afuera, para que algo bueno suceda, con el favor de Dios.
A nivel económico no puedo decir gran cosa, ustedes lo saben todo; pero a nivel social y religioso les cuento que de las cosas continuar -como hasta ahora- no llegaremos a mitad de siglo en buena lid, y miren que no soy milenarista.
Nuestra juventud no aguanta más agravios, más sugestiones, más propuestas indecentes. No podemos seguir fomentando la rebeldía. Máxime, al encontrarse ellos seriamente heridos como están, dadas las calamidades que sufren en poco tiempo a causa de la violencia en que viven tanto en casa como en la calle.
Dice un amigo viejo que lo que logra un padre de su hijo en veinte años, lo arruina cualquiera de sus amigos en una sola noche. El asunto está en prever cuál será esa noche, para invitar al muchacho a cenar, y luego al cine.
“La violencia es apenas un síntoma de fracaso de nuestro estado y de nosotros como sociedad. Otros síntomas son: la pobreza, la marginación, la falta de salud y educación, la inseguridad ciudadana, el flagelo de las drogas y el alcoholismo, el libertinaje sexual, el aborto, el divorcio, la infidelidad matrimonial, la corrupción administrativa pública y privada, la evasión de impuestos, etc., etc., etc.”
No me planteaba hacer una tesis ni mucho menos, tratándose de un tema harto complicado como este, pero algunas ideas creo haberles regalado, con los muchachos siempre en mente, en el corazón, seguro de que no tendremos que esperar a sufrir una tragedia como la que he sufrido yo para corregir los entuertos.
No discutamos tanto sobre los mismos temas, hablemos de otras cosas tan importantes como estas que siempre se quedan sobre el tapete. Ustedes saben a lo que me refiero.
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. Este texto de un pensador español que me ha llamado la atención…
“… Lo que no logró el cisma entre las Iglesias de Oriente y Occidente fue capaz de hacerlo la Reforma protestante. El antiguo cisma no solo no perjudicó a la Iglesia de Roma sino que reafirmó su primacía, el catolicismo creció y se multiplicó expandiéndose por los cuatro confines, mientras los ortodoxos se mantenían confinados en sus antiguos territorios orientales con la importante adicción de Rusia. Pero el auge del protestantismo tuvo, a la larga, un efecto devastador para los católicos. El triunfo de la revolución burguesa que traería consigo la modernidad y la democracia, de clara raíz protestante, puso al catolicismo a la defensiva. A finales del siglo XIX el apogeo del protestantismo y la crisis del catolicismo parecían imparables…
“… La historia, sin embargo, estaba lejos de estar escrita; hoy, menos que nunca. Cuando a principios del siglo XX se produce la primera gran quiebra de la civilización burguesa, sorprende al protestantismo mal pertrechado para hacerla frente. La quiebra del sistema burgués es, en más de un sentido, la quiebra de los principios protestantes que lo fundamentan. Se hace preciso, como señala Claudio Magris (siempre entre los más lúcidos pensadores de nuestro s. XX), recurrir a una tradición más antigua y profunda «capaz de abrirse a la comprensión y expresión de la crisis contemporánea, posmoderna, al mundo incierto, fragmentario y tentacular nacido de las ruinas de la totalidad moderna». Ahí se encuentra la tradición católica, muy anterior al Estado-nación y la democracia.”
“Es la hora de las tinieblas. La luz desaparece del horizonte y la oscuridad del pecado se adueña del mundo… La Pasión de Cristo sigue presente en las murmuraciones y la tibieza de muchos bautizados, en la deserción de tantos cristianos y en los intentos de corregir al mismo Señor en su propia doctrina… También nosotros somos causa de La Pasión de Cristo.”
En honor a San Benito de Nursia (+ 547)
Sres.
Andy Dauhajre y Jaime Aristy
Toque de Queda con Triálogo por el Canal 45
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: “El estado actual de las cosas en Dominicana”
“Hemos sembrado vientos, y estamos cosechando tempestades” [Os. 8, 4-7] La anarquía de las naciones.
Distinguidos conciudadanos:
“Hemos exprimido a los pobres, despojado a los miserables, disminuido la medida, aumentado el precio, utilizado balanzas con trampa, comprado con dinero al pobre, al mísero por un par de sandalias, vendiendo hasta el salvado del trigo. Haré (dice YHVH) ponerse el sol al mediodía, en pleno día oscureceré la tierra, cambiaré sus fiestas en luto, sus cantos en elegía, vestirá de saco toda cintura, quedará calva toda cabeza. Habrá llanto como por el hijo único, será el final como día amargo. Enviaré hambre a la tierra, no hambre de pan ni sed de agua, sino de escuchar la Palabra del Señor. Irán vacilantes de oriente a occidente, de norte a sur, vagarán buscando la Palabra del Señor, y no la encontrarán” [Am. 8, 4-14] Contra los defraudadores y los explotadores.
Al saludarles cordialmente, he querido escribirles al verme imposibilitado de comunicarme con ustedes anoche por la vía telefónica. El asistente suyo que contestó el teléfono –en dos ocasiones- insistía en que había un ruido que sólo él escuchaba.
Voy a intentar explicar con mayor claridad cuanto quería comunicarles, con cierta franqueza.
Fíjense bien lo que dice el Profeta Amos, respecto a esta sed que tiene el hombre posmoderno de escuchar La Palabra de Dios. Por eso ahora tenemos una iglesia en cada esquina, en las que se levantan los nuevos profetas a hablar de Dios como mejor les parece, también por radio y televisión. Me preocupa muchísimo esto de andar vacilantes, errantes como el vagabundo, buscando La Palabra de Dios sin poder encontrarla. Eso es lo que se denomina como “Hell” o “el infierno”.
Habiendo pasado una parte importante de mi vida viviendo de manera licenciosa, no es verdad que iba yo a llegar a los 47 abriles intacto, imposible. Las consecuencias no se han hecho esperar y, de contarles lo sucedido, podrían apreciar todo más claramente, sin lugar a dudas. Idénticamente sucede con nuestra sociedad.
Luego de 31 años consecutivos de férrea y malvada dictadura, unidos a 45 años de seudo-democracia, matizada de autoritarismo, privilegios y nepotismo, nuestra generación, la anterior y probablemente la anterior a esta, ha crecido y educado fuertemente influenciados de manera disfuncional por una enorme cantidad de conceptos e ideas erradas que da pena. No me refiero a nadie en particular, pero sí a todos a la vez, pues no hay forma posible de escapar el impacto nocivo del comportamiento de los emperadores y sus mecenas, en un país eminentemente politizado como el nuestro, en el que los medios de comunicación y los comunicadores han jugado un rol estelar en educar a un pueblo muy mal educado a su antojo, como quien dice, para que hagamos exactamente lo que ellos quieren: elegirlos sin discernir como aceptar lo inaceptable.
Un buen ejemplo de ello es “la chapuza” generalizada en que vivimos, magnificada por la realidad indefectible de que casi todos –sino todos- participamos de ella en mayor o menor medida. Resulta increíble tener que reconocer que uno no pueda recibir un servicio que no sea a tres cuartos, término medio o menos de la mitad.
Con sobrada razón es que los profetas de Israel advierten desde hace ya muchos años lo que estamos viviendo en la actualidad a cabalidad. Es que el hombre no ha cambiado, seguimos siendo los mismos.
Dice un autor que leo frecuente, reflexionando sobre la vida de San Benito que hoy recordamos, que las causas fundamentales de la crisis que vive nuestra sociedad contemporánea están influidas por los siguientes elementos:
"el consumismo, el trabajo excesivo, el materialismo, la idolatría, el neo-paganismo, falsos pretextos de libertad, falta de santidad, la disolución del matrimonio, el sentido distorsionado de la sexualidad humana y la ausencia de una recta actitud hacia todas las cosas en general".
No quiero desalentarlos, pero es que veo que las condiciones están dadas para que las cosas continúen deteriorándose a pasos agigantados en lo que resta del período, y probablemente en el próximo. ¿Qué hacer entonces? Creo que todos y cada uno de nosotros debemos de trabajar más duro, con gran ahínco, en la medida de nuestras posibilidades, para producir los cambios que se hacen necesarios, comenzando por el hogar, el negocio y hacia afuera, para que algo bueno suceda, con el favor de Dios.
A nivel económico no puedo decir gran cosa, ustedes lo saben todo; pero a nivel social y religioso les cuento que de las cosas continuar -como hasta ahora- no llegaremos a mitad de siglo en buena lid, y miren que no soy milenarista.
Nuestra juventud no aguanta más agravios, más sugestiones, más propuestas indecentes. No podemos seguir fomentando la rebeldía. Máxime, al encontrarse ellos seriamente heridos como están, dadas las calamidades que sufren en poco tiempo a causa de la violencia en que viven tanto en casa como en la calle.
Dice un amigo viejo que lo que logra un padre de su hijo en veinte años, lo arruina cualquiera de sus amigos en una sola noche. El asunto está en prever cuál será esa noche, para invitar al muchacho a cenar, y luego al cine.
“La violencia es apenas un síntoma de fracaso de nuestro estado y de nosotros como sociedad. Otros síntomas son: la pobreza, la marginación, la falta de salud y educación, la inseguridad ciudadana, el flagelo de las drogas y el alcoholismo, el libertinaje sexual, el aborto, el divorcio, la infidelidad matrimonial, la corrupción administrativa pública y privada, la evasión de impuestos, etc., etc., etc.”
No me planteaba hacer una tesis ni mucho menos, tratándose de un tema harto complicado como este, pero algunas ideas creo haberles regalado, con los muchachos siempre en mente, en el corazón, seguro de que no tendremos que esperar a sufrir una tragedia como la que he sufrido yo para corregir los entuertos.
No discutamos tanto sobre los mismos temas, hablemos de otras cosas tan importantes como estas que siempre se quedan sobre el tapete. Ustedes saben a lo que me refiero.
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. Este texto de un pensador español que me ha llamado la atención…
“… Lo que no logró el cisma entre las Iglesias de Oriente y Occidente fue capaz de hacerlo la Reforma protestante. El antiguo cisma no solo no perjudicó a la Iglesia de Roma sino que reafirmó su primacía, el catolicismo creció y se multiplicó expandiéndose por los cuatro confines, mientras los ortodoxos se mantenían confinados en sus antiguos territorios orientales con la importante adicción de Rusia. Pero el auge del protestantismo tuvo, a la larga, un efecto devastador para los católicos. El triunfo de la revolución burguesa que traería consigo la modernidad y la democracia, de clara raíz protestante, puso al catolicismo a la defensiva. A finales del siglo XIX el apogeo del protestantismo y la crisis del catolicismo parecían imparables…
“… La historia, sin embargo, estaba lejos de estar escrita; hoy, menos que nunca. Cuando a principios del siglo XX se produce la primera gran quiebra de la civilización burguesa, sorprende al protestantismo mal pertrechado para hacerla frente. La quiebra del sistema burgués es, en más de un sentido, la quiebra de los principios protestantes que lo fundamentan. Se hace preciso, como señala Claudio Magris (siempre entre los más lúcidos pensadores de nuestro s. XX), recurrir a una tradición más antigua y profunda «capaz de abrirse a la comprensión y expresión de la crisis contemporánea, posmoderna, al mundo incierto, fragmentario y tentacular nacido de las ruinas de la totalidad moderna». Ahí se encuentra la tradición católica, muy anterior al Estado-nación y la democracia.”
“Es la hora de las tinieblas. La luz desaparece del horizonte y la oscuridad del pecado se adueña del mundo… La Pasión de Cristo sigue presente en las murmuraciones y la tibieza de muchos bautizados, en la deserción de tantos cristianos y en los intentos de corregir al mismo Señor en su propia doctrina… También nosotros somos causa de La Pasión de Cristo.”
Carta a un pastor bautista dominicano
10 de Octubre #2006
En honor a San Bruno (+ 1101)
Dr.
Miguel Núñez
“Respuestas absolutas para un mundo relativo”
Iglesia Bautista Internacional en Dominicana
Vía e-mail
Ciudad,
Ref.: “Bueno solo es Dios”
¿Habrá Simón-Pedro puesto la mano en el arado y mirado hacia atrás (cf. Lc. 9, 62), luego de observar nosotros hoy La Iglesia de Cristo dividida en mil pedazos a causa de Martín Lutero?
Distinguido Pastor Núñez:
Tomar la cruz y decidir seguir a Cristo, para ustedes protestantes, ¿será esto algo así como la pena de reconocer el error de haber dejado La Iglesia (to begin with)? ¿Qué significa para ustedes tomar la cruz y seguir a Cristo?
“Comer el alimento sin pagar el precio”, (un nuevo estilo de cristianismo), ha sido la afirmación suya que más me ha llamado la atención en todo el programa; escucharle a usted hablar con franqueza, que tal parecería no haberse dado cuenta de cuanto afirmaba.
Al saludarle en esta hermosa tarde que el Señor nos ha regalado hoy, he querido escribirle luego de reflexionar (entrar dentro de mí) respecto al contenido del programa de este domingo. Mire que llamé a algunos amigos para que le escucharan y luego me ayudaran a discernir, no fuera cosa que estuviera alucinando. No, estuve siempre en lo correcto.
El único Evangelio de Cristo.
“Me sorprende que haya abandonado tan pronto al que le llamó por la gracia de Cristo, para seguir otro evangelio. No es que haya otro, sino que hay gente que perturba y desea alterar el Evangelio de Cristo... Ya lo dijimos antes, y ahora lo vuelvo a repetir: el que predique un evangelio distinto del que usted ha recibido, ¡Anatema!” [Ga. 1, 6-12]
¿Qué tiempo hace que se convirtiera usted a bautista?
Hace diez y nueve siglos que San Pablo advertía ya de la posibilidad de que surgieran genios en la interpretación de La Palabra de Dios, proponiéndose confundir a los más pequeños en la fe, nuestros hermanos. Es a partir de principios del siglo XVI cuando se agudiza el problema, con esto de “la reforma protestante” y “la doctrina del libre albedrío” para la interpretación bíblica, dando a cada protestante la potestad, un derecho mal adquirido, de interpretar las Sagradas Escrituras como mejor les parezca.
La redención realizada por Cristo.
“Convenía, en efecto, que aquel por quien y para quien existen todas las cosas, a fin de llevar a la gloria a un gran número de hijos, perfeccionara, por medio del sufrimiento, al guía de su salvación. Porque el que santifica y los que son santificados, tienen todos un mismo origen. Por eso, él no se avergüenza de llamarlos hermanos.” [Hb. 2, 9-11]
Recientemente hemos sido testigos de estas tendencias perniciosas y mal fundamentadas que cuestionan vigorosamente la base del Evangelio predicado por Jesucristo, y que La Iglesia ha conservado y promovido con la ayuda del Espíritu Santo desde hace casi dos mil años.
Los ataques, provienen de diversos flancos, por medio de la prensa, la televisión, la radio, el cine, la literatura y hasta la investigación “científica”. Argumentos sensacionalistas entremezclados a oscuros intereses económicos enlazan entre sí para ofrecer al mundo de hoy un mensaje “distinto” del que se ha predicado por casi dos mil años, respaldados por una humanidad relativista y laicista que, a pesar de haber experimentado ese primer amor, conocido el mensaje de salvación, no termina de rendir su corazón a la misericordia de Dios manifestada en Cristo Jesús, nuestro Señor.
La carta de San Pablo a los Gálatas, y por favor díganos quién hizo santo a Pablo, puede perfectamente haberla dirigida a nosotros los dominicanos, revelando con claridad meridiana que no existe hoy realmente nada nuevo en el contenido de tales mensajes pretenciosos, con un alarde de veracidad, para intentar colocarse en competencia del único Evangelio, que dice otras cosas muy distintas.
Ya en los primeros siglos, aparecieron algunos grupúsculos que, movidos por intereses particulares, pretendieron desvirtuar la predicación de La Iglesia, cimentada en la enseñanza y la experiencia apostólica. No obstante, la obra del Espíritu Santo, cuya fuerza es invencible, continuó hacia delante llevando de generación en generación el Evangelio de Cristo a través del mensaje de La Iglesia. Y así continúa hoy, pues Jesús de Nazaret está vivo entre nosotros, actuando con poder para llevar a buen fin la obra de salvación que a favor de nosotros selló en la Cruz aquella tarde en el Gólgota, manifestada gloriosamente con la resurrección aquel Domingo.
Ésta es la fe que nosotros hemos heredado de nuestros padres, que celosamente ha custodiado La Iglesia de edad en edad –con la clara intervención del auxilio divino-, y que a todos mantiene firmes en la esperanza y la alegría de los salvados.
Resulta muy peligroso para la fe de los pequeños, este ataque sutil y inconsciente cuyo origen reside en la interpretación acomodada de la verdad revelada, por parte de ciertos grupos que dicen formar parte de un pueblo seudo-cristiano.
Así vemos en estas formas de expresarse una dinámica bastante común en el mundo moderno –individualista, consumista y egoísta-, más orientado al “éxito” que a producir frutos de vida eterna, encontrando eco incluso en ciertos ambientes de fe. Poco a poco la espiritualidad interesada, esa que prioriza un nuevo estilo de prosperidad individual por encima de todo, se viste de cristiana sin serlo, ganando adeptos manipulando La Biblia, predicando un nuevo Evangelio anti-cristiano.
De manera que, entre alabanzas y adoraciones, olvidan el compromiso social y la obligación con los que sufren, con los que no conocen a Cristo. El resultado final consiste en un Evangelio aguado, carente de toda exigencia básica: esa sal sosa que ha perdido su sabor original (cf. Mt. 5,13).
La elección de Pablo.
“¿Acaso busco yo la aprobación de los hombres o la de Dios? ¿Piensan que quiero congraciarme con los hombres? Si quisiera quedar bien con los hombres, no sería servidor de Cristo. Quiero que sepan, hermanos, que la Buena Noticia que les prediqué no es cosa de los hombres, porque yo no la recibí ni aprendí de ningún hombre, sino por revelación de Jesucristo. Seguramente ustedes oyeron hablar de mi conducta anterior en el Judaísmo: cómo perseguía con furor a la Iglesia de Dios y la arrasaba, y cómo aventajaba en el Judaísmo a muchos compatriotas de mi edad, en mi exceso de celo por las tradiciones paternas. Pero cuando Dios, que me eligió desde el seno de mi madre y me llamó por medio de su gracia, se complació en revelarme a su Hijo, para que yo lo anunciara entre los paganos, de inmediato, sin consultar a ningún hombre y sin subir a Jerusalén para ver a los que eran Apóstoles antes que yo, me fui a Arabia y después regresé a Damasco.”
La historia de conversión de Pablo de Tarso, digo yo que se parece en algo a la mía, o viceversa, la mía a la de Saulo. Al leer pausadamente anoche el testimonio del Dr. Casanova, un ex pastor pentecostal converso al catolicismo, veía en su historia de vida algunos destellos de una situación tan similar, contrario a Yiye Ávila, que de pronto realiza estar plenamente equivocado, lo suficiente como para renunciar, dejarlo todo y volver atrás, a La Iglesia antigua, la verdadera Iglesia que fundó Jesucristo hace dos mil años atrás.
Yo se que cuesta bastante entender estas ideas mías, especialmente cuando estamos más arraigados a otras que parecen disímiles, muy dispares. Yo sé que se puede, y en Pablo lo hemos visto muy claramente, la fuerza y el poder de Dios obrando a favor de este hijo predilecto, el testimonio de un converso que, de perseguir La Iglesia y a los cristianos, pasó a amarla como pocos la hemos defendido y amado.
Que sea YHVH-Dios quien tenga la última palabra, y mientras tanto yo escucho a Cristo Jesús:
“Oración de Jesús por sí mismo. Después de hablar así, Jesús levantó los ojos al cielo, diciendo: "Padre, ha llegado la hora: glorifica a tu Hijo para que el Hijo te glorifique a ti, ya que le diste autoridad sobre todos los hombres, para que él diera Vida eterna a todos los que tú les has dado. Esta es la Vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a tu Enviado, Jesucristo. Yo te he glorificado en la tierra, llevando a cabo la obra que me encomendaste. Ahora, Padre, glorifícame junto a ti, con la gloria que yo tenía contigo antes que el mundo existiera.
Oración de Jesús por sus discípulos. Manifesté tu Nombre a los que separaste del mundo para confiármelos. Eran tuyos y me los diste, y ellos fueron fieles a tu palabra. Ahora saben que todo lo que me has dado viene de ti,8 porque les comuniqué las palabras que tú me diste: ellos han reconocido verdaderamente que yo salí de ti, y han creído que tú me enviaste. Yo ruego por ellos: no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque son tuyos. Todo lo mío es tuyo y todo lo tuyo es mío, y en ellos he sido glorificado. Ya no estoy más en el mundo, pero ellos están en él; y yo vuelvo a ti. Padre santo, cuida en tu Nombre a aquellos que me diste, para que sean uno, como nosotros. Mientras estaba con ellos, cuidaba en tu Nombre a los que me diste; yo los protegía y no se perdió ninguno de ellos, excepto el que debía perderse, para que se cumpliera la Escritura. Pero ahora voy a ti, y digo esto estando en el mundo, para que mi gozo sea el de ellos y su gozo sea perfecto. Yo les comuniqué tu palabra, y el mundo los odió porque ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. No te pido que los saques del mundo, sino que los preserves del Maligno. Ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. Conságralos en la verdad: tu palabra es verdad. Así como tú me enviaste al mundo, yo también los envío al mundo. Por ellos me consagro, para que también ellos sean consagrados en la verdad.
Oración de Jesús por todos los que creen en él. No ruego solamente por ellos, sino también por los que, gracias a su palabra, creerán en mí. Que todos sean uno: como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno, como nosotros somos uno -yo en ellos y tú en mí- para que sean perfectamente uno y el mundo conozca que tú me has enviado, y que yo los amé cómo tú me amaste. Padre, quiero que los que tú me diste estén conmigo donde yo esté, para que contemplen la gloria que me has dado, porque ya me amabas antes de la creación del mundo. Padre justo, el mundo no te ha conocido, pero yo te conocí, y ellos reconocieron que tú me enviaste. Les di a conocer tu Nombre, y se lo seguiré dando a conocer, para que el amor con que tú me amaste esté en ellos, y yo también esté en ellos".”
Con atentos saludos como siempre, su hermano en Cristo y María.
Mario R. Saviñón
Pd. Anexo este texto del siglo VI, que me parece apropiado para la ocasión.
San Gregorio el Grande (+ 604) Papa y doctor de la Iglesia
Exposición sobre los 7 salmos penitenciales, PL 79, 581
«Le vio y se compadeció de él»
Oh, Señor Jesús, ten la bondad de acercarte a mí, movido por la compasión. Bajando de Jerusalén a Jericó, caes desde lo alto hasta nuestros bajos fondos, desde un lugar donde los seres están llenos de vida, a un país de enfermos. Mira: he caído en manos de los ángeles de las tinieblas y no sólo me han quitado el vestido de la gracia, sino que después de haberme molido a palos, me han dejado medio muerto. Cura las llagas de mis pecados, después de haberme dado la esperanza de volver a encontrar la salud; por miedo a que empeoraran llegué a perder la esperanza de curar. ¡Si pudieras ungirme con el óleo de tu perdón y derramar sobre mí el vino de la compunción! ¡Si me cargaras sobre tu misma cabalgadura, entonces «levantarías de la tierra al desvalido», «sacarías al pobre de la basura»!
En honor a San Bruno (+ 1101)
Dr.
Miguel Núñez
“Respuestas absolutas para un mundo relativo”
Iglesia Bautista Internacional en Dominicana
Vía e-mail
Ciudad,
Ref.: “Bueno solo es Dios”
¿Habrá Simón-Pedro puesto la mano en el arado y mirado hacia atrás (cf. Lc. 9, 62), luego de observar nosotros hoy La Iglesia de Cristo dividida en mil pedazos a causa de Martín Lutero?
Distinguido Pastor Núñez:
Tomar la cruz y decidir seguir a Cristo, para ustedes protestantes, ¿será esto algo así como la pena de reconocer el error de haber dejado La Iglesia (to begin with)? ¿Qué significa para ustedes tomar la cruz y seguir a Cristo?
“Comer el alimento sin pagar el precio”, (un nuevo estilo de cristianismo), ha sido la afirmación suya que más me ha llamado la atención en todo el programa; escucharle a usted hablar con franqueza, que tal parecería no haberse dado cuenta de cuanto afirmaba.
Al saludarle en esta hermosa tarde que el Señor nos ha regalado hoy, he querido escribirle luego de reflexionar (entrar dentro de mí) respecto al contenido del programa de este domingo. Mire que llamé a algunos amigos para que le escucharan y luego me ayudaran a discernir, no fuera cosa que estuviera alucinando. No, estuve siempre en lo correcto.
El único Evangelio de Cristo.
“Me sorprende que haya abandonado tan pronto al que le llamó por la gracia de Cristo, para seguir otro evangelio. No es que haya otro, sino que hay gente que perturba y desea alterar el Evangelio de Cristo... Ya lo dijimos antes, y ahora lo vuelvo a repetir: el que predique un evangelio distinto del que usted ha recibido, ¡Anatema!” [Ga. 1, 6-12]
¿Qué tiempo hace que se convirtiera usted a bautista?
Hace diez y nueve siglos que San Pablo advertía ya de la posibilidad de que surgieran genios en la interpretación de La Palabra de Dios, proponiéndose confundir a los más pequeños en la fe, nuestros hermanos. Es a partir de principios del siglo XVI cuando se agudiza el problema, con esto de “la reforma protestante” y “la doctrina del libre albedrío” para la interpretación bíblica, dando a cada protestante la potestad, un derecho mal adquirido, de interpretar las Sagradas Escrituras como mejor les parezca.
La redención realizada por Cristo.
“Convenía, en efecto, que aquel por quien y para quien existen todas las cosas, a fin de llevar a la gloria a un gran número de hijos, perfeccionara, por medio del sufrimiento, al guía de su salvación. Porque el que santifica y los que son santificados, tienen todos un mismo origen. Por eso, él no se avergüenza de llamarlos hermanos.” [Hb. 2, 9-11]
Recientemente hemos sido testigos de estas tendencias perniciosas y mal fundamentadas que cuestionan vigorosamente la base del Evangelio predicado por Jesucristo, y que La Iglesia ha conservado y promovido con la ayuda del Espíritu Santo desde hace casi dos mil años.
Los ataques, provienen de diversos flancos, por medio de la prensa, la televisión, la radio, el cine, la literatura y hasta la investigación “científica”. Argumentos sensacionalistas entremezclados a oscuros intereses económicos enlazan entre sí para ofrecer al mundo de hoy un mensaje “distinto” del que se ha predicado por casi dos mil años, respaldados por una humanidad relativista y laicista que, a pesar de haber experimentado ese primer amor, conocido el mensaje de salvación, no termina de rendir su corazón a la misericordia de Dios manifestada en Cristo Jesús, nuestro Señor.
La carta de San Pablo a los Gálatas, y por favor díganos quién hizo santo a Pablo, puede perfectamente haberla dirigida a nosotros los dominicanos, revelando con claridad meridiana que no existe hoy realmente nada nuevo en el contenido de tales mensajes pretenciosos, con un alarde de veracidad, para intentar colocarse en competencia del único Evangelio, que dice otras cosas muy distintas.
Ya en los primeros siglos, aparecieron algunos grupúsculos que, movidos por intereses particulares, pretendieron desvirtuar la predicación de La Iglesia, cimentada en la enseñanza y la experiencia apostólica. No obstante, la obra del Espíritu Santo, cuya fuerza es invencible, continuó hacia delante llevando de generación en generación el Evangelio de Cristo a través del mensaje de La Iglesia. Y así continúa hoy, pues Jesús de Nazaret está vivo entre nosotros, actuando con poder para llevar a buen fin la obra de salvación que a favor de nosotros selló en la Cruz aquella tarde en el Gólgota, manifestada gloriosamente con la resurrección aquel Domingo.
Ésta es la fe que nosotros hemos heredado de nuestros padres, que celosamente ha custodiado La Iglesia de edad en edad –con la clara intervención del auxilio divino-, y que a todos mantiene firmes en la esperanza y la alegría de los salvados.
Resulta muy peligroso para la fe de los pequeños, este ataque sutil y inconsciente cuyo origen reside en la interpretación acomodada de la verdad revelada, por parte de ciertos grupos que dicen formar parte de un pueblo seudo-cristiano.
Así vemos en estas formas de expresarse una dinámica bastante común en el mundo moderno –individualista, consumista y egoísta-, más orientado al “éxito” que a producir frutos de vida eterna, encontrando eco incluso en ciertos ambientes de fe. Poco a poco la espiritualidad interesada, esa que prioriza un nuevo estilo de prosperidad individual por encima de todo, se viste de cristiana sin serlo, ganando adeptos manipulando La Biblia, predicando un nuevo Evangelio anti-cristiano.
De manera que, entre alabanzas y adoraciones, olvidan el compromiso social y la obligación con los que sufren, con los que no conocen a Cristo. El resultado final consiste en un Evangelio aguado, carente de toda exigencia básica: esa sal sosa que ha perdido su sabor original (cf. Mt. 5,13).
La elección de Pablo.
“¿Acaso busco yo la aprobación de los hombres o la de Dios? ¿Piensan que quiero congraciarme con los hombres? Si quisiera quedar bien con los hombres, no sería servidor de Cristo. Quiero que sepan, hermanos, que la Buena Noticia que les prediqué no es cosa de los hombres, porque yo no la recibí ni aprendí de ningún hombre, sino por revelación de Jesucristo. Seguramente ustedes oyeron hablar de mi conducta anterior en el Judaísmo: cómo perseguía con furor a la Iglesia de Dios y la arrasaba, y cómo aventajaba en el Judaísmo a muchos compatriotas de mi edad, en mi exceso de celo por las tradiciones paternas. Pero cuando Dios, que me eligió desde el seno de mi madre y me llamó por medio de su gracia, se complació en revelarme a su Hijo, para que yo lo anunciara entre los paganos, de inmediato, sin consultar a ningún hombre y sin subir a Jerusalén para ver a los que eran Apóstoles antes que yo, me fui a Arabia y después regresé a Damasco.”
La historia de conversión de Pablo de Tarso, digo yo que se parece en algo a la mía, o viceversa, la mía a la de Saulo. Al leer pausadamente anoche el testimonio del Dr. Casanova, un ex pastor pentecostal converso al catolicismo, veía en su historia de vida algunos destellos de una situación tan similar, contrario a Yiye Ávila, que de pronto realiza estar plenamente equivocado, lo suficiente como para renunciar, dejarlo todo y volver atrás, a La Iglesia antigua, la verdadera Iglesia que fundó Jesucristo hace dos mil años atrás.
Yo se que cuesta bastante entender estas ideas mías, especialmente cuando estamos más arraigados a otras que parecen disímiles, muy dispares. Yo sé que se puede, y en Pablo lo hemos visto muy claramente, la fuerza y el poder de Dios obrando a favor de este hijo predilecto, el testimonio de un converso que, de perseguir La Iglesia y a los cristianos, pasó a amarla como pocos la hemos defendido y amado.
Que sea YHVH-Dios quien tenga la última palabra, y mientras tanto yo escucho a Cristo Jesús:
“Oración de Jesús por sí mismo. Después de hablar así, Jesús levantó los ojos al cielo, diciendo: "Padre, ha llegado la hora: glorifica a tu Hijo para que el Hijo te glorifique a ti, ya que le diste autoridad sobre todos los hombres, para que él diera Vida eterna a todos los que tú les has dado. Esta es la Vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a tu Enviado, Jesucristo. Yo te he glorificado en la tierra, llevando a cabo la obra que me encomendaste. Ahora, Padre, glorifícame junto a ti, con la gloria que yo tenía contigo antes que el mundo existiera.
Oración de Jesús por sus discípulos. Manifesté tu Nombre a los que separaste del mundo para confiármelos. Eran tuyos y me los diste, y ellos fueron fieles a tu palabra. Ahora saben que todo lo que me has dado viene de ti,8 porque les comuniqué las palabras que tú me diste: ellos han reconocido verdaderamente que yo salí de ti, y han creído que tú me enviaste. Yo ruego por ellos: no ruego por el mundo, sino por los que me diste, porque son tuyos. Todo lo mío es tuyo y todo lo tuyo es mío, y en ellos he sido glorificado. Ya no estoy más en el mundo, pero ellos están en él; y yo vuelvo a ti. Padre santo, cuida en tu Nombre a aquellos que me diste, para que sean uno, como nosotros. Mientras estaba con ellos, cuidaba en tu Nombre a los que me diste; yo los protegía y no se perdió ninguno de ellos, excepto el que debía perderse, para que se cumpliera la Escritura. Pero ahora voy a ti, y digo esto estando en el mundo, para que mi gozo sea el de ellos y su gozo sea perfecto. Yo les comuniqué tu palabra, y el mundo los odió porque ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. No te pido que los saques del mundo, sino que los preserves del Maligno. Ellos no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. Conságralos en la verdad: tu palabra es verdad. Así como tú me enviaste al mundo, yo también los envío al mundo. Por ellos me consagro, para que también ellos sean consagrados en la verdad.
Oración de Jesús por todos los que creen en él. No ruego solamente por ellos, sino también por los que, gracias a su palabra, creerán en mí. Que todos sean uno: como tú, Padre, estás en mí y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me enviaste. Yo les he dado la gloria que tú me diste, para que sean uno, como nosotros somos uno -yo en ellos y tú en mí- para que sean perfectamente uno y el mundo conozca que tú me has enviado, y que yo los amé cómo tú me amaste. Padre, quiero que los que tú me diste estén conmigo donde yo esté, para que contemplen la gloria que me has dado, porque ya me amabas antes de la creación del mundo. Padre justo, el mundo no te ha conocido, pero yo te conocí, y ellos reconocieron que tú me enviaste. Les di a conocer tu Nombre, y se lo seguiré dando a conocer, para que el amor con que tú me amaste esté en ellos, y yo también esté en ellos".”
Con atentos saludos como siempre, su hermano en Cristo y María.
Mario R. Saviñón
Pd. Anexo este texto del siglo VI, que me parece apropiado para la ocasión.
San Gregorio el Grande (+ 604) Papa y doctor de la Iglesia
Exposición sobre los 7 salmos penitenciales, PL 79, 581
«Le vio y se compadeció de él»
Oh, Señor Jesús, ten la bondad de acercarte a mí, movido por la compasión. Bajando de Jerusalén a Jericó, caes desde lo alto hasta nuestros bajos fondos, desde un lugar donde los seres están llenos de vida, a un país de enfermos. Mira: he caído en manos de los ángeles de las tinieblas y no sólo me han quitado el vestido de la gracia, sino que después de haberme molido a palos, me han dejado medio muerto. Cura las llagas de mis pecados, después de haberme dado la esperanza de volver a encontrar la salud; por miedo a que empeoraran llegué a perder la esperanza de curar. ¡Si pudieras ungirme con el óleo de tu perdón y derramar sobre mí el vino de la compunción! ¡Si me cargaras sobre tu misma cabalgadura, entonces «levantarías de la tierra al desvalido», «sacarías al pobre de la basura»!
Carta pública a un periodista liberal
11 de Octubre #2006
En honor a Sor Cristina, Sierva de María
Sr.
Lucas Miller Mauvais
Columnista de Diario Libre
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: Relaciones peligrosas / primera base
Distinguido Sr. Miller:
Al saludarle cordialmente, acuso recibo de su mail así como agradezco la pausa y la caridad conque me ha respondido, dando muestras evidentes de mucha madurez. Su opinión es valiosa para mí, pues me ayuda a comprender mejor la corriente de pensamiento único que desea promover el Nuevo Orden Mundial y la Nueva Era, utilizando los medios de comunicación como punta de lanza para adoctrinar a nuestros pueblos.
La mayor de todas mis preocupaciones son nuestros hijos, los más pequeños en nuestra sociedad, tanto de cuerpo como de mente, a quienes en sobradas ocasiones olvidamos a la hora de proceder con nuestros asuntos cotidianos. La prensa (escrita, radial y televisiva) –digo yo- se ha transformado con el paso del tiempo en una tremenda piedra de tropiezo para una mayoría de nuestra población, que no tienen ni el sano juicio ni el recto sentido común para discernir las innumerables propuestas que le son formuladas a granel. Es demasiada la tensión a la que están siendo sometidos nuestros muchachos, y mire que apenas tengo un varoncito de 14 años.
Aquello del pensamiento plural lo comparto plenamente, fíjese que el Santo Padre nos ha enseñado: “unas cuantas gotas de relativismo nunca vienen mal”. El problema ahora no es una que otra gota, sino el diluvio universal que nos viene encima sin poder contar con un Noé ni con un arca lo suficientemente grande para que nos salve a todos. ¿Y entonces? Nos vamos a ahogar, sin distinción. A eso me refiero.
Yo no tengo ningún medio a mi disposición, por lo que la única forma de comunicarme con ustedes es esta, demandando que a mi también se me escuche al momento de proponer mis ideas, sin tener necesariamente que calificarlas de esto, aquello o lo otro.
Soy cristiano católico de una sola pieza (un pecador arrepentido), cuyas acciones, pensamientos y sentimientos van siempre impregnados de cuanto he aprendido del mismo Jesús (los cuatro Evangelios), de La Iglesia y de su Magisterio, pero especialmente de S.S. Juan Pablo II (qepd) y S.S. Benedicto XVI, a quienes leo asiduamente desde hace más de ocho años. Esto es lo que se conoce como “conversión”: cambiar de forma de pensar y de sentir, moldeado todo de forma evangélica, divina.
Con 47 años de edad, soy un hombre que al haberse visto una vez al borde de la muerte, tiene mucho que agradecer a Dios, a Cristo y a la Virgen María, por haberme salvado la vida para poder hoy hacer esto, que digo yo, los breves momentitos que paso frente al ordenador poniendo en evidencia lo que el Espíritu Santo desea que manifieste a nuestra sociedad hoy, incluidas su familia, la mía, y la de Don Adriano, por supuesto.
Allí tienen ustedes a un hombre de una sola pieza, Don Juan Cohén Sander, discípulo de Josémaría Escrivá de Balaguer, amigo de hombres –amigos míos- muy santos. A la hora del “coffee break”, vaya y pregúntele a él su parecer respecto a mis escritos, a ver si es que soy yo el único preocupado con todas estas cosas, y no crea, pues imagino que Doña Mayra también ha de pensar lo mismo, con dos hijos suyos todavía solteros.
Yo no poncho ninguna tecla más que la del corazón de hombres entumecidos por las cosas de este mundo. Cuanto escribo y digo basta por sí solo para poner a pensar al más despistado. Mi oficio es mover al hombre a reflexión respecto de tantas cosas que suceden en esta joven nación, la cual parecería ir rumbo a la deriva, al vigía desmontarse de su puesto en el mástil para desertar.
Una pregunta: ¿ha recabado usted la opinión de otros, respecto a esta columna suya que he comentado?, ya que según me ha dicho Don Adriano, la revistilla va dirigida a un público adulto, cuando usted parece dirigirse a los chiquillos. ¿Me equivoco?
Anoche leía yo un interesante artículo titulado “zahones de hipocresía”, de Don Antonio Orozco Delclós, www.arvo.net/documento.asp?doc=01080603d, y la verdad es que uno no deja de sorprenderse con la plaga del relativismo y la influencia poderosa que surte sobre la humanidad por entera, desde arriba hasta abajo. Dice él que “fabricamos nuestra propia moral que se atiene a las leyes que a uno le convienen y evade las que no le agradan… Somos delincuentes con máscara de ciudadanos respetables”.
También he leído con mucho entusiasmo un artículo en la revista “Global”, interesantísimo, que recomiendo leer tan pronto pueda, una entrevista a Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, en la que describe la relación entre la prensa y el poder, que adquiere nuevas dimensiones en momentos en que se desdibujan las fronteras entre los medios de comunicación. Ramonet propone la intervención cívica frente al poderío de los media, apartados de su misión de contrapeso en un escenario sociopolítico donde los roles se redistribuyen.
Observe bien lo que sugiere este gigante del periodismo contemporáneo:
“La lucha cotidiana contra los medios, la crítica contra los medios, necesita una abnegación… El cuarto poder (los medios) ya no funciona, lo que trata es de “comernos el coco” para convencernos de tantas cosas… Cualquier persona que es usuario de medios tiene que estar movilizada por esto, porque lo que está pasando puede tener sus consecuencias…”.
Don Lucas, no me tome a mal, se lo ruego, dispense usted mi impertinencia. No es mi deseo causarle a usted ni a nadie ningún inconveniente, mucho menos problemas en su trabajo. Le cuento que tengo en mi computador unas seiscientas cartas como esta, que gustoso compartiría con usted si hubiese forma de colocarlas en ese medio. Es que a los directores, periodistas ni a nadie interesa cuanto escribo. Cuando guste se las envío todas.
Tenga usted hoy un lindo día, fecha en que recordamos a la fundadora de las Siervas de María, Sor María Soledad Torres (+ 1950), una roca de mujer que debería ser ejemplo para nuestras jóvenes, tan desorientadas como están.
Concluyo comentándole que por el momento me dedico apenas a escribir a los medios sobre temas que tengan que ver directamente con nuestros hijos, el tabaco, el alcohol, las drogas, la promiscuidad sexual, el aborto, la prostitución, y en especial, problemas de la fe: la defensa de la sana doctrina cristiana y la batalla espiritual contra las sectas y los nuevos movimientos religiosos. En cualquiera de estas áreas en que pueda servir de ayuda, estamos a sus órdenes, tengo diez años investigando.
Y pierda cuidado, que a usted le hacen mucho más caso –dentro y fuera- que a mí, que Dios le tenga siempre en su gracia. Amén.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
+ + +
Lucas Miller Mauvais escribió:
Fecha: Wed, 11 Oct 2006 06:11:27 +0200
Para: "Mario R. Saviñón" mrsavinon@yahoo.com
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Estimado lector:
Las premisas profesionales por las que me rijo a la hora de escribir me facultan para responder de manera serena y ecuánime a su correo. Las personales me las reservo, porque no creo procedente sacarlas a colación, al menos de manera rotunda. Como persona de pensamiento plural y ser humano respetuoso, le agradezco sus opiniones, que definen -al igual que mi trabajo- el concepto de democracia y libre expresión que en teoría impera en nuestra sociedad.
Como habrá observado, ya que puedo comprobar que ha leído el texto minuciosamente, no hay en mi artículo nada que apruebe, desapruebe o incite a comportamiento alguno. Es una mera descripción de algo que ocurre a nuestro alrededor, tratado con sumo cuidado además por la conciencia de ir destinado a un medio de comunicación masivo. No comparto, pues, sus postulados ni la relación que pueda tener este texto con los embarazos adolescentes y los abortos, pero ahí ya entraríamos en terrenos de creencias y convicciones personales, a los que no pretendo siquiera asomarme. No se preocupe, los dominicanos nos conocemos, sabemos como funcionan las cosas aquí y puede estar seguro de que la columna será suprimida muy pronto, sobre todo si lo sugieren o exigen personas con acceso a las teclas adecuadas.
Ya que usted es tan elocuente, conoce el e-mail (y entiendo que a la persona, claro) a tantos líderes de los medios de comunicación -muchos de ellos han sido mentores y guías de este pobre escribano- y le noto tan alarmado, me atrevo a sugerirle que persiga con el mismo denuedo otras realidades de nuestra sociedad como el guapeo, la corruptela, el uso indiscriminado de armas, la droga, la prevaricación, la impuntualidad, la doble moral, el sexismo, el clasismo, el racismo, el libelo, la intolerancia en general... cosas quizá mucho más alarmantes que la narración no parcializada de un episodio hormonal adolescente por el que sin duda usted mismo habrá pasado en su día. Ya ve que digo "quizá". Dios me libre de hacer ningún tipo de sentencia.
Quedo a la orden.
LPM
+ + +
"Mario R. Saviñón" escribió:
Fecha: Mon, 9 Oct 2006 13:11:52 -0500 (CDT)
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Distinguidos señores:
Muy buenas tardes.
Al saludarles cordialmente, he querido escribirles en relación a la última edición de la revista "estilo/s", en la que aparece un artículo acerca del cual nos referiremos.
Su autor, el Sr. Lucas Miller, utiliza como personajes en la trama de la vida real a varios jóvenes, entre 14 y 22 años, para enterar a jóvenes y adultos, especialmente a nuestros hijos, una idea de cuanto acontece diariamente a su alrededor, una especie de historia-testimonio que de cuento no tiene más que una triste realidad: parecería como que hemos perdido control de la situación.
A continuación un resumen de todo lo dicho por el Sr. Lucas Miller:
"Carlos tiene 14 años, Yolanda, 15. El hermano mayor de Carlos, que ya está en la universidad y tiene novia desde hace seis meses, le dice al "suo piccolo fratello" -está insoportable desde que conoció a Giovanna, la vecina italiana- que Yolanda está jugando con él, que no sea pendejo, que las niñas aprenden a ser perversas desde chiquitas y que hay que ir un pasito delante de ellas...
Natalia, que tiene 22 años y dos novios, uno en Puerto Plata y otro en la capital, y es educadora social. Dice que uno es pa casarse y el otro, pues eso, para lo otro.
Carlos piensa que el mundo adulto es bastante complicado...
Yolanda ha consultado a sus amigas y todas dicen que el muchacho "tá", que le dé pallá. Ella no sabe lo que quieren decir con darle pallá, Quizás un besito, quizás le deje llegar a segunda base...
Papi fue muy claro en la última charla de esas que aterrorizan a todos los adolescentes: "si te preñas, dejaré de tener una hija".
Como Yolanda es hija única, lleva todas las papeletas de esa rifa...
Se citan en el mall de la Churchill, Yolanda se pone dos colitas y una blusa que quita el hipo. Leyó en algún sitio que eso nunca falla..."
La pregunta que siempre me hago cuando leo en diarios y revistas locales este tipo de trabajos es: ¿a quién van dirigidos estos mensajes?
Porque de tratarse de un o una joven de 14 a 17 años, estamos hablando de menores de edad, y tales sugerencias parecerían absurdas, un abuso mayúsculo de nuestra libertad de expresión.
No es casual que hoy haya yo recibido de un amigo en España, el texto de un artículo sobre las consecuencias del aborto.
¿Saben ustedes lo que significa para un chiquillo tener relaciones sexuales a temprana edad? ¿Fuera del matrimonio?
Dice un médico amigo en Santiago que las niñas -en su mayoría- a llegar a los 21 años ya han tenido relaciones sexuales con varios muchachos, y probablemente uno que otro aborto. Ni hablar de la cantidad de matrimonios de mujeres jóvenes en estado de embarazo que luego terminan en divorcio.
Anexo el texto:
Consecuencias de los abortos
por Alejo Fernández Pérez
Mientras en los EE.UU. empiezan a estar de vuelta de estos crímenes, los políticos españoles, más progresistas que nadie, se sumergen y nos sumergen en el mayor baño de sangre que ha conocido la humanidad
No hay escapatoria. Nuestro comportamiento vital, así como hablar o escribir sobre las cuestiones fundamentales del mundo viene determinado por una creencia básica: “Se cree o no se cree en Dios”. Si se cree, la visión e interpretación del mundo es la de la Biblia y los Evangelios; y si nó la, visión actual es la de la Relatividad moral, la de la Nueva Era, la del todo vale, que es la predominante en el llamado mundo civilizado.
El aborto es una de esas cuestiones fundamentales. El filósofo español , Julián Marías se atrevió a decir en su libro “Sobre el Cristianismo” que ”…la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en el siglo XX” Es decir, más grave que las dos guerras mundiales, que la guerra civil española, que el sida, que las enfermedades del corazón, que los accidentes de coche, que …
Buscamos en Internet “Abortos en España” y nos encontramos que: En el 2006 llegaremos a los 100.000 abortos anuales, y desde que se aprobó la Ley sobre la “Interrupción voluntaria del embarazo” son algo más del millón los niños asesinados. Pero si buscamos “Abortos en el mundo” el foro de la AWID en Estrategias para el acceso al aborto, dentro del noveno foro internacional de la Asociación para los Derechos de la Mujer…, la corresponsal Nelda Judith Anzar, nos indica que : De 43 millones de abortos en el mundo, sin contar los no declarados, el 90% son en condiciones inseguras…82 mil mujeres mueren al año por esta causa y muchas más quedan afectadas o enfermas para toda su vida.
Los 100.000 abortos al año en España equivale a la población de una ciudad media y los 43 millones de abortos- asesinatos - en el mundo supone más que toda la población de España. Además, los abortos aumentan vertiginosamente cada año. Entre estos muertos o lisiados física o moralmente pueden estar mañana- o ya lo están- nuestros padres o hijos. ¿Qué pasaría si al levantarnos hoy nos enterásemos que toda la población de Extremadura ha sido asesinada “legalmente” y en un solo día?
Los promotores filosóficos y políticos de este inmenso matadero se afanan por buscar justificaciones a lo que no tiene ninguna. Cambiar el significado de las palabras son sus mejores armas; así utilizan: “interrupción del embarazo” eufemismo para que parezca una práctica médica inocua en vez del asesinato de un hijo “Aborto terapéutico” para que parezca el remedio de una enfermedad de la madre “Aborto eugenésico” alegando que es mejor liquidar a un ser que quizá no sobreviva o será defectuoso para toda la vida, al mismo tiempo equivale a aceptar la eutanasia y la eugenesia. Sin embargo, la Iglesia repite una y otra vez que el derecho a la vida tiene preferencia sobre cualquier otro derecho “Derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo” El de su propio cuerpo quizá pero no el de otro ser. El hijo también tiene derecho a su vida y a su cuerpo. ¿Quién ha dicho que el cuerpo de la mujer le pertenece solo a ella? ¿Solo ella se ha curado, educado, proporcionado alimento y vestido, construido su vivienda,…? ¿El marido no tiene nada que decir al respecto? “Decisión tomada en conciencia por la madre” Así se podría justificar cualquier crimen, olvida que el aborto atenta contra el derecho de un tercero “Hijo indeseado”¿Desde cuándo se puede matar a alguien por no ser deseado? “No se puede obligar a una mujer a llevar un embarazo fruto de una violación” De esta forma se legaliza un crimen para evitar riesgos para quien lo comete. Las estadísticas muestran que en los países donde el aborto se ha legalizado, este ha aumentado progresivamente y también aumentaron los abortos clandestinos.
Podríamos continuar con mil casos más, buscándole siempre justificaciones imposibles. ¿Por qué no recurrir a la adopción? ¿Por qué no ayudar a estas futuras madres a encontrar trabajo y vivir en un medio adecuado? ¿Por qué no tenemos en cuenta las secuelas físicas, psicológicas y morales del acto que cometió la mujer o la obligaron a cometer?
También se argumenta que promoviendo los métodos artificiales de control de la natalidad evitaríamos muchos abortos. Sin embargo, estos métodos fallan con frecuencia y entonces se busca el aborto. La contracepción, lejos de eliminar el aborto le abre las puertas. Malcolm Potts, exdirector del Intenational Parenthoood Federatión que financia en el mundo entero los abortos y el control de la natalidad asegura, desencantado y arrepentido, que : “ A medida que las personas adoptan métodos contraceptivos, aumenta el número de abortos”
En democracia la lucha contra las ideologías nefastas han de ser hechas desde la unión con organizaciones adecuadas.
El aborto no es una operación segura para las madres. Muchas veces se arriesga la capacidad de tener hijos, cuando no la salud física. Suelen producirse hemorragias, infecciones, lesiones del cuello uterino, perforación del útero o de los intestinos, predisposición a abortos espontáneos, inflamaciones de la pelvis, complicaciones en partos posteriores, partos prematuros, cáncer de senos, predisposición para embarazos ectópicos(Fuera del lugar normal), etc.
Desde el punto de vista psicológico y emocional, la mayoría de las mujeres experimenta remordimientos por la falta del hijo que debería haber existido. Es común la ansiedad y la depresión, especialmente en adolescentes. El síndrome postaborto trae angustia, ansiedad, uso de drogas, pérdida de autoestima, sentimiento de culpa, insomnio, dificultad de concentración, depresión, misantropía. Estos síntomas pueden manifestarse incluso muchos años después de producido el aborto.
A nivel mundial, una vez que se acepta el principio de que el embrión no es persona, el hombre es libre de dar muerte a un embrión o a un niño. ¿Queda argumento válido y serio que pueda impedir la fecundación artificial, la ingeniería genética, la manipulación de embriones, la clonación, la eugenesia; en fin, la creación de híbridos humanos con animales? Ya se está buscando la igualación de los derechos de los monos con los de los hombres. Permitido lo más, que es quitar la vida a un embrión, ¿ quién nos impide hacer “lo menos”, como sería dar cualquier destino y manipulación a esos seres. La eutanasia ya está llamando a las puertas de España.
¿Y quién o quienes son los responsables?
A nivel político en España basta con leer , oír o ver nuestros medios de comunicación con cierta frecuencia para conocerlos. Solo los que tienen atiborradas sus mentes por ideologías oxidadas, trasnochadas, o iluminados de mesianismo histórico no se han enterado, ni se enterarán.
A nivel mundial, la cosa se complica, pues los nombre principales se ocultan en todos los casos. Sin embargo, hay bastante unanimidad en reconocer a sus organizaciones: La ONU y sobre todo la UNESCO que somete a las naciones pobres a la aceptación de su plan de Control de la Natalidad, si quieren recibir otras ayudas. Pero la ONU está dominada en la actualidad por una progresía de izquierdas bastante radical; a su vez estos progres maman del Foros Social Mundial, de la ideología de la Nueva Era, de la alicaída ideología comunista, de la masonería, del protestantismo y otras sectas; y de los verdaderos mandamases de todas esas instituciones que son los sionistas millonarios, no los judíos corrientes. Y por encima de todos ellos dirigiendo el cotarro, manejando las cuerdas de la marioneta, está el diablo. ¡Sí hombre, si el diablo! Pues los hombres carecen de la inteligencia suficiente y de la capacidad para acometer estas empresas de demolición, que no han cambiado más que los nombres, desde los tiempos de Cristo. No nos engañemos, el 99,99% de los hombres creemos en Dios y en el diablo por mucho que algunos, por soberbia, por vanidad o para presumir, lo nieguen. Se comenta que el diablo consiguió una gran victoria haciendo creer a los hombres que no existe, así no intentarán hacerle frente.
No olvidemos que el aborto es sólo un eslabón más de una cadena dirigida a destruir al matrimonio, a la familia, a la sociedad judeocristiana a toda religión, y, sobre todo, a la Iglesia Católica, única que a nivel mundial se opone frontalmente a estos ataques en vertiginoso aumento desde hace unos 50 años. Solo Cristo da al hombre la dignidad de ser hijo de Dios y de aquí la hermandad entre todos ellos; siendo esto así , ¿quién se atreverá a tocarlo? ¡Pues, si señor se atreven! ¿Quiénes? Los señalados más "arribita". Los de siempre: Por una parte, los de ideologías totalitarias en sus versiones fascistas o comunistas y sus primos hermanos ; y de la otra, la ideología liberal representada por los EE.UU. O sea, los que no creen y los que creen en Dios ante quien tendremos que rendir cuentas.
En España se ha formado una "Asociación de Victimas del Aborto" (AVA). Conviene leer el libro "YO ABORTE", de la autora Sara Martín García. En este libro mujeres y hombres cuentan uno de los mayores dramas de su vida: el ABORTO, algo que les ha marcado para siempre, y quieren contarlo para poder ayudar a que otros no tengan que pasar por lo que ellos pasaron y siguen pasando.
Se comete un grave error al pensar que los criterios en contra del crimen del aborto tienen solo razón religiosa o moral. Recordemos que "El Rey de los Abortos", en los Estados Unidos, responsable de la mayor clínica de abortos y de haber trabajado para lograr la legalización de los abortos, el Dr. Bernard Nathanson, cuando abandona las practicas de miles y miles de abortos, no lo hace por razones religiosas , morales o éticas, sino por haberse convencido, por los adelantos de la ciencia de la fetología, neonatología y la genética, que “esos y esas” a quienes el había asesinado eran personas
Alejo Fernández Pérez
http://www.arbil.org/informacion107.htm
Que tengan un feliz resto del día, y que el señor nos perdone a todos, porque no sabemos lo que hacemos.
A sus órdenes siempre.
Mario R. Saviñón
En honor a Sor Cristina, Sierva de María
Sr.
Lucas Miller Mauvais
Columnista de Diario Libre
Vía correo electrónico
Ciudad,
Ref.: Relaciones peligrosas / primera base
Distinguido Sr. Miller:
Al saludarle cordialmente, acuso recibo de su mail así como agradezco la pausa y la caridad conque me ha respondido, dando muestras evidentes de mucha madurez. Su opinión es valiosa para mí, pues me ayuda a comprender mejor la corriente de pensamiento único que desea promover el Nuevo Orden Mundial y la Nueva Era, utilizando los medios de comunicación como punta de lanza para adoctrinar a nuestros pueblos.
La mayor de todas mis preocupaciones son nuestros hijos, los más pequeños en nuestra sociedad, tanto de cuerpo como de mente, a quienes en sobradas ocasiones olvidamos a la hora de proceder con nuestros asuntos cotidianos. La prensa (escrita, radial y televisiva) –digo yo- se ha transformado con el paso del tiempo en una tremenda piedra de tropiezo para una mayoría de nuestra población, que no tienen ni el sano juicio ni el recto sentido común para discernir las innumerables propuestas que le son formuladas a granel. Es demasiada la tensión a la que están siendo sometidos nuestros muchachos, y mire que apenas tengo un varoncito de 14 años.
Aquello del pensamiento plural lo comparto plenamente, fíjese que el Santo Padre nos ha enseñado: “unas cuantas gotas de relativismo nunca vienen mal”. El problema ahora no es una que otra gota, sino el diluvio universal que nos viene encima sin poder contar con un Noé ni con un arca lo suficientemente grande para que nos salve a todos. ¿Y entonces? Nos vamos a ahogar, sin distinción. A eso me refiero.
Yo no tengo ningún medio a mi disposición, por lo que la única forma de comunicarme con ustedes es esta, demandando que a mi también se me escuche al momento de proponer mis ideas, sin tener necesariamente que calificarlas de esto, aquello o lo otro.
Soy cristiano católico de una sola pieza (un pecador arrepentido), cuyas acciones, pensamientos y sentimientos van siempre impregnados de cuanto he aprendido del mismo Jesús (los cuatro Evangelios), de La Iglesia y de su Magisterio, pero especialmente de S.S. Juan Pablo II (qepd) y S.S. Benedicto XVI, a quienes leo asiduamente desde hace más de ocho años. Esto es lo que se conoce como “conversión”: cambiar de forma de pensar y de sentir, moldeado todo de forma evangélica, divina.
Con 47 años de edad, soy un hombre que al haberse visto una vez al borde de la muerte, tiene mucho que agradecer a Dios, a Cristo y a la Virgen María, por haberme salvado la vida para poder hoy hacer esto, que digo yo, los breves momentitos que paso frente al ordenador poniendo en evidencia lo que el Espíritu Santo desea que manifieste a nuestra sociedad hoy, incluidas su familia, la mía, y la de Don Adriano, por supuesto.
Allí tienen ustedes a un hombre de una sola pieza, Don Juan Cohén Sander, discípulo de Josémaría Escrivá de Balaguer, amigo de hombres –amigos míos- muy santos. A la hora del “coffee break”, vaya y pregúntele a él su parecer respecto a mis escritos, a ver si es que soy yo el único preocupado con todas estas cosas, y no crea, pues imagino que Doña Mayra también ha de pensar lo mismo, con dos hijos suyos todavía solteros.
Yo no poncho ninguna tecla más que la del corazón de hombres entumecidos por las cosas de este mundo. Cuanto escribo y digo basta por sí solo para poner a pensar al más despistado. Mi oficio es mover al hombre a reflexión respecto de tantas cosas que suceden en esta joven nación, la cual parecería ir rumbo a la deriva, al vigía desmontarse de su puesto en el mástil para desertar.
Una pregunta: ¿ha recabado usted la opinión de otros, respecto a esta columna suya que he comentado?, ya que según me ha dicho Don Adriano, la revistilla va dirigida a un público adulto, cuando usted parece dirigirse a los chiquillos. ¿Me equivoco?
Anoche leía yo un interesante artículo titulado “zahones de hipocresía”, de Don Antonio Orozco Delclós, www.arvo.net/documento.asp?doc=01080603d, y la verdad es que uno no deja de sorprenderse con la plaga del relativismo y la influencia poderosa que surte sobre la humanidad por entera, desde arriba hasta abajo. Dice él que “fabricamos nuestra propia moral que se atiene a las leyes que a uno le convienen y evade las que no le agradan… Somos delincuentes con máscara de ciudadanos respetables”.
También he leído con mucho entusiasmo un artículo en la revista “Global”, interesantísimo, que recomiendo leer tan pronto pueda, una entrevista a Ignacio Ramonet, director de Le Monde Diplomatique, en la que describe la relación entre la prensa y el poder, que adquiere nuevas dimensiones en momentos en que se desdibujan las fronteras entre los medios de comunicación. Ramonet propone la intervención cívica frente al poderío de los media, apartados de su misión de contrapeso en un escenario sociopolítico donde los roles se redistribuyen.
Observe bien lo que sugiere este gigante del periodismo contemporáneo:
“La lucha cotidiana contra los medios, la crítica contra los medios, necesita una abnegación… El cuarto poder (los medios) ya no funciona, lo que trata es de “comernos el coco” para convencernos de tantas cosas… Cualquier persona que es usuario de medios tiene que estar movilizada por esto, porque lo que está pasando puede tener sus consecuencias…”.
Don Lucas, no me tome a mal, se lo ruego, dispense usted mi impertinencia. No es mi deseo causarle a usted ni a nadie ningún inconveniente, mucho menos problemas en su trabajo. Le cuento que tengo en mi computador unas seiscientas cartas como esta, que gustoso compartiría con usted si hubiese forma de colocarlas en ese medio. Es que a los directores, periodistas ni a nadie interesa cuanto escribo. Cuando guste se las envío todas.
Tenga usted hoy un lindo día, fecha en que recordamos a la fundadora de las Siervas de María, Sor María Soledad Torres (+ 1950), una roca de mujer que debería ser ejemplo para nuestras jóvenes, tan desorientadas como están.
Concluyo comentándole que por el momento me dedico apenas a escribir a los medios sobre temas que tengan que ver directamente con nuestros hijos, el tabaco, el alcohol, las drogas, la promiscuidad sexual, el aborto, la prostitución, y en especial, problemas de la fe: la defensa de la sana doctrina cristiana y la batalla espiritual contra las sectas y los nuevos movimientos religiosos. En cualquiera de estas áreas en que pueda servir de ayuda, estamos a sus órdenes, tengo diez años investigando.
Y pierda cuidado, que a usted le hacen mucho más caso –dentro y fuera- que a mí, que Dios le tenga siempre en su gracia. Amén.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
+ + +
Lucas Miller Mauvais escribió:
Fecha: Wed, 11 Oct 2006 06:11:27 +0200
Para: "Mario R. Saviñón" mrsavinon@yahoo.com
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Estimado lector:
Las premisas profesionales por las que me rijo a la hora de escribir me facultan para responder de manera serena y ecuánime a su correo. Las personales me las reservo, porque no creo procedente sacarlas a colación, al menos de manera rotunda. Como persona de pensamiento plural y ser humano respetuoso, le agradezco sus opiniones, que definen -al igual que mi trabajo- el concepto de democracia y libre expresión que en teoría impera en nuestra sociedad.
Como habrá observado, ya que puedo comprobar que ha leído el texto minuciosamente, no hay en mi artículo nada que apruebe, desapruebe o incite a comportamiento alguno. Es una mera descripción de algo que ocurre a nuestro alrededor, tratado con sumo cuidado además por la conciencia de ir destinado a un medio de comunicación masivo. No comparto, pues, sus postulados ni la relación que pueda tener este texto con los embarazos adolescentes y los abortos, pero ahí ya entraríamos en terrenos de creencias y convicciones personales, a los que no pretendo siquiera asomarme. No se preocupe, los dominicanos nos conocemos, sabemos como funcionan las cosas aquí y puede estar seguro de que la columna será suprimida muy pronto, sobre todo si lo sugieren o exigen personas con acceso a las teclas adecuadas.
Ya que usted es tan elocuente, conoce el e-mail (y entiendo que a la persona, claro) a tantos líderes de los medios de comunicación -muchos de ellos han sido mentores y guías de este pobre escribano- y le noto tan alarmado, me atrevo a sugerirle que persiga con el mismo denuedo otras realidades de nuestra sociedad como el guapeo, la corruptela, el uso indiscriminado de armas, la droga, la prevaricación, la impuntualidad, la doble moral, el sexismo, el clasismo, el racismo, el libelo, la intolerancia en general... cosas quizá mucho más alarmantes que la narración no parcializada de un episodio hormonal adolescente por el que sin duda usted mismo habrá pasado en su día. Ya ve que digo "quizá". Dios me libre de hacer ningún tipo de sentencia.
Quedo a la orden.
LPM
+ + +
"Mario R. Saviñón" escribió:
Fecha: Mon, 9 Oct 2006 13:11:52 -0500 (CDT)
Asunto: Relaciones peligrosas / primera base... por Lucas Miller...
Distinguidos señores:
Muy buenas tardes.
Al saludarles cordialmente, he querido escribirles en relación a la última edición de la revista "estilo/s", en la que aparece un artículo acerca del cual nos referiremos.
Su autor, el Sr. Lucas Miller, utiliza como personajes en la trama de la vida real a varios jóvenes, entre 14 y 22 años, para enterar a jóvenes y adultos, especialmente a nuestros hijos, una idea de cuanto acontece diariamente a su alrededor, una especie de historia-testimonio que de cuento no tiene más que una triste realidad: parecería como que hemos perdido control de la situación.
A continuación un resumen de todo lo dicho por el Sr. Lucas Miller:
"Carlos tiene 14 años, Yolanda, 15. El hermano mayor de Carlos, que ya está en la universidad y tiene novia desde hace seis meses, le dice al "suo piccolo fratello" -está insoportable desde que conoció a Giovanna, la vecina italiana- que Yolanda está jugando con él, que no sea pendejo, que las niñas aprenden a ser perversas desde chiquitas y que hay que ir un pasito delante de ellas...
Natalia, que tiene 22 años y dos novios, uno en Puerto Plata y otro en la capital, y es educadora social. Dice que uno es pa casarse y el otro, pues eso, para lo otro.
Carlos piensa que el mundo adulto es bastante complicado...
Yolanda ha consultado a sus amigas y todas dicen que el muchacho "tá", que le dé pallá. Ella no sabe lo que quieren decir con darle pallá, Quizás un besito, quizás le deje llegar a segunda base...
Papi fue muy claro en la última charla de esas que aterrorizan a todos los adolescentes: "si te preñas, dejaré de tener una hija".
Como Yolanda es hija única, lleva todas las papeletas de esa rifa...
Se citan en el mall de la Churchill, Yolanda se pone dos colitas y una blusa que quita el hipo. Leyó en algún sitio que eso nunca falla..."
La pregunta que siempre me hago cuando leo en diarios y revistas locales este tipo de trabajos es: ¿a quién van dirigidos estos mensajes?
Porque de tratarse de un o una joven de 14 a 17 años, estamos hablando de menores de edad, y tales sugerencias parecerían absurdas, un abuso mayúsculo de nuestra libertad de expresión.
No es casual que hoy haya yo recibido de un amigo en España, el texto de un artículo sobre las consecuencias del aborto.
¿Saben ustedes lo que significa para un chiquillo tener relaciones sexuales a temprana edad? ¿Fuera del matrimonio?
Dice un médico amigo en Santiago que las niñas -en su mayoría- a llegar a los 21 años ya han tenido relaciones sexuales con varios muchachos, y probablemente uno que otro aborto. Ni hablar de la cantidad de matrimonios de mujeres jóvenes en estado de embarazo que luego terminan en divorcio.
Anexo el texto:
Consecuencias de los abortos
por Alejo Fernández Pérez
Mientras en los EE.UU. empiezan a estar de vuelta de estos crímenes, los políticos españoles, más progresistas que nadie, se sumergen y nos sumergen en el mayor baño de sangre que ha conocido la humanidad
No hay escapatoria. Nuestro comportamiento vital, así como hablar o escribir sobre las cuestiones fundamentales del mundo viene determinado por una creencia básica: “Se cree o no se cree en Dios”. Si se cree, la visión e interpretación del mundo es la de la Biblia y los Evangelios; y si nó la, visión actual es la de la Relatividad moral, la de la Nueva Era, la del todo vale, que es la predominante en el llamado mundo civilizado.
El aborto es una de esas cuestiones fundamentales. El filósofo español , Julián Marías se atrevió a decir en su libro “Sobre el Cristianismo” que ”…la aceptación social del aborto es, sin excepción, lo más grave que ha acontecido en el siglo XX” Es decir, más grave que las dos guerras mundiales, que la guerra civil española, que el sida, que las enfermedades del corazón, que los accidentes de coche, que …
Buscamos en Internet “Abortos en España” y nos encontramos que: En el 2006 llegaremos a los 100.000 abortos anuales, y desde que se aprobó la Ley sobre la “Interrupción voluntaria del embarazo” son algo más del millón los niños asesinados. Pero si buscamos “Abortos en el mundo” el foro de la AWID en Estrategias para el acceso al aborto, dentro del noveno foro internacional de la Asociación para los Derechos de la Mujer…, la corresponsal Nelda Judith Anzar, nos indica que : De 43 millones de abortos en el mundo, sin contar los no declarados, el 90% son en condiciones inseguras…82 mil mujeres mueren al año por esta causa y muchas más quedan afectadas o enfermas para toda su vida.
Los 100.000 abortos al año en España equivale a la población de una ciudad media y los 43 millones de abortos- asesinatos - en el mundo supone más que toda la población de España. Además, los abortos aumentan vertiginosamente cada año. Entre estos muertos o lisiados física o moralmente pueden estar mañana- o ya lo están- nuestros padres o hijos. ¿Qué pasaría si al levantarnos hoy nos enterásemos que toda la población de Extremadura ha sido asesinada “legalmente” y en un solo día?
Los promotores filosóficos y políticos de este inmenso matadero se afanan por buscar justificaciones a lo que no tiene ninguna. Cambiar el significado de las palabras son sus mejores armas; así utilizan: “interrupción del embarazo” eufemismo para que parezca una práctica médica inocua en vez del asesinato de un hijo “Aborto terapéutico” para que parezca el remedio de una enfermedad de la madre “Aborto eugenésico” alegando que es mejor liquidar a un ser que quizá no sobreviva o será defectuoso para toda la vida, al mismo tiempo equivale a aceptar la eutanasia y la eugenesia. Sin embargo, la Iglesia repite una y otra vez que el derecho a la vida tiene preferencia sobre cualquier otro derecho “Derecho de la mujer a disponer de su propio cuerpo” El de su propio cuerpo quizá pero no el de otro ser. El hijo también tiene derecho a su vida y a su cuerpo. ¿Quién ha dicho que el cuerpo de la mujer le pertenece solo a ella? ¿Solo ella se ha curado, educado, proporcionado alimento y vestido, construido su vivienda,…? ¿El marido no tiene nada que decir al respecto? “Decisión tomada en conciencia por la madre” Así se podría justificar cualquier crimen, olvida que el aborto atenta contra el derecho de un tercero “Hijo indeseado”¿Desde cuándo se puede matar a alguien por no ser deseado? “No se puede obligar a una mujer a llevar un embarazo fruto de una violación” De esta forma se legaliza un crimen para evitar riesgos para quien lo comete. Las estadísticas muestran que en los países donde el aborto se ha legalizado, este ha aumentado progresivamente y también aumentaron los abortos clandestinos.
Podríamos continuar con mil casos más, buscándole siempre justificaciones imposibles. ¿Por qué no recurrir a la adopción? ¿Por qué no ayudar a estas futuras madres a encontrar trabajo y vivir en un medio adecuado? ¿Por qué no tenemos en cuenta las secuelas físicas, psicológicas y morales del acto que cometió la mujer o la obligaron a cometer?
También se argumenta que promoviendo los métodos artificiales de control de la natalidad evitaríamos muchos abortos. Sin embargo, estos métodos fallan con frecuencia y entonces se busca el aborto. La contracepción, lejos de eliminar el aborto le abre las puertas. Malcolm Potts, exdirector del Intenational Parenthoood Federatión que financia en el mundo entero los abortos y el control de la natalidad asegura, desencantado y arrepentido, que : “ A medida que las personas adoptan métodos contraceptivos, aumenta el número de abortos”
En democracia la lucha contra las ideologías nefastas han de ser hechas desde la unión con organizaciones adecuadas.
El aborto no es una operación segura para las madres. Muchas veces se arriesga la capacidad de tener hijos, cuando no la salud física. Suelen producirse hemorragias, infecciones, lesiones del cuello uterino, perforación del útero o de los intestinos, predisposición a abortos espontáneos, inflamaciones de la pelvis, complicaciones en partos posteriores, partos prematuros, cáncer de senos, predisposición para embarazos ectópicos(Fuera del lugar normal), etc.
Desde el punto de vista psicológico y emocional, la mayoría de las mujeres experimenta remordimientos por la falta del hijo que debería haber existido. Es común la ansiedad y la depresión, especialmente en adolescentes. El síndrome postaborto trae angustia, ansiedad, uso de drogas, pérdida de autoestima, sentimiento de culpa, insomnio, dificultad de concentración, depresión, misantropía. Estos síntomas pueden manifestarse incluso muchos años después de producido el aborto.
A nivel mundial, una vez que se acepta el principio de que el embrión no es persona, el hombre es libre de dar muerte a un embrión o a un niño. ¿Queda argumento válido y serio que pueda impedir la fecundación artificial, la ingeniería genética, la manipulación de embriones, la clonación, la eugenesia; en fin, la creación de híbridos humanos con animales? Ya se está buscando la igualación de los derechos de los monos con los de los hombres. Permitido lo más, que es quitar la vida a un embrión, ¿ quién nos impide hacer “lo menos”, como sería dar cualquier destino y manipulación a esos seres. La eutanasia ya está llamando a las puertas de España.
¿Y quién o quienes son los responsables?
A nivel político en España basta con leer , oír o ver nuestros medios de comunicación con cierta frecuencia para conocerlos. Solo los que tienen atiborradas sus mentes por ideologías oxidadas, trasnochadas, o iluminados de mesianismo histórico no se han enterado, ni se enterarán.
A nivel mundial, la cosa se complica, pues los nombre principales se ocultan en todos los casos. Sin embargo, hay bastante unanimidad en reconocer a sus organizaciones: La ONU y sobre todo la UNESCO que somete a las naciones pobres a la aceptación de su plan de Control de la Natalidad, si quieren recibir otras ayudas. Pero la ONU está dominada en la actualidad por una progresía de izquierdas bastante radical; a su vez estos progres maman del Foros Social Mundial, de la ideología de la Nueva Era, de la alicaída ideología comunista, de la masonería, del protestantismo y otras sectas; y de los verdaderos mandamases de todas esas instituciones que son los sionistas millonarios, no los judíos corrientes. Y por encima de todos ellos dirigiendo el cotarro, manejando las cuerdas de la marioneta, está el diablo. ¡Sí hombre, si el diablo! Pues los hombres carecen de la inteligencia suficiente y de la capacidad para acometer estas empresas de demolición, que no han cambiado más que los nombres, desde los tiempos de Cristo. No nos engañemos, el 99,99% de los hombres creemos en Dios y en el diablo por mucho que algunos, por soberbia, por vanidad o para presumir, lo nieguen. Se comenta que el diablo consiguió una gran victoria haciendo creer a los hombres que no existe, así no intentarán hacerle frente.
No olvidemos que el aborto es sólo un eslabón más de una cadena dirigida a destruir al matrimonio, a la familia, a la sociedad judeocristiana a toda religión, y, sobre todo, a la Iglesia Católica, única que a nivel mundial se opone frontalmente a estos ataques en vertiginoso aumento desde hace unos 50 años. Solo Cristo da al hombre la dignidad de ser hijo de Dios y de aquí la hermandad entre todos ellos; siendo esto así , ¿quién se atreverá a tocarlo? ¡Pues, si señor se atreven! ¿Quiénes? Los señalados más "arribita". Los de siempre: Por una parte, los de ideologías totalitarias en sus versiones fascistas o comunistas y sus primos hermanos ; y de la otra, la ideología liberal representada por los EE.UU. O sea, los que no creen y los que creen en Dios ante quien tendremos que rendir cuentas.
En España se ha formado una "Asociación de Victimas del Aborto" (AVA). Conviene leer el libro "YO ABORTE", de la autora Sara Martín García. En este libro mujeres y hombres cuentan uno de los mayores dramas de su vida: el ABORTO, algo que les ha marcado para siempre, y quieren contarlo para poder ayudar a que otros no tengan que pasar por lo que ellos pasaron y siguen pasando.
Se comete un grave error al pensar que los criterios en contra del crimen del aborto tienen solo razón religiosa o moral. Recordemos que "El Rey de los Abortos", en los Estados Unidos, responsable de la mayor clínica de abortos y de haber trabajado para lograr la legalización de los abortos, el Dr. Bernard Nathanson, cuando abandona las practicas de miles y miles de abortos, no lo hace por razones religiosas , morales o éticas, sino por haberse convencido, por los adelantos de la ciencia de la fetología, neonatología y la genética, que “esos y esas” a quienes el había asesinado eran personas
Alejo Fernández Pérez
http://www.arbil.org/informacion107.htm
Que tengan un feliz resto del día, y que el señor nos perdone a todos, porque no sabemos lo que hacemos.
A sus órdenes siempre.
Mario R. Saviñón
Carta pública a una pro-abortista
20 de Octubre #2006
En honor a Pedro de Alcántara (+ 1562)
Dra.
Lilliam Fondeur
“Ginecología actualizada” por El Nacional
Vía e-mail:
Ciudad,
Ref.: “La píldora abortiva del día después”
Distinguida Dra. Fondeur:
“La "Píldora del día después" es abortiva”, ¿qué cree usted?
Al saludarle cordialmente, he querido dirigirle la presente a fin de suministrarle alguna información sobre el asunto de referencia, bajada del Net de forma sencilla, al alcance de todos, pues tal parece le han informado mal.
Intimidad sin fecundidad. En síntesis, se trata de cegar las fuentes vitales, de privar al acto conyugal por medios artificiales de su valencia procreadora, de su capacidad para poner en marcha la "obra de la naturaleza humana". Por razón del fin perseguido, alguien califica esta trasgresión de "homicidio anticipado". El bloqueo de la fecundidad se logra consiguiendo artificialmente la infertilidad, y a esta infertilidad se llega por dos vías: privando al hombre o a la mujer, con carácter permanente, de toda posibilidad fertilizante, con lo cual el "acto sexual humano" resulta infecundo, o bien suprimiendo tan sólo de su posibilidad fertilizante al acto concreto. En el primer caso se produce la esterilización. En el segundo, la anticoncepción.
Esterilización. La esterilización puede lograrse por medios químicos, radiactivos o quirúrgicos (castración y vasectomía en el hombre o extracción de ovarios y ligadura de las trompas en la mujer), y puede surgir: a) como consecuencia de la agresión de un tercero; b) como pena coactiva o alternativa para castigar ciertos delitos; c) como medida para conservar la voz o combatir el instinto sexual; d) como medida eugenésica, impuesta por el poder público, para evitar la descendencia de los tarados o reducir la natalidad; e) como medida, sin más, de no concebir.
La píldora, denominada por sus promotores "anticonceptivo de emergencia" (Evital, Glanique, Postinor-2, etc.), se consume poco tiempo después de haber tenido relaciones sexuales para así evitar el embarazo. Los científicos han respondido con un documento público, asegurando nos encontramos más bien ante un «abortivo».
Para aclarar el carácter del producto se explica, en primer lugar, que la «píldora del día después» es un producto basado en hormonas, que se consume entre las 24 y las 72 horas (no después) siguientes a una relación sexual, impide la anidación del óvulo fecundado (que ya es un embrión humano) en la pared del útero. El embarazo queda truncado. «El resultado consiste en la expulsión y pérdida del embrión». Esto no es más que un aborto.
El producto no sería abortivo en el caso de que la píldora precediera en unos días la ovulación, bloqueándola. Pero esto es exactamente lo que hace la famosa píldora “anticonceptiva”. Por tal motivo, los académicos piden a las autoridades sanitarias responsables que sean rigurosas y llamen a la «píldora del día después» por su nombre: no como anticonceptivo, sino como una sustancia «abortiva».
La declaración concluye haciendo un llamamiento a médicos y farmacéuticos para que «apliquen con firmeza la objeción de conciencia moral», que testimonien «con valentía y con hechos el valor inalienable de la vida humana, especialmente frente a nuevas formas subrepticias de agresión a los individuos más débiles e indefensos, como es el caso del embrión humano».
El llamamiento cobra fuerza si tenemos en cuenta el hecho de la Secretaría de Salud Pública aprueba la sustancia como un producto farmacéutico (como un instrumento terapéutico), cuando no lo es. Las farmaceutas son inducidas por los farmacéuticos comercialmente a suministrarlo a la ciudadanía.
¿Cómo funciona la píldora abortiva del día después? Se han descrito tres mecanismos:
1. Impide la ovulación, la maduración y salida del óvulo del ovario (efecto anovulatorio).2. Dificulta el transporte de los espermatozoides (efecto anticonceptivo).3. Impide la implantación del embrión en el útero (efecto anti-implantatorio).
Este último mecanismo anti-implantatorio está ampliamente fundamentado, no sólo por el mismo fabricante, sino por una extensa bibliografía. El que conoce algo sobre fisiología del aparato reproductor femenino se da inmediatamente cuenta de ello. Tan sólo hay que recordar que los espermatozoides, depositados en la vagina, tardan de 2 a 3 horas, y hasta 4 días, en ascender hasta el tercio externo de la trompa de Falopio y fecundar al óvulo.
Imaginemos a una mujer que sostiene una relación sexual promiscua de una noche, pocas horas antes había ovulado. Al día siguiente va a la farmacia para que le proporcionen las tabletas de la píldora del día después. ¿Cómo actúa la píldora en este caso? Está claro que los espermatozoides, habiendo pasado ya varias horas habrán podido fecundar al óvulo. Una nueva vida humana ha tenido lugar. La píldora en este caso no impide la ovulación, pues ya se ha producido. Tampoco ha podido impedir que los espermatozoides asciendan a la trompa y fecunden al óvulo. ¿Cuál es la finalidad de tomarla entonces? Destruir o exterminar el ser humano recién concebido, impidiendo que el embrión se implante en el útero. Si muere el embrión, se acaba el embarazo.
¿Cómo lo hace? Las dos píldoras en total contienen una dosis masiva de una hormona llamada levonorgestrel, a una dosis 50 veces mayor que una mini-píldora anticonceptiva normal. Tal carga de hormonas es una auténtica agresión contra la maduración de la capa interna del útero, el endometrio.
CONCLUSIÓN. El consumo de la píldora abortiva del día después, dentro de las 24 a 72 horas siguientes a una relación sexual, pretende que, si ha habido fecundación, el nuevo ser humano concebido no llegue nunca a anidar en el útero y muera, siendo expulsado del cuerpo de la madre. Lo afirman los mismos fabricantes. Ver un prospecto de Postinor-2:
www.grunenthal.com/wwwgrt/template/spa/indication/cl/products_gynaecology.jhtml
La píldora del día siguiente contiene 0,750 mgr; en dos tabletas para consumir en días sucesivos. La dosis de hormonas administrada será de 0,750 x 2 = 1500 mgr, es decir, cincuenta (50) veces mayor que los 0,030 mgr que contiene la mini-píldora anticonceptiva Microlut. Pensemos –por un momento- ¿que ocurriría a una persona si le administrásemos una dosis 50 veces mayor de hormona tiroidea o de insulina de la que requiere? Los efectos serían catastróficos.
LA PILDORA ABORTIVA DEL DIA DESPUÉS: UN PESTICIDA HUMANO
Sobre un tema tan delicado hay dos preguntas claves que hacernos:
¿Cuándo comienza la vida humana?
¿Es la píldora abortiva?
Sobre ambas respuestas hay mucha información disponible en la Web. Por razones de espacio, nos limitamos a citar lo escrito por el Dr. Marín: “Es un medicamento que, a base de estrógenos y / o progestínicos sintéticos, acaba siempre con el ser humano concebido”. La píldora abortiva del día después ha cambiado la dosis y los niveles de tolerancia, pero no los principios de su funcionamiento. Lo dice también la Dra. Navarini: “Consiste en la ingesta de un alto contenido de hormonas con dos misiones: detener la ovulación e impedir la implantación del embrión en la pared del útero (efecto abortivo)”.
Una publicación en 1998, del Fondo de Población de las Naciones Unidas – escribe el Dr. Marín –contiene un informe de dos doctores de la Facultad británica de Planificación Familiar y Salud Reproductiva del Royal College of Obstetricians and Gynecologists, en el cual los doctores Kubba y Wilkinson describen cómo actúa la píldora y cuánto afecta al útero: “La píldora produce cambios en el endometrio, haciéndolo inhabitable para el óvulo fertilizado a implantarse. Cuando los efectos de la píldora impiden que el embrión se implante, se está provocando un auténtico aborto”.
A los laboratorios farmacéuticos que comercializan la sustancia no les conviene presentar honestamente la famosa píldora como abortiva, porque muchas mujeres, entonces, nunca la tomarían.
Y yo me pregunto: ¿Cómo puede un médico (profesional de la salud) promover estas cosas sabiendo verdaderamente cuanto hay detrás? ¿Habrá algún interés económico?
Los laboratorios camuflan el efecto abortivo (impedir la implantación el embrión, causando daños al endometrio), el posible efecto anovulatorio (impedir la ovulación), y anticonceptivo (impedir la fecundación, la unión de células germinales), logrando así ahorrar a muchas mujeres consumidores de la sustancia “poder resolver su problema” de embarazo, con la consiguiente carga moral y emocional de haber eliminado a su propio hijo.
Más aún, resulta verdaderamente detestable el grade de cinismo y la capacidad de mentira que exhiben en la forma cómo conducen sus asuntos, presentando la sustancia como “anti-abortiva”, utilizando el “método de razonamiento circular” para confundir al pueblo aún más, afirmando categóricamente que con ella se evita y se evitarán millones de abortos, cuando en realidad, “el pez muere por la boca”, provocando tempranamente millones y millones de abortos.
Decir descaradamente que con esta sustancia se está evitando abortos es un disparate enciclopédico, como quien dijese que ha evitado el asesinato miles y miles de ancianos enfermos todo porque los ha eliminado antes de nacer, en el vientre de la madre.
No cabe ninguna duda, la píldora abortiva del día después difundida masivamente, se transforma rápidamente en un auténtico pesticida humano. “Un mundo Nacional-socialista queda chiquito respecto al mundo actual”. Decía Juan Pablo II (qepd): Bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano (EV 59).
Ninguno de nosotros enterraría a una persona mientras exista la posibilidad que esté viva. Nadie ordenaría meter la retroexcavadora en los escombros de un edificio derrumbado por un terremoto, mientras sospecha que hay debajo una cantidad indeterminada de seres humanos aprisionados. Pero los abortistas sí.
Para poder apreciar cómo funciona la píldora abortiva del día después, le urjo visitar este sitio en el Web: www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf
Otros dos sitios que pueden ser de su interés:
http://www.webdehogar.com/noticias/0506/08134536.htm
http://www.trdd.org/DEP-ECS.HTM
“La vida del hombre es sagrada, y nadie tiene derecho en base a ningún libro o idea o doctrina, ni aún en base al mismo Evangelio y al cristianismo, a destruir la vida, imagen de Dios, una sola vida perdida por la incoherencia del hombre clama al cielo como la sangre de Abel.”
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. “Cuidado con la levadura de los fariseos, o sea, con su hipocresía. Nada hay cubierto que no llegue a descubrirse, nada hay escondido que no llegue a saberse. Por eso, lo que digas de noche se repetirá a pleno día, y lo que digas al oído en el sótano se pregonará desde la azotea.” [Lc. 12, 1-7]
En honor a Pedro de Alcántara (+ 1562)
Dra.
Lilliam Fondeur
“Ginecología actualizada” por El Nacional
Vía e-mail:
Ciudad,
Ref.: “La píldora abortiva del día después”
Distinguida Dra. Fondeur:
“La "Píldora del día después" es abortiva”, ¿qué cree usted?
Al saludarle cordialmente, he querido dirigirle la presente a fin de suministrarle alguna información sobre el asunto de referencia, bajada del Net de forma sencilla, al alcance de todos, pues tal parece le han informado mal.
Intimidad sin fecundidad. En síntesis, se trata de cegar las fuentes vitales, de privar al acto conyugal por medios artificiales de su valencia procreadora, de su capacidad para poner en marcha la "obra de la naturaleza humana". Por razón del fin perseguido, alguien califica esta trasgresión de "homicidio anticipado". El bloqueo de la fecundidad se logra consiguiendo artificialmente la infertilidad, y a esta infertilidad se llega por dos vías: privando al hombre o a la mujer, con carácter permanente, de toda posibilidad fertilizante, con lo cual el "acto sexual humano" resulta infecundo, o bien suprimiendo tan sólo de su posibilidad fertilizante al acto concreto. En el primer caso se produce la esterilización. En el segundo, la anticoncepción.
Esterilización. La esterilización puede lograrse por medios químicos, radiactivos o quirúrgicos (castración y vasectomía en el hombre o extracción de ovarios y ligadura de las trompas en la mujer), y puede surgir: a) como consecuencia de la agresión de un tercero; b) como pena coactiva o alternativa para castigar ciertos delitos; c) como medida para conservar la voz o combatir el instinto sexual; d) como medida eugenésica, impuesta por el poder público, para evitar la descendencia de los tarados o reducir la natalidad; e) como medida, sin más, de no concebir.
La píldora, denominada por sus promotores "anticonceptivo de emergencia" (Evital, Glanique, Postinor-2, etc.), se consume poco tiempo después de haber tenido relaciones sexuales para así evitar el embarazo. Los científicos han respondido con un documento público, asegurando nos encontramos más bien ante un «abortivo».
Para aclarar el carácter del producto se explica, en primer lugar, que la «píldora del día después» es un producto basado en hormonas, que se consume entre las 24 y las 72 horas (no después) siguientes a una relación sexual, impide la anidación del óvulo fecundado (que ya es un embrión humano) en la pared del útero. El embarazo queda truncado. «El resultado consiste en la expulsión y pérdida del embrión». Esto no es más que un aborto.
El producto no sería abortivo en el caso de que la píldora precediera en unos días la ovulación, bloqueándola. Pero esto es exactamente lo que hace la famosa píldora “anticonceptiva”. Por tal motivo, los académicos piden a las autoridades sanitarias responsables que sean rigurosas y llamen a la «píldora del día después» por su nombre: no como anticonceptivo, sino como una sustancia «abortiva».
La declaración concluye haciendo un llamamiento a médicos y farmacéuticos para que «apliquen con firmeza la objeción de conciencia moral», que testimonien «con valentía y con hechos el valor inalienable de la vida humana, especialmente frente a nuevas formas subrepticias de agresión a los individuos más débiles e indefensos, como es el caso del embrión humano».
El llamamiento cobra fuerza si tenemos en cuenta el hecho de la Secretaría de Salud Pública aprueba la sustancia como un producto farmacéutico (como un instrumento terapéutico), cuando no lo es. Las farmaceutas son inducidas por los farmacéuticos comercialmente a suministrarlo a la ciudadanía.
¿Cómo funciona la píldora abortiva del día después? Se han descrito tres mecanismos:
1. Impide la ovulación, la maduración y salida del óvulo del ovario (efecto anovulatorio).2. Dificulta el transporte de los espermatozoides (efecto anticonceptivo).3. Impide la implantación del embrión en el útero (efecto anti-implantatorio).
Este último mecanismo anti-implantatorio está ampliamente fundamentado, no sólo por el mismo fabricante, sino por una extensa bibliografía. El que conoce algo sobre fisiología del aparato reproductor femenino se da inmediatamente cuenta de ello. Tan sólo hay que recordar que los espermatozoides, depositados en la vagina, tardan de 2 a 3 horas, y hasta 4 días, en ascender hasta el tercio externo de la trompa de Falopio y fecundar al óvulo.
Imaginemos a una mujer que sostiene una relación sexual promiscua de una noche, pocas horas antes había ovulado. Al día siguiente va a la farmacia para que le proporcionen las tabletas de la píldora del día después. ¿Cómo actúa la píldora en este caso? Está claro que los espermatozoides, habiendo pasado ya varias horas habrán podido fecundar al óvulo. Una nueva vida humana ha tenido lugar. La píldora en este caso no impide la ovulación, pues ya se ha producido. Tampoco ha podido impedir que los espermatozoides asciendan a la trompa y fecunden al óvulo. ¿Cuál es la finalidad de tomarla entonces? Destruir o exterminar el ser humano recién concebido, impidiendo que el embrión se implante en el útero. Si muere el embrión, se acaba el embarazo.
¿Cómo lo hace? Las dos píldoras en total contienen una dosis masiva de una hormona llamada levonorgestrel, a una dosis 50 veces mayor que una mini-píldora anticonceptiva normal. Tal carga de hormonas es una auténtica agresión contra la maduración de la capa interna del útero, el endometrio.
CONCLUSIÓN. El consumo de la píldora abortiva del día después, dentro de las 24 a 72 horas siguientes a una relación sexual, pretende que, si ha habido fecundación, el nuevo ser humano concebido no llegue nunca a anidar en el útero y muera, siendo expulsado del cuerpo de la madre. Lo afirman los mismos fabricantes. Ver un prospecto de Postinor-2:
www.grunenthal.com/wwwgrt/template/spa/indication/cl/products_gynaecology.jhtml
La píldora del día siguiente contiene 0,750 mgr; en dos tabletas para consumir en días sucesivos. La dosis de hormonas administrada será de 0,750 x 2 = 1500 mgr, es decir, cincuenta (50) veces mayor que los 0,030 mgr que contiene la mini-píldora anticonceptiva Microlut. Pensemos –por un momento- ¿que ocurriría a una persona si le administrásemos una dosis 50 veces mayor de hormona tiroidea o de insulina de la que requiere? Los efectos serían catastróficos.
LA PILDORA ABORTIVA DEL DIA DESPUÉS: UN PESTICIDA HUMANO
Sobre un tema tan delicado hay dos preguntas claves que hacernos:
¿Cuándo comienza la vida humana?
¿Es la píldora abortiva?
Sobre ambas respuestas hay mucha información disponible en la Web. Por razones de espacio, nos limitamos a citar lo escrito por el Dr. Marín: “Es un medicamento que, a base de estrógenos y / o progestínicos sintéticos, acaba siempre con el ser humano concebido”. La píldora abortiva del día después ha cambiado la dosis y los niveles de tolerancia, pero no los principios de su funcionamiento. Lo dice también la Dra. Navarini: “Consiste en la ingesta de un alto contenido de hormonas con dos misiones: detener la ovulación e impedir la implantación del embrión en la pared del útero (efecto abortivo)”.
Una publicación en 1998, del Fondo de Población de las Naciones Unidas – escribe el Dr. Marín –contiene un informe de dos doctores de la Facultad británica de Planificación Familiar y Salud Reproductiva del Royal College of Obstetricians and Gynecologists, en el cual los doctores Kubba y Wilkinson describen cómo actúa la píldora y cuánto afecta al útero: “La píldora produce cambios en el endometrio, haciéndolo inhabitable para el óvulo fertilizado a implantarse. Cuando los efectos de la píldora impiden que el embrión se implante, se está provocando un auténtico aborto”.
A los laboratorios farmacéuticos que comercializan la sustancia no les conviene presentar honestamente la famosa píldora como abortiva, porque muchas mujeres, entonces, nunca la tomarían.
Y yo me pregunto: ¿Cómo puede un médico (profesional de la salud) promover estas cosas sabiendo verdaderamente cuanto hay detrás? ¿Habrá algún interés económico?
Los laboratorios camuflan el efecto abortivo (impedir la implantación el embrión, causando daños al endometrio), el posible efecto anovulatorio (impedir la ovulación), y anticonceptivo (impedir la fecundación, la unión de células germinales), logrando así ahorrar a muchas mujeres consumidores de la sustancia “poder resolver su problema” de embarazo, con la consiguiente carga moral y emocional de haber eliminado a su propio hijo.
Más aún, resulta verdaderamente detestable el grade de cinismo y la capacidad de mentira que exhiben en la forma cómo conducen sus asuntos, presentando la sustancia como “anti-abortiva”, utilizando el “método de razonamiento circular” para confundir al pueblo aún más, afirmando categóricamente que con ella se evita y se evitarán millones de abortos, cuando en realidad, “el pez muere por la boca”, provocando tempranamente millones y millones de abortos.
Decir descaradamente que con esta sustancia se está evitando abortos es un disparate enciclopédico, como quien dijese que ha evitado el asesinato miles y miles de ancianos enfermos todo porque los ha eliminado antes de nacer, en el vientre de la madre.
No cabe ninguna duda, la píldora abortiva del día después difundida masivamente, se transforma rápidamente en un auténtico pesticida humano. “Un mundo Nacional-socialista queda chiquito respecto al mundo actual”. Decía Juan Pablo II (qepd): Bastaría la sola probabilidad de encontrarse ante una persona para justificar la más rotunda prohibición de cualquier intervención destinada a eliminar un embrión humano (EV 59).
Ninguno de nosotros enterraría a una persona mientras exista la posibilidad que esté viva. Nadie ordenaría meter la retroexcavadora en los escombros de un edificio derrumbado por un terremoto, mientras sospecha que hay debajo una cantidad indeterminada de seres humanos aprisionados. Pero los abortistas sí.
Para poder apreciar cómo funciona la píldora abortiva del día después, le urjo visitar este sitio en el Web: www.aciprensa.com/vida/pildorads.swf
Otros dos sitios que pueden ser de su interés:
http://www.webdehogar.com/noticias/0506/08134536.htm
http://www.trdd.org/DEP-ECS.HTM
“La vida del hombre es sagrada, y nadie tiene derecho en base a ningún libro o idea o doctrina, ni aún en base al mismo Evangelio y al cristianismo, a destruir la vida, imagen de Dios, una sola vida perdida por la incoherencia del hombre clama al cielo como la sangre de Abel.”
Sin otro particular por el momento, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. “Cuidado con la levadura de los fariseos, o sea, con su hipocresía. Nada hay cubierto que no llegue a descubrirse, nada hay escondido que no llegue a saberse. Por eso, lo que digas de noche se repetirá a pleno día, y lo que digas al oído en el sótano se pregonará desde la azotea.” [Lc. 12, 1-7]
Los protestantes y el cristianismo
22 de Octubre #2006
En Honor a Don Ambrosio Hernández, presentador de Telemundo.
Sr.
Euri Cabral
“La otra cara”, Canal 23
Vía Correo electrónico
Ciudad:
Ref.: “El siervo de los siervos de Dios, ese es nuestro único Pastor.”
“Utilizando el término ‘Evangélico’ se auto-denominan de manera indistinta una enorme cantidad de protestantes cuyas doctrinas resultan disímiles entre sí. ¿Cuál será el propósito que operará tal medida?”
Distinguido Señor Cabral:
“Luz, cámaras y acción, digamos cuanto se nos ocurra sin vacilación ni reparo. No digo esto porque me parezca respetable la opinión contraria, porque crea hacer una labor con vistas a encaramarme en la tierra, sino porque deseo encaramarme lo más alto en el cielo.”
Al saludarle cordialmente, he querido escribirle en ocasión de la entrevista realizada al Pastor Rafael Montalvo Achecar este viernes pasado, respecto a temas concernientes al cristianismo.
¿Son los “evangélicos” enemigos de los católicos? ¿Trabajan las jerarquías católicas y protestantes unidas? ¿Cuál es la población evangélica en el país? ¿Por qué Jesús de Nazaret quedó eunuco durante su ministerio? ¿Ataques al cristianismo? ¿El pueblo judío? ¿Jews for Jesus en el Gobierno de la mañana? Estas y otras han sido las preguntas formuladas al reverendo pastor. Tomaría algún tiempo contestarlas de manera eficaz para que usted me entienda, especialmente aquello de los judíos por Jesús que recién llegan a nuestro país. Anexo le incluyo la carta que dirigí al Pastor Santana en enero pasado, así como otra comunicación que dirigí a Don Juan Bolívar Díaz más recientemente, las cuales se explican por sí solas.
Con franqueza le digo, percibo existe hoy una situación completamente antagónica, hipócrita y falaz entre nosotros como supuestos cristianos; una terrible hostilidad por parte del protestantismo internacional y local hacia La Iglesia y el cristiano católico. Los medios de comunicación (radio, televisión y prensa) se permiten continuamente el lujo de dejarse utilizar (por cuartos) como plataforma de lanzamiento para todo tipo de ataques contra nosotros. Cada cierto tiempo algún genio publicará uno que otro libro revelando el último secreto del momento, para intentar poner por el suelo –una vez más- la veracidad de cuanto nos ha enseñado La Iglesia por siglos, cuando no descubren alguna asociación de malhechores delincuentes en ella u otro homosexual-pedófilo en cualquier Sacerdote.
Es obvio que una inmensa mayoría está de acuerdo en esto, pues existe un proyecto concebido con premeditación y alevosía, cuyo único propósito consiste en desacreditar La Iglesia y desestabilizar el cristianismo católico a nivel mundial, sin importar en qué pie quede parado Cristo frente a su Iglesia. No hay lugar a dudas.
"Estoy orgulloso de verme atado a dogmas anticuados, como dicen mis amigos periodistas, ya que sólo un dogma razonable vive lo bastante para que se le llame anticuado." [G. K. Chesterton]
Descubrir la verdad de todas las cosas, dejar que La Verdad nos posea, es una aventura que no se realiza sólo con el apoyo de la inteligencia, requiere también de mucha fe. Como lo advirtieran Platón y Aristóteles, y lo recuerdan los famosos psicólogos de la inteligencia emocional contemporánea, llegar a La Verdad requiere de un gigantesco esfuerzo, en adición a comprometidos hábitos éticos y morales.
Al mirar a la Cruz de Cristo estamos mirando a La Verdad capital de toda la historia humana: el amor de Cristo por el mundo, anunciado con gozo ininterrumpidamente desde hace dos mil años, sólo por nuestra madre «Unam, Sanctam, Cathólicam, et Apostólicam Ecclésiam».
Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. Anexo el nuevo libreto de la última novela de San Brown:
El Secreto de la Crisis. Dominicana ha vivido cinco siglos de decadencia. Como todo el mundo sabe, el Linaje del Hatajo de los Defensores de los Atabales del Gañán son un temible lobby oculto. El secreto sobre el desfalco del Acueducto de Cibao ha sido guardado por este siniestro grupo durante casi por medio siglo, aunque se podría descifrar contemplando un desconocido lienzo del maestro Rembrandt. Un reportero de Clave, Tomás de los Santos, bastante espabilado por cierto, ha dado en el clavo de manera fortuita, mientras viajaba en el METRO hacia Yamasá. El Linaje del Hatajo de los Defensores de los Atabales del Gañán no dejarán por nada en el mundo de guardar este secreto, ¿pero podrán los malvados jefes de El Priorato de Gazcue, también interesados en el secreto, eliminarlos antes? No se pierda el próximo episodio.
En Honor a Don Ambrosio Hernández, presentador de Telemundo.
Sr.
Euri Cabral
“La otra cara”, Canal 23
Vía Correo electrónico
Ciudad:
Ref.: “El siervo de los siervos de Dios, ese es nuestro único Pastor.”
“Utilizando el término ‘Evangélico’ se auto-denominan de manera indistinta una enorme cantidad de protestantes cuyas doctrinas resultan disímiles entre sí. ¿Cuál será el propósito que operará tal medida?”
Distinguido Señor Cabral:
“Luz, cámaras y acción, digamos cuanto se nos ocurra sin vacilación ni reparo. No digo esto porque me parezca respetable la opinión contraria, porque crea hacer una labor con vistas a encaramarme en la tierra, sino porque deseo encaramarme lo más alto en el cielo.”
Al saludarle cordialmente, he querido escribirle en ocasión de la entrevista realizada al Pastor Rafael Montalvo Achecar este viernes pasado, respecto a temas concernientes al cristianismo.
¿Son los “evangélicos” enemigos de los católicos? ¿Trabajan las jerarquías católicas y protestantes unidas? ¿Cuál es la población evangélica en el país? ¿Por qué Jesús de Nazaret quedó eunuco durante su ministerio? ¿Ataques al cristianismo? ¿El pueblo judío? ¿Jews for Jesus en el Gobierno de la mañana? Estas y otras han sido las preguntas formuladas al reverendo pastor. Tomaría algún tiempo contestarlas de manera eficaz para que usted me entienda, especialmente aquello de los judíos por Jesús que recién llegan a nuestro país. Anexo le incluyo la carta que dirigí al Pastor Santana en enero pasado, así como otra comunicación que dirigí a Don Juan Bolívar Díaz más recientemente, las cuales se explican por sí solas.
Con franqueza le digo, percibo existe hoy una situación completamente antagónica, hipócrita y falaz entre nosotros como supuestos cristianos; una terrible hostilidad por parte del protestantismo internacional y local hacia La Iglesia y el cristiano católico. Los medios de comunicación (radio, televisión y prensa) se permiten continuamente el lujo de dejarse utilizar (por cuartos) como plataforma de lanzamiento para todo tipo de ataques contra nosotros. Cada cierto tiempo algún genio publicará uno que otro libro revelando el último secreto del momento, para intentar poner por el suelo –una vez más- la veracidad de cuanto nos ha enseñado La Iglesia por siglos, cuando no descubren alguna asociación de malhechores delincuentes en ella u otro homosexual-pedófilo en cualquier Sacerdote.
Es obvio que una inmensa mayoría está de acuerdo en esto, pues existe un proyecto concebido con premeditación y alevosía, cuyo único propósito consiste en desacreditar La Iglesia y desestabilizar el cristianismo católico a nivel mundial, sin importar en qué pie quede parado Cristo frente a su Iglesia. No hay lugar a dudas.
"Estoy orgulloso de verme atado a dogmas anticuados, como dicen mis amigos periodistas, ya que sólo un dogma razonable vive lo bastante para que se le llame anticuado." [G. K. Chesterton]
Descubrir la verdad de todas las cosas, dejar que La Verdad nos posea, es una aventura que no se realiza sólo con el apoyo de la inteligencia, requiere también de mucha fe. Como lo advirtieran Platón y Aristóteles, y lo recuerdan los famosos psicólogos de la inteligencia emocional contemporánea, llegar a La Verdad requiere de un gigantesco esfuerzo, en adición a comprometidos hábitos éticos y morales.
Al mirar a la Cruz de Cristo estamos mirando a La Verdad capital de toda la historia humana: el amor de Cristo por el mundo, anunciado con gozo ininterrumpidamente desde hace dos mil años, sólo por nuestra madre «Unam, Sanctam, Cathólicam, et Apostólicam Ecclésiam».
Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para suscribirme a sus órdenes siempre.
Atentamente,
Mario R. Saviñón
Pd. Anexo el nuevo libreto de la última novela de San Brown:
El Secreto de la Crisis. Dominicana ha vivido cinco siglos de decadencia. Como todo el mundo sabe, el Linaje del Hatajo de los Defensores de los Atabales del Gañán son un temible lobby oculto. El secreto sobre el desfalco del Acueducto de Cibao ha sido guardado por este siniestro grupo durante casi por medio siglo, aunque se podría descifrar contemplando un desconocido lienzo del maestro Rembrandt. Un reportero de Clave, Tomás de los Santos, bastante espabilado por cierto, ha dado en el clavo de manera fortuita, mientras viajaba en el METRO hacia Yamasá. El Linaje del Hatajo de los Defensores de los Atabales del Gañán no dejarán por nada en el mundo de guardar este secreto, ¿pero podrán los malvados jefes de El Priorato de Gazcue, también interesados en el secreto, eliminarlos antes? No se pierda el próximo episodio.
Los masones y nuestra cultura
Por María Victoria Camino
Los masones empeñados en borrar nuestra cultura
Los masones, esas sociedades secretas de filántropos en donde los miembros se tapan o tapaban el rostro en sus tenidas o reuniones, se ponen el mandil y no dan cara, están hoy en cualquier país y engloban a individuos de distintas profesiones: del campo de la política (de izquierda, sobre todo; también los hay de derecha), de la cultura, de las finanzas y del mundo empresarial, de la abogacía y de la judicatura, de la medicina … Algunos dominan instituciones no gubernamentales pero muy influyentes. Lo mismo que practican el secretismo y les era propio taparse el rostro para no reconocerse entre ellos, enmascaran las palabras para que la gente no rechace sus propuestas y perciban lo malo como bueno, y, así llevar adelante sus planes de implantar el materialismo, un nuevo modo de ver las cosas, opuesto al Cristianismo y al resto de las religiones; para destruir los valores universales del matrimonio, la familia, del respeto a la vida, e implantar en el mundo un Nuevo Orden Mundial desde una especie de gobierno supramundial.
Hoy promueven la subversión dentro de la Iglesia y la apostasía de la fe. Como se ha sabido por la Prensa (The Sunday Times de Londres, 24-05-09), el 5 de mayo hubo, en Nueva York, una reunión secreta del Club Good en casa del Rector de la Universidad Rockefeller convocada por Bill Gates, para imponer su idea de que el problema mundial es el excesivo crecimiento de la población mundial y acordar reducirlo (asistieron David Rockefeller Jr., Warren Buffet, George Soros, Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York, y los magnates de Ted Turner y Oprah Winfrey, importantes medios de comunicación). Decidieron impulsar el aborto en el Tercer Mundo mediante programas de salud reproductiva (aborto químico y quirúrgico). Con las palabras “salud reproductiva” designan el crimen más abominable, el del aborto provocado, camuflado así, tras bonitas y positivas palabras que significan justo lo contrario. ¿Por qué? Para que produzca aceptación en la población y, sobre todo, en los representantes de los pueblos y éstos firmen hasta sin enterarse.
Tratan de eliminar una cultura milenaria y universal. Se dicen benefactores de la Humanidad; pero, mientras con una mano dan, con la otra desprecian. Se proponen eliminar a los pobres y discapacitados de la faz de la tierra, temerosos de que puedan sentarse a su mesa bien repleta; para ello, implantan programas de esterilización de masas en el tercer mundo, de “salud reproductiva”, como llaman al aborto para que cuele, no corrigen seriamente las hambrunas y, en ocasiones, promueven guerras. Dominan grandes multinacionales y dirigen instituciones financieras y de beneficencia; pero no conceden créditos a los países pobres o en vías de desarrollo que rechacen el aborto. La solidaridad, libertad y fraternidad de que se ufanan, son, en ellos, palabras hueras, pues alejan de sí la compasión, considerada en el pensamiento masónico como debilidad.
¿Cómo pueden ser, de verdad, solidarios y fraternales, si el egoísmo y la dureza de corazón les devora?
Política y religión, son asuntos que, teóricamente, no tocan, o no tocaban; pero que están presentes, junto con medios de comunicación: la primera, como puerta para el poder; la segunda, como enemigo a batir, aunque se digan respetuosos con todos los credos; la tercera, para llegar a las masas y cambiarles el pensamiento.
¿Por qué las religiones, especialmente la Iglesia Católica, la consideran el principal enemigo a batir?
Creo que no sólo porque León XIII y otros Papas condenaran sin paliativos la masonería (el último, Juan Pablo II), sino también porque la Iglesia ha sido y es camino de cultura y de verdadera libertad; porque la Iglesia Católica tiene y enseña valores y principios “no negociables”, como, por ejemplo, la defensa sin fisuras de toda vida humana y rechaza el esoterismo, promovido por la sociedad teosófica; porque a los cristianos verdaderos les impulsa la caridad, tan distinta de la filantropía y la hipocresía; porque el cristiano auténtico llama pan al pan y vino al vino sin enmascaramientos que quiten el verdadero sentido a las palabras para conseguir fines perversos.
Repito, llaman salud a lo que crea muerte y conflicto emocional, como el aborto, y promocionan el llamado “matrimonio homosexual”, una relación infecunda que les sirve de arma destructiva de los conceptos sagrados de matrimonio y familia.
El relativismo moral y el laicismo, que no la laicidad, es sueño favorito de masones, y quitar la educación católica y retirar el crucifijo de la escuela, su anhelo acariciado.
Al Rey Alfonso XII le advirtieron que perdería la corona si consagraba España al Sagrado Corazón. El Rey, católico convencido, no siguió sus dictámenes. El mejor antídoto contra la masonería: la devoción al Corazón de Jesús, Amigo que nunca falla. La ambición que mueve a quienes suelen acercarse los masones y la falta de paz, van de la mano.
Los masones empeñados en borrar nuestra cultura
Los masones, esas sociedades secretas de filántropos en donde los miembros se tapan o tapaban el rostro en sus tenidas o reuniones, se ponen el mandil y no dan cara, están hoy en cualquier país y engloban a individuos de distintas profesiones: del campo de la política (de izquierda, sobre todo; también los hay de derecha), de la cultura, de las finanzas y del mundo empresarial, de la abogacía y de la judicatura, de la medicina … Algunos dominan instituciones no gubernamentales pero muy influyentes. Lo mismo que practican el secretismo y les era propio taparse el rostro para no reconocerse entre ellos, enmascaran las palabras para que la gente no rechace sus propuestas y perciban lo malo como bueno, y, así llevar adelante sus planes de implantar el materialismo, un nuevo modo de ver las cosas, opuesto al Cristianismo y al resto de las religiones; para destruir los valores universales del matrimonio, la familia, del respeto a la vida, e implantar en el mundo un Nuevo Orden Mundial desde una especie de gobierno supramundial.
Hoy promueven la subversión dentro de la Iglesia y la apostasía de la fe. Como se ha sabido por la Prensa (The Sunday Times de Londres, 24-05-09), el 5 de mayo hubo, en Nueva York, una reunión secreta del Club Good en casa del Rector de la Universidad Rockefeller convocada por Bill Gates, para imponer su idea de que el problema mundial es el excesivo crecimiento de la población mundial y acordar reducirlo (asistieron David Rockefeller Jr., Warren Buffet, George Soros, Michael Bloomberg, alcalde de Nueva York, y los magnates de Ted Turner y Oprah Winfrey, importantes medios de comunicación). Decidieron impulsar el aborto en el Tercer Mundo mediante programas de salud reproductiva (aborto químico y quirúrgico). Con las palabras “salud reproductiva” designan el crimen más abominable, el del aborto provocado, camuflado así, tras bonitas y positivas palabras que significan justo lo contrario. ¿Por qué? Para que produzca aceptación en la población y, sobre todo, en los representantes de los pueblos y éstos firmen hasta sin enterarse.
Tratan de eliminar una cultura milenaria y universal. Se dicen benefactores de la Humanidad; pero, mientras con una mano dan, con la otra desprecian. Se proponen eliminar a los pobres y discapacitados de la faz de la tierra, temerosos de que puedan sentarse a su mesa bien repleta; para ello, implantan programas de esterilización de masas en el tercer mundo, de “salud reproductiva”, como llaman al aborto para que cuele, no corrigen seriamente las hambrunas y, en ocasiones, promueven guerras. Dominan grandes multinacionales y dirigen instituciones financieras y de beneficencia; pero no conceden créditos a los países pobres o en vías de desarrollo que rechacen el aborto. La solidaridad, libertad y fraternidad de que se ufanan, son, en ellos, palabras hueras, pues alejan de sí la compasión, considerada en el pensamiento masónico como debilidad.
¿Cómo pueden ser, de verdad, solidarios y fraternales, si el egoísmo y la dureza de corazón les devora?
Política y religión, son asuntos que, teóricamente, no tocan, o no tocaban; pero que están presentes, junto con medios de comunicación: la primera, como puerta para el poder; la segunda, como enemigo a batir, aunque se digan respetuosos con todos los credos; la tercera, para llegar a las masas y cambiarles el pensamiento.
¿Por qué las religiones, especialmente la Iglesia Católica, la consideran el principal enemigo a batir?
Creo que no sólo porque León XIII y otros Papas condenaran sin paliativos la masonería (el último, Juan Pablo II), sino también porque la Iglesia ha sido y es camino de cultura y de verdadera libertad; porque la Iglesia Católica tiene y enseña valores y principios “no negociables”, como, por ejemplo, la defensa sin fisuras de toda vida humana y rechaza el esoterismo, promovido por la sociedad teosófica; porque a los cristianos verdaderos les impulsa la caridad, tan distinta de la filantropía y la hipocresía; porque el cristiano auténtico llama pan al pan y vino al vino sin enmascaramientos que quiten el verdadero sentido a las palabras para conseguir fines perversos.
Repito, llaman salud a lo que crea muerte y conflicto emocional, como el aborto, y promocionan el llamado “matrimonio homosexual”, una relación infecunda que les sirve de arma destructiva de los conceptos sagrados de matrimonio y familia.
El relativismo moral y el laicismo, que no la laicidad, es sueño favorito de masones, y quitar la educación católica y retirar el crucifijo de la escuela, su anhelo acariciado.
Al Rey Alfonso XII le advirtieron que perdería la corona si consagraba España al Sagrado Corazón. El Rey, católico convencido, no siguió sus dictámenes. El mejor antídoto contra la masonería: la devoción al Corazón de Jesús, Amigo que nunca falla. La ambición que mueve a quienes suelen acercarse los masones y la falta de paz, van de la mano.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
