Una idea central...

Somos La Iglesia católica


Nuestra familia está compuesta por personas de toda raza. Somos jóvenes y ancianos, ricos y pobres, hombres y mujeres, pecadores y santos.

Nuestra familia ha perseverado a través de los siglos y establecido a lo ancho de todo el mundo.

Con la gracia de Dios hemos fundado hospitales para poder cuidar a los enfermos, hemos abierto orfanatorios para cuidar de los niños, ayudamos a los más pobres y menos favorecidos. Somos la más grande organización caritativa de todo el planeta, llevando consuelo y alivio a los más necesitados.Educamos a más niños que cualquier otra institución escolar o religiosa.

Inventamos el método científico y las leyes de evidencia. Hemos fundado el sistema universitario.

Defendemos la dignidad de la vida humana en todas sus formas mientras promovemos el matrimonio y la familia.

Muchas ciudades llevan el nombre de nuestros venerados santos, que nos han precedido en el camino al cielo.

Guiados por el Espíritu Santo hemos compilado La Biblia. Somos transformados continuamente por Las Sagradas Escrituras y por la sagrada Tradición, que nos han guiado consistentemente por más de dos mil (2’000) años.

Somos… La Iglesia católica.

Contamos con más de un billón (1’000’000’000) de personas en nuestra familia compartiendo los Sacramentos y la plenitud de la fe cristiana. Por siglos hemos rezado por ti y tu familia, por el mundo entero, cada hora, cada día, cada vez que celebramos La Santa Misa.

Jesús de Nazaret ha puesto el fundamento de nuestra fe cuando dijo a Simón-Pedro, el primer Papa: «Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi iglesia, y el poder de la muerte no prevalecerá contra ella» (Mt. XVI, 18).

Durante XX siglos hemos tenido una línea ininterrumpida de Pastores guiando nuestro rebaño, La Iglesia universal, con amor y con verdad, en medio de un mundo confuso y herido. Y en este mundo lleno de caos, problemas y dolor, es consolador saber que hay algo consistente, verdadero y sólido: nuestra fe católica y el amor eterno que Dios tiene y ha tenido por toda la creación.

Si has permanecido alejado de La Iglesia católica, te invitamos a verla de un modo nuevo hoy, visita www.catolicosregresen.org.

Somos una familia unida en Cristo Jesús, nuestro Señor y Salvador. Somos católicos, bienvenido a Casa...

Contenido del Blog

¿Por qué se odia la religión?

¿POR QUÉ SE ODIA A LA RELIGIÓN?
por Alejo Fernández Pérez

Se odia a la Religión, por que se odia a Dios. ¿ Y por qué se odia a Dios? Cada vez que nos hacemos esta pregunta surgen muchas respuestas que nos dejan insatisfechos. Más que razones parecen excusas. Ese odio existe, está de moda pero ¿Por qué?

Jeff Jacoby, columnista del Boston Globe escribe: “No es noticia que mucha gente encuentre odiosa la religión, pero el denominado Nuevo Ateísmo se está convirtiendo en una industria en expansión. En innumerables libros, artículos y conferencias se ensalza el laicismo y se ridiculiza, por absurda y perniciosa, la fe en Dios. Antaño, tal inquina hacia la religión quedaba relegada a los márgenes de la buena sociedad; hoy, en cambio, ocupa una lugar preeminente en toda sociedad. Obsérvese que habla de la “buena sociedad”, es decir, de los ricos y poderosos.

Puesto que “hoy” hay más ricos que nunca, la riqueza seria una de las causas para rechazar a Dios, actitud concordante con las palabras de Cristo: “Es más difícil que un rico entre en el reino de los cielos que un camello en el ojo de una aguja”. El rico que se considera autosuficiente, cree no necesitar de Dios para nada. Además injuriar, odiar a la religión está de moda.

En muchas ocasiones no se odia o se rechaza a Dios, sino a la idea preconcebida que tenemos de Él, alimentada por medios de información adversos. El desconocimiento que la gente tiene de Cristo y de la Religión es pavoroso. Cuenta el padre Miguel Rivilla, dedicado a la catequesis prematrimonial, que cuando ha preguntado ¿Quién es Cristo? Se ha encontrado con personas que ni siquiera habían oído hablar de El. Las personas que desconocen a Cristo, suelen desconocer la Historia, en realidad no tienen “memoria histórica”.

Puesto que el hombre ha sido hecho a imagen y semejanza de Dios; entonces el motivo de odiar a Dios sería parecido al odio que sienten los hombres por los hombres. ¿Y por qué nos odiamos los hombres? Porque los prójimos, los otros son:

Los que sobresalen por ser mejores, más guapos, más simpáticos, más inteligentes que nosotros, lo cual nos deja en una posición más “bajita” ante los demás y eso no hay quien lo aguante. Nadie ni nada supera a Dios, así pues, contra Él irán todos los tiros. Los “Césares” romanos y los reyes de la antigüedad se hacían adorar como dioses o degollaban a quienes se resistían. No admitían a nadie más alto. En la actualidad, los Reyes, los Presidentes de gobierno, de comunidades y, en niveles inferiores, los alcaldes, jefes de empresa, escritores,… se empeñan en ser alabados, adorados, no discutidos como el Dios de su particular parroquia. “Quieren ser como dioses”, pero al mirar hacia arriba tropiezan con un ser que sonríe burlón. Esos nuevos dioses espantados gritan ¡Horror, no puede ser! ¡Fuera, eliminarle, que desaparezca! Y la docilidad de tanto “intelectual” amaestrado: filósofos, poetas, escritores,… que comen del “dornajo” ponen manos a la obra.

La excelencia y la virtud despiertan admiración, pero también odio. Algo que nos hace revolver como a las víboras cuando las pisamos. Santos como la madre Teresa de Calcuta, los misioneros, los voluntarios de Cáritas, de Manos Unidas y de algunas ONGs que lo dan todo sin esperar nada; gentes que van contra corriente mostrando un incomprensible “amor de caridad”, el amor predicado por Jesús, que hoy representa su Iglesia. Ya encontrarán algo para que nadie sobresalga sobre los mandamases. Y claro está: siempre se encuentra.

Dignidad del hombre. Cristianos, Judíos y Musulmanes adoran al mismo Dios: Al Dios de Abraham, el de la Biblia. Es el Dios que ha creado al mundo, y que ha creado y redimido al hombre a quien considera, nada menos, que “hijo suyo” Si La dignidad del Príncipe Felipe en España se basa en ser hijo del Rey Juan Carlos; del mismo modo la dignidad del hombre reside en ser hijo del Rey de Reyes. Si no ¿Por qué íbamos a reconocerle dignidad? ¿Se la reconocemos al mono, al perro o al gato?

El fascismo alemán y el comunismo ruso eliminaron a Dios, su hueco lo ocuparon enseguida los campos de concentración y los gulags, que florecieron como hongos. Más de cien millones de personas murieron asesinados por sus conciudadanos en diferentes naciones por el simple hecho de no adorar a los dioses de turno: Hitler, Estalin, MaoTse Tung,… o no comulgaron con las doctrinas de sus sectas: Fascismo, comunismo, totalitarismo,…Por supuesto, si eliminamos a Dios del horizonte el hombre queda reducido a un bicho más como el mono o el gato. El Salmo 14, 1 Dice el necio: “No hay Dios” Si no existe ¿no es de necios atacarle? Un odio satánico se levanta contra la Iglesia Católica, la última trinchera que se opone a la Nueva Era, al Foro Social Mundial, a la Masonería y a ese conjunto de más de 30.000 sectas salidas de los viveros de la Relatividad Moral, que permite a cada uno elegir o ser su propio Dios.

Un hombre sin dignidad es un hombre animalizado. Entonces, el sexo se prostituye, los divorcios deshacen los matrimonios, en los abortos se asesinan a millones de niños sin nacer; el botellón con las drogas se encarga de socavar a la moral juvenil; la mentira, la demagogia, los silencios cómplices, y las medias verdades, a través de los medios de comunicación, intoxican a las masas. La enseñanza sin principios ni autoridad se deteriora a grandes pasos. Todo se justifica eliminando palabras del diccionario o cambiando su significado: Libertad, igualdad, pureza, honradez, patriotismo, matrimonio, justicia, democracia, familia, adulterio, derechas, izquierdas,…¿qué significan hoy? ¡Pobre libertad!

¿Cómo sería el mundo sin Dios y sin Religión? Posiblemente un lugar horrible, un verdadero infierno lleno de seres que sólo destilan odio y rencor. Ya conocemos ese mundo de religiones prohibidas por decreto con que sueña Elton John: Hitler, Stalin y Pol Pot nos mostraron lo que había al final de ese camino. ¿Es eso lo que pretende resucitar el progresismo de ZP? El hecho de ser una sociedad rica ¿compensa el habernos convertidos en una sociedad sin moral y desmoralizada? Entre tanto, ante una desgracia allí están siempre los voluntarios de la Iglesia para dar dinero, trabajo y amor. Y ¿Dónde están los predicadores laicos, los Nuevos Ateos? Nunca se ven. Pero si vemos los efectos de las Bienaventuranzas, unos cuantos renglones sólo concebibles por la mano de Dios.

Ante tanto odio, este Padre nuestro sigue amando a sus hijos, a todos sus hijos. Como en la Parábola del Hijo Pródigo, sale todos los días a la puerta, otea el camino, esperando vernos llegar arrepentidos. Cuando nos ve, corre hacia nosotros, nos echa los brazos al cuello y nos cubre de besos sin hacernos preguntas. Nosotros seguimos preguntando: ¿Por qué se odia a Dios, a la Religión y a los Hombres? Sólo Yahvé lo sabe, sin embargo, si sabemos por qué debemos amarlos.

Mérida(España) 28 de julio de 2007
Alejo_fp@terra.es

No al ABORTO

VISTAS PÚBLICAS ACERCA DEL ABORTO
PARTICIPACION PRO VIDA DOMINICANA
Miércoles 25 de Julio 2007

“Si Quieres la Paz, Defiende La Vida” S.S. Juan Pablo II

Antecedentes:

El aborto era ilegal en todos los países del mundo, antes del siglo XX, se inician en algunos países las acciones para lograr la legalización del aborto, tal es el caso de Rusia, primer país donde se legaliza en 1920.

Le siguen Japón y los países de Europa del Este, después de la Segunda Guerra mundial, en la década de los 40s.

En los Estados Unidos el Aborto era ilegal, pero a partir del 1962, se inician las acciones para su legalización y se legaliza con la decisión de ROE vs WADE en el año de 1973 (34 años de abortos legales, 50'000'000 de muertos).

A partir de esta fecha y a instancias de organismos norteamericanos fundamentalmente, se promueve la despenalización en casi todas partes del mundo, nuestro país es uno de los pocos donde el ABORTO, sigue siendo penalmente un CRIMEN, de lo cual debemos sentirnos orgullosos y luchar porque lo siga siendo, aunque quedemos solos en el mundo, no olvidemos que las cosas realmente de valor no siempre son populares.

Intentos de Legalización en Republica Dominicana:

Consideraremos los eventos ocurridos a partir del año de 1992, la “Despenalización” contenida en “EL CODIGO DE SALUD”, en el mismo se contemplaba la despenalización en los siguientes casos:

- Peligro de la Vida de la Madre (Aborto terapéutico)
- Mal formaciones del niño por nacer (Aborto Eugenésico)
- Violación

Este Código se deja de lado y surge “Ley General de Salud”, con intenciones similares al código. Se inician las discusiones, vistas publicas, visitas a legisladores, participación de la Iglesia en paneles, etc. Y se logra que este tema se saque de la ley y se discuta posteriormente en el Anteproyecto de Código Penal.

En la actualidad llego a a ser aprobado en ambas cámaras un Proyecto de Código Penal, que endurecía las penas para los abortos provocados y el mismo fue remitido al Poder Ejecutivo para su promulgación.

El Colegio Medico Dominicano y La Asociación de clínicas, bajo el pretexto de que “CRIMINALIZABA” la practica medica con determinados articulados, amenazó con recurrir a paros en hospitales y clínicas.

El Poder Ejecutivo, observó y devolvió la ley para ser revisada en ese y otros aspectos.
La situación actual es que los Grupos Feministas y Pro Aborto, han reiniciado sus pedidos de aprovechar esta revisión para INCLUIR LA LEGALIZACION DEL ABORTO en varias excepciones:

· POR VIOLACION O INCESTO.
· CUANDO PELIGRE LA VIDA DE LA MADRE (ABORTO TERAPEUTICO)
· POR DEFORMIDADES DEL BEBE (ABORTO EUGENESICO)
· POR NO SER DESEADO EL EMBARAZO

La Experiencia de Otro Pais con Aborto Legal: Caso España

En España se despenaliza EL ABORTO en el año de 1985, en tres supuestos concretos:

Evitar un grave peligro para la vida o la salud física o síquica de la embarazada.
Si el embarazo es consecuencia de un delito de violación, previamente denunciado.
Presunción de graves taras físicas o síquicas del feto.

Transcurrido 22 años de experiencia que vemos en las cifras:

El mayor numero de abortos de realiza por salud de la madre y al analizar los testimonios de las abortantes, esa salud se refiere a no desear el embarazo por causas diversas.

Las demás razones: violación y mal formación apenas alcanza a un porcentaje muy mínimo.

Esta estadística que se da en España es similar en los Estados Unidos, donde se registra un 96% de los abortos se realiza por no ser deseados y solo el restante 6% por las mismas razones que se esgrimen en la legalización.

Lo importante es que aquí hablemos la verdad, no medias verdades, estas categorizaciones solo son pretexto para convertir el ABORTO en un medio de evitar embarazos NO DESEADOS, y esta categorización se convierten en pretextos legales para poder realizarlos.

Pero sigamos con la experiencia española:

ABORTOS SEGUROS, HIGIENICOS, PAGADOS POR LOS USUARIOS O REALIZADOS CON FONDOS PUBLICOS.

Sin embargo surge una organización de MUJERES Y HOMBRES afectados por la realización de abortos provocados y legales, y esta se llama:

AVA: ASOCIACION DE VICTIMAS DEL ABORTO y de ella esta publicado un libro cuyo titulo es: YO ABORTE, que recoge:

“Testimonios reales de mujeres que de forma “VOLUNTARIA” han abortado a un hijo y de hombres que han obligado, acompañado o no han hecho nada para evitar el aborto”.

Estas personas que aparentemente de manera libre y voluntaria han participado en el aborto explican después de hacerlo que:

- Falta de información veraz y completa acerca de las consecuencias físicas y sobre todo sicológicas.
- Falta de información acerca de las alternativas al aborto.
- La soledad posterior que acompaña el aborto
- Lejos de liberar a la mujer, la esclaviza a la decisión de su pareja debido a la facilidad de poder realizar el procedimiento
- Incremento de la violencia entre las parejas que se enfrentan a la decisión del aborto, pudiendo el hombre realizar mayor presión sicológica a la mujer para que realice el aborto.

La pregunta a nuestros legisladores sería: PORQUE TENER LUEGO QUE FORMAR NOSOTROS UNA ASOCIACION DE VICTIMAS DEL Aborto, o es que alguien aquí me dirá que nuestros procedimientos serán mejores que los de España, quiero dejarles esta inquietud.

NUESTRA EXPERIENCIA EN LA EDUCACION DEL TEMA DEL ABORTO

“No Estoy de Acuerdo con el Aborto...Pero si es por.... lo pensaría”

En nuestro trabajo en Pro vida hemos identificado las dudas y desinformaciones, inclusive de católicos que dicen no estar de acuerdo con el aborto, pero que tienen dudas o no tienen argumentos frente a los tres tipos “clásicos” de posibilidad de permitir esta práctica asesina:

En Caso de Peligro de la Vida de la Madre (Aborto Terapéutico)

Los adelantos de la medicina, de la ciencia y de la neonatología de hoy, permite poder abordar el tema de los embarazos de alto riesgo, con mucho éxito, casos que posiblemente antes eran de resultados fatales para la madre o el niño por nacer, ya no lo son, debido a los citados avances. Además siempre los médicos deberán luchar por preservar ambas vidas. En los países donde el aborto es legal en todos los estadios del embarazo menos de un 3% es motivado en este caso.

En caso de ser el embarazo producto de una violación Sexual

Tenemos que considerar el hecho cierto de que las mujer es solo fértil unos pocos días u horas de su ciclo , por tanto la posibilidad de un embarazo motivado en una violación queda reducido a ser violada en periodo fértil, de modo tal que por esta causa en los países donde el aborto es legal en todos los estadios del embarazo menos de un 3% es motivado en este caso.

En caso de anormalidad del niño por nacer (Aborto Eugenésico)

Este es el mas difícil de los casos para argumentar, pues estamos en tiempos de utilidad y todo lo que no lo es, tiende a ser rechazado, pues pensar en la posibilidad de tener un hijo con alguna anormalidad, siempre va a ser doloroso para una familia, pero esto no justifica el cometer el crimen del aborto

Otro de los argumentos usados son la mortalidad materno e infantil y su relación con el aborto en condiciones inadecuadas, que es lo mismo que decir abortos ilegales, debe de ser aclarado que la mayoría de los ABORTOS ILEGALES en nuestro país se realizan en CENTROS MEDICOS bajo condiciones higiénicas, por médicos experimentados, lo que hace que no todo aborto ilegal es en condiciones de falta de higiene y manos inexpertas.

Actualmente la fiscalía del Distrito Nacional, acaba de someter por primera vez en nuestro país a varias clínicas y médicos por la realización de abortos, y en la información dice el Fiscal que ellos tenían mas de 9 meses realizando investigaciones secretas al respecto.

Lo que si es cierto es que todo aborto provocado es criminal e inmoral.

Finalmente estamos llamados para nunca permitir que el aborto se legalice, pues la gente tiende a creer que todo ACTO LEGAL es BUENO.

Además de que el Aborto Provocado es la puerta de entrada a todos los demás atentados a la Vida.

También es importante sacar de la discusión este tema como un ASUNTO SOLO RELIGIOSO Y MORAL, cuando es mucho mas amplio y profundo, pues nadie puede hoy en día negar científicamente que desde el mismo momento de la CONCEPCION, no es una nueva persona lo que se ha formado.

Confiamos en que nuestros legisladores tomaran la mejor decisión para nuestro país.

Arq. Mercedes Núñez de Avilés
Coordinadora Pro Vida Dominicana

El yugo de la vida

Para muchos de nosotros la vida es como un yugo, y la vivimos como un peso insoportable.

Se dice que esto puede ser un síntoma de envejecimiento, pero es que tampoco los jóvenes están siempre felices de vivir.

La inquietud de los jóvenes se manifiesta claramente en la prisa que muchas veces exhiben en hacer y lograr muchas cosas rápidamente, o en soñar demasiado: cuando sea mayor, tenga un trabajo, un carro, dinero, etc...

Y es precisamente este tipo de pensamiento sobre el futuro lo que los distrae de vivir el presente y les impide gozar de la hermosura del momento en que se encuentran.

Alguien dijo una vez: "la juventud es un don precioso, !qué pena que se regale a gente imprudente como a los jóvenes, que no saben aprovecharlo!"

Pero no son sólo los jóvenes, la mayor parte de las personas vivimos así.

Dominus Iesus, en pocas palabras

Por Mons. Joseph Cardenal Ratzinger

Describir brevemente el contexto y el significado de la Declaración Dominus Iesus: ésa es mi intención, mientras que las sucesivas intervenciones explicarán el valor y la autoridad doctrinal del documento, así como sus contenidos específicos, cristológicos y eclesiológicos.

En el vivaz debate contemporáneo sobre la relación entre el cristianismo y las otras religiones, cada vez se abre más camino la idea de que todas las religiones son para sus fieles vías igualmente válidas de salvación. Se trata de una persuasión ampliamente difundida ya no sólo en ambientes teológicos, sino también en ámbitos cada vez más amplios de la opinión pública católica y no católica, especialmente en la más influenciada por las orientaciones culturales que hoy prevalecen en Occidente y que, sin miedo a ser desmentidos, pueden ser definidas con la palabra relativismo.

Lo cierto es que la denominada teología del pluralismo religioso se había ido ya afirmando y consolidando gradualmente desde los años 50 del siglo XX, pero solamente hoy ha adquirido una importancia fundamental para la conciencia cristiana. Naturalmente, sus configuraciones son muy diversas, y no sería justo querer homologar en un mismo sistema todas las posiciones teológicas que se remiten a la teología del pluralismo religioso. Por tanto, esta Declaración ni siquiera se propone describir los trazos esenciales de tales tendencias teológicas, ni mucho menos pretende encerrarlas en una fórmula única. Nuestro Documento señala más bien algunos presupuestos tanto de naturaleza filosófica como teológica, que están en la base de las, en todo caso, diversas teologías del pluralismo religioso actualmente en difusión: la convicción de la imposibilidad de comprensión y de expresión completa de la verdad divina; la actitud relativista respecto de la verdad según la cual lo que es verdadero para algunos no lo sería para otros; la radical contraposición entre mentalidad lógica occidental y mentalidad simbólica oriental; exasperado subjetivismo de quien considera la razón como única fuente de conocimiento; el vaciamiento metafísico del misterio de la encarnación; el eclecticismo de quien asume, en la reflexión teológica, categorías derivadas de otros sistemas filosóficos y religiosos, sin atender ni a su coherencia interna, ni a su incompatibilidad con la fe cristiana; la tendencia, en fin, a interpretar textos de la Escritura fuera de la Tradición y del Magisterio de la Iglesia (cf. Dominus Iesus, 4).

En relación al centro y al núcleo de la fe cristiana, ¿cuál es la consecuencia fundamental de este modo de pensar y de sentir? La consecuencia es el rechazo sustancial de la identificación de la singular y única figura histórica, Jesús de Nazaret, con la realidad misma de Dios, del Dios vivo. Lo que es Absoluto, o bien, Aquel que es Lo Absoluto no puede realizarse jamás en la Historia en una revelación plena y definitiva. En la Historia se tienen sólo modelos, figuras ideales que nos remiten al Totalmente Otro, el cual, sin embargo, no se puede comprender como tal en la Historia. Algunos teólogos más moderados confiesan que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre, pero consideran que, a a causa de las limitaciones de la naturaleza humana de Jesús, la revelación de Dios en él no puede ser considerada como completa y definitiva, sino que debe ser considerada siempre en relación a otras posibles revelaciones de Dios expresadas en los genes religiosos de la Humanidad y en los fundadores de las religiones del mundo.

Objetivamente hablando, se introduce así la idea equivocada de que las religiones del mundo son complementarias de la revelación cristiana. Está claro, pues, que también la Iglesia, el dogma, los sacramentos, no pueden tener el valor de necesidad absoluta. Atribuir a estos medios finitos un carácter absoluto y considerarlos incluso como un instrumento para un encuentro real con la verdad de Dios, universalmente válida, significaría colocar en un plano absoluto algo que es particular, y malinterpretar la realidad infinita del Dios Totalmente Otro.

NI FUNDAMENTALISMO NI AMENAZA A LA LIBERTAD

Según tales planteamientos, el hecho de mantener que hay una verdad universal, vinculante y válida en la Historia misma, que se realiza en la figura de Jesucristo y es transmitida por la fe de la Iglesia, es considerado una especie de fundamentalismo que constituiría un atentado contra el espíritu moderno y representaría una amenaza contra la tolerancia y la libertad. El mismo concepto de diálogo asume un significado radicalmente diverso al que entendió el Concilio Vaticano II. El diálogo, o mejor dicho, la ideología del diálogo, sustituye a la misión y a la urgencia del llamamiento a la conversión: el diálogo no es ya el camino para descubrir la verdad, ni el proceso a través del cual se abre al otro la profundidad escondida de lo que él ha experimentado en su experiencia religiosa, sino que espera poder realizarse y purificarse en el encuentro con la revelación definitiva y completa de Dios en Jesucristo. El diálogo en las nuevas concepciones ideológicas, que lamentablemente se han introducido también en el interior del mundo católico y en ciertos ambientes teológicos y culturales, es, en cambio, la esencia del dogma relativista, y lo contrario a la conversión y a la misión. Para el pensamiento relativista, diálogo significa poner en el mismo plano la propia posición o la propia fe y las convicciones de los demás, de tal manera que todo se reduce a un intercambio de posiciones de tesis fundamentalmente paritéticas y, en consecuencia, relativas entre sí, con la superior finalidad de conseguir el máximo de colaboración y de integración entre las diversas concepciones religiosas.

La disolución de la cristología y, en consecuencia, de la eclesiología subordinada a ella, pero indisolublemente ligada a ella, se convierte así en la conclusión lógica de tal filosofía relativista, que, paradójicamente, se encuentra tanto en la base del pensamiento post-metafísico de Occidente, como de la teología negativa de Asia. El resultado es que la figura de Jesucristo pierde su carácter de unicidad y de universalidad salvífica. El hecho de que el relativismo se presente bajo la bandera del encuentro con las culturas, como la verdadera filosofía de la Humanidad capaz de garantizar la tolerancia y la democracia, conduce además a marginar ulteriormente a quien se obstina en la defensa de la identidad cristiana, y en su pretensión de difundir la Verdad universal y salvífica de Jesucristo. En realidad, la crítica, reivindicada por la fe cristiana, de que la revelación de Jesucristo es absoluta y definitiva, va acompañada por un falso concepto de tolerancia. El principio de la tolerancia, como expresión del respeto a la libertad de conciencia, de pensamiento y de religión, que defendió y promovió el Concilio Vaticano II, y que nuevamente repropone esta Declaración, es una posición ética fundamental, presente en la esencia misma del Credo cristiano, ya que se toma en serio la libertad de la decisión de fe. Pero este principio de tolerancia y de respeto a la libertad es manipulado hoy y sobrepasado indebidamente cuando se amplía al aprecio de los contenidos, como si todos los contenidos de las diversas religiones, y también de las concepciones arreligiosas de la vida, se pudieran colocar en el mismo plano, y no existiese ya una verdad objetiva y universal, puesto que Dios o Lo Absoluto se revelaría bajo innumerables nombres, pero todos estos nombres serían verdaderos. Esta falsa idea de tolerancia va unida a la pérdida y a la renuncia de la cuestión de la Verdad, que, efectivamente, hoy es sentida por muchos como una cuestión irrelevante o de segundo orden. Surge así a la luz la debilidad intelectual de la cultura actual: al llegar a faltar la demanda de verdad, la esencia de la religión no se diferencia ya de su no esencia, la fe no se distingue de la superstición, ni la experiencia de la ilusión. En resumen, sin una seria pretensión de verdad, incluso el aprecio de las otras religiones llega a ser absurdo y contradictorio, ya que no se posee el criterio para constatar lo que es positivo en una religión distinguiéndolo de lo que es negativo o fruto de superstición y engaño.

RESPETO Y ESTIMA A LAS RELIGIONES

A este propósito, la Declaración recoge la enseñanza de Juan Pablo II en la encíclica Redemptoris missio: Todo lo que el Espíritu opera en el corazón de los hombres y en los pueblos, en las culturas y en las religiones, asume el papel de preparación evangélica (n. 29).

Se refiere explícitamente este texto a la acción del Espíritu no sólo en el corazón de los hombres, sino también en las religiones. De todos modos, el contexto sitúa esta acción del Espíritu dentro del misterio de Cristo, del que jamás puede ser separada; además, las religiones están adheridas a la historia y a la cultura de los pueblos, donde la mezcolanza entre bien y mal jamás puede ser puesta en duda. Por consiguiente, hay que considerar como praeparatio evangelica no todo lo que se encuentra en las religiones, sino solamente cuanto el Espíritu opera en ellas. De esto se deduce una consecuencia importantísima: el bien que está presente en las religiones, como obra del Espíritu de Cristo, es camino hacia la salvación, pero no las religiones en cuanto tales. Es algo confirmado, por lo demás, por la propia doctrina del Vaticano II a propósito de las semillas de verdad y de bondad presentes en las otras religiones y culturas, doctrina expuesta en la Declaración conciliar Nostra aetate: La Iglesia nada rechaza de cuanto hay de verdadero y de santo en estas religiones, considera con sincero respeto aquellos modos de actuar y de vivir, aquellos preceptos y aquellas doctrinas que, aunque en muchos puntos difieran de cuanto ella misma cree y propone, sin embargo reflejan a menudo un rayo de aquella verdad que ilumina a todos los hombres (n. 2). Todo lo que hay de bueno y verdadero en las religiones no debe, pues, perderse, sino que hay que reconocerlo y valorarlo. El bien y la verdad, se encuentren donde se encuentren, provienen del Padre y son obra del Espíritu; las semillas del Logos están sembradas por todas partes. Pero no se puede cerrar los ojos sobre errores y engaños presentes también en las religiones: la propia Constitución dogmática del Vaticano II Lumen gentium afirma: Muy a menudo los hombres, engañados por el Maligno, se pierden en sus pensamientos, y han cambiado la verdad divina por la mentira, sirviendo a la criatura antes que al Creador (n. 16).

En un mundo que crece cada vez más globalizado, es también comprensible que haya un encuentro de las religiones y las culturas. Esto no lleva solamente a un acercamiento exterior de hombres de religiones diversas, sino más bien, también, a un crecimiento del interés hacia mundos religiosos desconocidos. En este sentido, es decir, en orden al conocimiento recíproco, es legítimo hablar de enriquecimiento mutuo. Pero esto nada tiene que ver con la renuncia de la pretensión, por parte de la fe cristiana, de haber recibido como don de Dios, en Cristo, la revelación definitiva y completa del misterio de la salvación, y más bien se debe excluir esa mentalidad indiferentista marcada por un relativismo religioso que lleva a sostener que tanto vale una religión como otra (encíclica Redemptoris missio, 36).

El respeto y la estima hacia las religiones del mundo, así como hacia las culturas que han logrado un objetivo enriquecimiento de la promoción de la dignidad del hombre y del desarrollo de la conciliación, no disminuye la originalidad y la unicidad de la revelación de Jesucristo ni limita, en modo alguno, la tarea misionera de la Iglesia: La Iglesia anuncia y está obligada a anunciar, incesantemente, a Cristo, que es "el Camino, la Verdad, y la Vida" (Jn 14, 6), en el que los hombres encuentran la plenitud de la vida religiosa y en el cual Dios ha reconciliado consigo todas las cosas (Nostra aetate, 2). Estas sencillas palabras indican al mismo tiempo el motivo de la convicción que sostiene que la plenitud, universalidad y cumplimiento de la revelación de Dios están presentes solamente en la fe cristiana. Tal motivo no reside en una presunta preferencia concedida a los miembros de la Iglesia, ni tanto menos en los resultados históricos conseguidos por la Iglesia a lo largo de su peregrinar terreno, sino en el misterio de Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, presente en la Iglesia. La afirmación de unicidad y universalidad salvífica del cristianismo proviene esencialmente del misterio de Jesucristo cuya presencia continúa en la Iglesia, su Cuerpo y su Esposa. Por eso la Iglesia se siente comprometida constitutivamente en la evangelización de los pueblos. Incluso en el contexto actual, caracterizado por la pluralidad de las religiones y por la exigencia de libertad de decisión y de pensamiento, la Iglesia es consciente de ser llamada a salvar y renovar a toda criatura, para que todas las cosas sean recapituladas en Cristo y los hombres constituyan en Él una sola familia y un solo pueblo (Concilio Vaticano II, Decreto Ad gentes, 1).

Reafirmando la verdad que la fe de la Iglesia siempre ha creído y mantenido sobre estos temas, y salvaguardando a los fieles de los errores o de las interpretaciones ambiguas tan difundidas hoy, la Declaración Dominus Iesus, de la Congregación para la Doctrina de la Fe, aprobada y confirmada certa scientia et apostólica sua auctoritate por el propio Santo Padre, cumple un doble objetivo: por una parte, se presenta como un ulterior y renovado testimonio autorizado para mostrar al mundo el esplendor del glorioso Evangelio de Cristo (2 Cor 4, 4), y, por otra, indica como vinculante para todos los fieles la base doctrinal irrenunciable que debe guiar, inspirar y orientar tanto la reflexión teológica como la acción pastoral y misionera de todas las comunidades católicas dispersas por el mundo.

Fundamentalismo anti-católico

16 de Julio #2007
En honor a nuestra Señora del Carmen

Sr.
Guido Feliz
Columnista de El Nacional
Vía correo electrónico
Ciudad,

Ref.: “¿Vuelve Roma por sus fueros?

“Libertad es ausencia de necesidad, es autodeterminación de la voluntad, o lo que es lo mismo, capacidad o poder electivo de la voluntad.”

Distinguido Sr. Feliz:

“De doscientos sesenta y cinco Papas que ha tenido La Iglesia en veinte siglos, unos diez han actuado de forma inmoral, ciertamente corrupta. De los restantes doscientos cincuenta y cinco, setenta y nueve han sido santos; el resto, ciento setenta y seis, cristianos de una sola pieza. Nunca, en dos mil años de historia de La Iglesia, ninguno de ellos ha enseñado errores en materia de fe y moral.”

Al saludarle cordialmente, he querido escribirle a fin de compartir públicamente estas inquietudes que ha provocado su artículo, desde una perspectiva católica.

“He venido a enemistar al hombre con su padre, a la hija con su madre, a la nuera con su suegra; los enemigos de cada uno serán los de su propia casa.” [Mt. X, 34- XI, 1]

¿Ha analizado usted alguna vez La Parábola del Sembrador (Mc. IV, 1-20) desde un punto de vista económico?

Creo que notará que la cosecha dio como resultado una escasa doceava parte (1/12). Visto desde otro ángulo: el discípulo amado a los pies de la Cruz en el Calvario.

Juan, el apodado ‘Boanerges’, lo ha dicho claro, como para nosotros poder entender lo que sucede hoy en el ámbito cristiano universal:

“Hijos míos, es la última hora. Habéis oído que iba a venir un Anticristo; pues bien, muchos anticristos han aparecido, por lo cual nos damos cuenta que es ya la última hora. Salieron de entre nosotros pero no eran de los nuestros. Si hubiesen sido de los nuestros habrían permanecido con nosotros. Pero sucedió así para poner de manifiesto que no todos son de los nuestros” [1 Jn. II, 18-19].

Lo sucedido en el siglo XII con el cisma, como en el XVI con la apostasía, lo comparo yo siempre con este divorcio tan popular entre nosotros. Hoy pertenezco a una familia y mañana –por la razón que fuese- me largo. ¿Cómo podría uno decir que pertenece a ella si ha decidido marcharse?

Yo creo que lo que hay aquí es una gran confusión, parece que no han leído con calma los documentos de La Iglesia, ni los anteriores ni los actuales. Le sugiero cuando pueda leer “Dominus Iesus”, del año 2000, no hay novedad alguna en cuanto proclama La Iglesia en el 2007.

Intente aperturar una sucursal del Banco Popular sin ponerse de acuerdo con la familia Grullón, ¿a ver que pasa?

Anexo le remito estos dos documentos, que pueden ser de su provecho, en este proceso de discernimiento tan necesario hoy para quienes optan por comunicar sus ideas públicamente: como identificar una secta y la división de los cristianos.

El escándalo que hay montado nos será tomado en cuenta a todos, pero en especial a los que no hacen caso de la corrección fraterna.

Sin otro particular, aprovecho para suscribirme a sus órdenes siempre.

Atentamente,

Mario R. Saviñón
mrsavinon@yahoo.com

Pd. La Alianza Mundial de Iglesias, como el Consejo Mundial de Iglesias, sirven los propósitos del Nuevo Orden Mundial por establecer una religión mundial, que se parezca a todas menos al cristianismo que hemos heredado de Cristo.

José Luis de Jesús Miranda en La Z 101 FM

10 de Julio #2007
En honor a San Benito (+517)

Sr.
Álvaro Arvelo hijo
El gobierno de la mañana por la Z-101 FM
Vía correo electrónico: z101@codetel.net.do, wr@z101fm.com, aa@z101fm.com
Ciudad,

Ref.: “R. P. Emiliano Tardif, MSC”

“Los demonios se han puesto de acuerdo para luchar contra el Espíritu Santo, y viven en perenne discordia.”

Distinguido Sr. Arvelo hijo:

“Dios me libre de gloriarme si no es en la Cruz de Cristo, en la cual el mundo está crucificado para mí, y yo para el mundo, pues lo que cuenta no es circuncisión o in circuncisión, sino una criatura nueva…” (Ga. VI, 14-18).

Al saludarle cordialmente, he querido escribirle a propósito de su entrega de ayer tarde en ánimo de precisar dos o tres cosas. Como usted sabe, una enorme mayoría de dominicanos no entiende bien el mensaje que se les quiere transmitir, por lo que nos vemos en la necesidad de estar continuamente aclarando, en especial asuntos de nuestra fe.

Por ejemplo:

1. En todo su mensaje, en ninguna parte menciona usted a Jesús de Nazaret, tan amado por el Padre Emiliano, ¿a qué se debe esto?:
2. “… las gestiones para lograr la canonización del Sacerdote…”, (en mayúscula), se limitan a suministrar información sobre los eventos más importantes de su vida y ministerio; el resto lo lleva a cabo con total independencia el Dicasterio para las Causas de los Santos;
3. El Padre Emiliano no curó a nadie, sino que fuera Cristo quien hizo el milagro a través de él, como hombre de Dios;
4. La Casa de la Anunciación no es Iglesia ni Parroquia, sino una casa donde el pueblo acude a adorar a Cristo Eucaristía en el Santísimo y a participar de la Santa Misa los siete días de la semana;
5. El Padre Emiliano guió a muchas personas, yo uno de ellos, hacia la persona de Jesús de Nazaret, para que, con la fuerza del Espíritu Santo, se obrara eso que se conoce como ‘la conversión’, un cambio significativo en la forma de pensar y de sentir, la mente y el corazón;
6. La muerte del Padre Emiliano no ha privado a nadie de nada, por el contrario, nos ha ganado un tremendo intercesor ante Dios Padre, y de eso estamos seguros todos;
7. El Padre Emiliano no hizo milagros, quien los hizo fue Jesús. El Padre Emiliano dio a conocer ese gran amor que siempre tuvo por Jesús y por La Iglesia, a fin de que todos, por su ejemplo y sin excepción, pudieran tener una verdadera experiencia de Dios.

Hay otras cosas que desearía comentar pero las dejaré para luego, y así ir al tema que verdaderamente quiero tratarle, concerniente a la entrevista que realizara a José Luis de Jesús Miranda, el anti-cristo, el pasado 08 de Junio a media mañana.

Don Álvaro, ¿A usted le consta que el señor de Jesús Miranda sea realmente Doctor en Teología, y en cual centro académico se graduara?

Nuestra democracia –delicado tema halado por los pelos por el Dr. Guerrero- se ha radicalizado a niveles tan libertinos como relajados; se ha llegado al colmo de la permisividad y, con el cuento de actuar como “seudo-demócratas”, lo estamos permitiendo todo o casi todo.

“Ha llegado la última hora. Han oído decir que vendría el anticristo; en realidad, ya han aparecido muchos anticristos, y por eso sabemos que ha llegado la última hora. Ellos salieron de entre nosotros, sin embargo, no eran de los nuestros. Si lo hubieran sido, habrían permanecido con nosotros. Pero debía ponerse de manifiesto que no todos son de los nuestros” [1 Jn. II, 18-19].

Esto lo puso por escrito San Juan –hace veinte siglos- como una forma de prevenirnos de la cantidad enorme de inconvenientes que surgirían desde el principio, y que continuarían agravándose hasta nuestros días.

¿Qué ha sucedido? Pues que de tiempo en tiempo han surgido ciertos elementos que, por una razón u otra, se dan a la tarea de decir cuantas cosas se les ocurre, en procura de confundir a los menos cautos, proclamando verdades a media y mentiras completas que no pueden ser descifradas -ni siquiera- por los más sabios y entendidos como ustedes en la Z.

He tenido que comprar un Cd -bastante caro por cierto- con el contenido de dicha entrevista, para poder enterarme de los detalles, de cuantas cosas dijera este genio de la neo-religiosidad. Lo he revisado de alante a atrás –varias veces- en estas cuatro semanas.

¡Oh Dios! Ten piedad de nosotros.

La cantidad de estupideces y barrabasadas que este hombre ha lanzado al aire desde ese programa, esta seudo-religiosidad sin límites que propone propagar, contiene suficiente material como para elaborar sendas tesis de grado en apologética cristiana. La pena que siento es que no haya habido allí un cristiano debidamente formado como para ayudarles a desentrañar la maraña, a cuestionar a este señor como es debido, para descubrir el engaño que representa este otro anti-cristo del nuevo milenio que ha venido a nosotros.

“Los grandes hombres de todos los tiempos han formado siempre personas a su alrededor para sustituirlos en un momento dado. No obstante, nunca han podido dar a estos un mandato eterno."

El famoso científico Louis Pasteur, pasaba siempre sus vacaciones en un pequeño pueblo del sur de Francia, y por las tardes jugaba amenamente al ajedrez con el Párroco, no así los sábados debido a que el Sacerdote preparaba la homilía para la Misa dominical. Un buen día, el Sacerdote preguntó a Pasteur lo siguiente: ¿cómo explicaría usted a nuestra gente el origen divino de La Iglesia? El científico lo pensó por un momento, y después le dijo: ‘tomad doce jóvenes de vuestro país, enseñadles durante dos años todo lo que sabéis, después mandadlos, uno a Nueva York, otro a Londres, un tercero a Sydney, un cuarto a Sudáfrica y así sucesivamente. Después de dos mil años id a ver si se sabe aún algo de ellos’.

Humanamente hablando, los doce Apóstoles no estaban en mejor situación que estos, sin embargo, sus nombres se recuerdan aún hoy. Se han convertido en las columnas de La Iglesia, porque el poder de Cristo ha estado con ellos, según su propia promesa: “Yo estaré con ustedes hasta el fin del mundo” (Mt. XXVIII, 20).

Lo espantoso de todos estos hombres que aparecen hoy estilo “seudo mesías”, no está en los inventos disparatados que suelen proponer, sino más bien en la forma que utilizan para llamar la atención, denigrando, difamando e insultando la fe de todo un pueblo representada en La Iglesia de los dominicanos.

¿Seremos acaso nosotros tontos?

¿Cómo puede este señor sugerir que hemos sido engañados, por veinte siglos, en cuanto a los aspectos más importantes de nuestra fe?

No señor, esto no puede ser posible, ya hemos permitido demasiado.

“¡Oh, cuán breves, cuán falsos, cuán desordenados y torpes son todos los placeres! Los hombres, por estar borrachos y ciegos, no lo entienden así y a manera de estúpidos animales, por unos placeres de esta vida mortal, corren hacia la muerte del alma.” [La Imitación de Cristo, Kempis]

En el Nuevo Testamento, sus autores han hablado amplio y claro sobre el pecado en estos dos sentidos:

1. Como la acción voluntaria del individuo que se rebela contra los planes y las leyes de Dios, adoptando una postura desobediente, transgresiva, delictiva, extraviada, maliciosa, criminal, ofensiva, injusta e impía; y

2. Como una fuerza adversa a Dios y su reinado; un poder maléfico personificado en el imperio de la muerte al que algunos hombres han vendido su alma; un poder que todo lo permea, lo penetra, marcando severamente toda la historia de la humanidad.

Respecto al segundo, el Antiguo Testamento nos revela desde el principio una serie de terribles pecados: el de nuestros primeros padres (Gn. III), la muerte de Abel (Gn. IV), cuando el Diluvio (Gn. VI), la torre de Babel (Gn. XI). San Pablo insiste en señalarlos en la carta a los Romanos (c. III y VII). De ambos tipos de pecados, en especial del segundo, el más dañino, nos ha librado Jesús con su Sangre derramada en La Cruz. Ahora, todo depende de nosotros.

Anexo quiero remitirle un archivo que me ha parecido bien, a fin de edificarle y entienda usted la gravedad de la problemática que confrontamos nosotros en este país. Los dominicanos somos un pueblo confiado, y a la vez incauto, propenso a dejarse engañar, y Miranda lo sabe bien, por eso ha querido venir a pescar en río bastante revuelto, como lo han hecho otros tantas veces antes.

Miranda se dice predicador y pastor de un nuevo estilo de cristianismo, y al mismo tiempo dice ser el anti-cristo, Jesús-hombre. ¿Y quién entiende eso? Un enorme disparate en cuanto a la interpretación de Las Sagradas Escrituras, en lo más elemental de nuestra fe, rallando en lo ridículo.

¿Estará el Dr. Guerrero Heredia volviéndose loco, o sería un chiste suyo, aceptando lo dicho por este señor al punto de apoyarle y querer seguirle?

¿Es éste el mismo hombre que habla a nuestro pueblo de salud mental continuamente?

“¿Cuándo tenemos nosotros responsabilidad por los pecados cometidos por otros? Siempre que cooperemos a ellos: participando directa y voluntariamente; ordenándolos, aconsejándolos, alabándolos o aprobándolos; no revelándolos o impidiéndolos cuando se tiene obligación de hacerlo; protegiendo a los que hacen el mal”.

Le confieso que pienso ha quedado usted muy mal parado en cuanto a su capacidad investigativa, mostrando una falta de sagacidad enorme al momento de cuestionar a este elemento para sacar de él la maldad, cuanto necesitábamos saber para hacernos la idea de lo que se trata.

No estando del todo preparado –la enciclopedia humana- se ha enfrentado a este siniestro personaje que, con un juego sorprendente de palabras ha dejado confundido a la mayoría de los que escucharon.

La gracia de ser Apóstol es un privilegio muy grande, sobre todo, para el mismo Apóstol; salvar junto a Cristo una sola alma es la obra más grande que se puede realizar en la vida. Al salvar al prójimo nos convertimos en imagen del Salvador, y nosotros mismos somos salvados. Todo cristiano tiene la vocación apostólica y misionera, pero sólo unos pocos se dan cuenta de ello.

“La Eucaristía, decía San Ignacio de Antioquia, es el antídoto contra la muerte; el cuerpo y la sangre de Cristo, que bajan del cielo hasta los altares”.

Sin otro particular por el momento, aprovecho la oportunidad para suscribirme a sus órdenes siempre.

Atentamente,

Mario R. Saviñón
mrsavinon@yahoo.com

Pd. “Justo no es quien no comete ninguna injusticia, sino el que , pudiendo ser injusto, no quiere serlo.”

Aclarando confusiones innecesarias

Estimado Luis Fernando, coradcor@civitasdei.org

Muy buenas tardes desde Santo Domingo, República Dominicana.

Que la paz de nuestro Señor, Jesús de Nazaret, y el amor de su Madre, María de la AltaGracia, estén contigo hoy y siempre.

Hace unos días atrás coloqué una nota en tu blog de Periodista Digital, un artículo donde aparece un comentario bastante extraño de un conocido tuyo, el señor Dino Tasso, sobre mi persona.

He esperado que alguien me respondiera en breve.

http://blogs.periodistadigital.com/coradcorloquitur.php/2007/05/13/zapatero_a_tus_zapatos_reflexion_sobre_l

Aún aguardo una respuesta.

No se si habrás tenido la experiencia de ofrecer una declaración pública a un periodista sobre un determinado tema, de fe y de defensa de la fe, y resulte que todo se tergiversa, por una razón u otra (bien sea por ignorancia, debilidad o intereses personales).

Esto me ha sucedido justamente a mí con Alexei Tellerías, del Listín Diario, cuando he tratado con él francamente el tema del Código Da Vinci hace ya un tiempo atrás.

No entiendo cómo, sin conocer realmente mi opinión en ese sentido, habiendo visitado mi blog –como dice el señor Dino Tasso- se lanza a decir cuanto ha dicho sobre este humilde servidor suyo, sin mediar palabras conmigo.

Lo considero un vil atrevimiento de su parte, una falta de respeto y de toda caridad cristiana que merecemos como hijos de Dios que somos todos.

¿Quién se cree el señor Tasso que es? ¿El Sanedrín judío en pleno?

Tengo la ligera impresión de saber de quién se trata, pero averiguar se lo dejaremos a Cristo el último día de su vida. Que sea Jesús quien le cuente cuáles han sido realmente mis intenciones.

Bastante cínico y sarcástico por cierto, el Sr. Tasso, signo de un jehovista, católico de nuevo cuño.

Yo no recuerdo haber enviado nunca un mensaje mío a ningún señor Tasso, ¿quién es él? Por favor, dígamelo.

Cuando puedas, te ruego visitar el blog, http://www.mrsavinon.blogspot.com/, chequear lo que tengo allí posteado, para que me regales tu más honesto comentario, señales dónde me he equivocado para poder corregir, reponer, modificar inmediatamente.

No soy Dios, como tampoco San Pablo.

Eso sí, llevo diez años de haberme encontrado con Cristo Crucificado durante la noche más oscura en toda mi vida, y a partir de ahí no es poco lo que Cristo mismo me ha revelado, a través de personas realmente entendidas en estos asuntos, Sacerdotes, religiosos y laicos.

He recibido buena orientación católica, soy totalmente responsable de cuanto he dicho.

Hay varios Sacerdotes y Obispos dominicanos en mi lista de distribución, por lo que creo que si hubiese errado tan gravemente como este señor Tasso sugiere, hace rato me habrían llamado la atención, y sometido a disciplina, por más libertad que uno dice tener, si en verdad ama uno a Dios y a La Iglesia.

A Dios gracias por todos estos años (extras) de vida que me ha regalado, por la oportunidad de poder decir al mundo todos los días que Cristo está vivo y resucitado en medio de nosotros, por poder escribirte esta tarde estas líneas.

Estoy a tus órdenes en Santo Domingo, y si en algo puedo ayudar

Con sincero afecto cristiano,

Mario R. Saviñón
mrsavinon@yahoo.com

Comentario por Mario R. Saviñón 09.07.07 @ 22:29

+ + +

Comentarios, Trackbacks, Pingbacks:

www.thedominicannews.com/absolutenm/templates/?a=216&z=13

El periodista Tellerías, autor de esta entrega, parece ser se ha confundido con mis declaraciones, puesto que ha tergiversado todo cuanto dije.De eso se trata.

Comentario por Mario R. Saviñón 06.07.07 @ 20:52

+ + +

Al amigo Dino que por favor me de razón de sus comentarios, que por favor nos ilustre mejor respecto a los errores que cometemos en decir lo que decimos.Estoy siempre en la mejor disposición de conversar, con gente tan inteligente y sabia como él.Gloria a Dios en el cielo por personas como él.Que por favor me escriba, gracias.

Comentario por Mario R. Saviñón 06.07.07 @ 20:32

+ + +

continúo:

No vendría mal tener una autoridad católica que les mande un mensaje a estos "defensores de la fe". Con amigos así, ya casi no hace falta tener enemigos.SaludosDino

Comentario por Dino Tasso 10.06.07 @ 14:55

+ + +

Luis Fernando:Te refiero a este sitio

http://www.thedominicannews.com/absolutenm/templates/?a=216&z=13

donde me tropecé con un caso bine patente.

Un señor que dice ser católicazo y hasta declara ser inteligente nos explica que el Código Da Vinci es el resultado de una conspiración de "Priorato de Sión".

Este "apologista" dominicano, un tal Mario Saviñón, que en un tiempo me inundaba el correo con estupideces ilegibles, también tiene un blog por ahí (mejor perderlo que encontrarlo) donde ventila idioteces que le harían arrugar la sotana a más de un buen sacerdote.

Señores con ansias apologéticas que nos hacen quedar a todos como el trasero y de paso le echan leña al fuego que nos hacen los progresistas como el autor del artículo ya citado que utiliza los comentarios de este idiota para dejarnos a todos como unos fachas que salimos a apalear judíos las noches de luna llena.

No vendría mal tener una autoridad católica...

Comentario por Dino Tasso 10.06.07 @ 14:50

Cuestión de semántica

ABORTO NO PUNIBLE: ASESINATO LEGAL.

Inmaculada MOMPÓ

http://bitacorapi.blogia.com/2007/060401-aborto-no-punible-asesinato-legal.-proxima-publicacion-.php (ver la viñeta)

Desde que esta bitácora políticamente incorrecta vio la luz han sido muchos los artículos públicados y muy numerosos los comentarios que nuestros gentiles lectores han escrito al pie de cada uno de ellos. Sin embargo uno solo de esos artículos concentra casi la quinta parte de todos los comentarios publicados. Nos referimos a "EL ABORTO EN CIFRAS. COMPARATIVA HISTÓRICA PSOE / PP". Con él pretendíamos acreditar, de un modo tan frío y aséptico como la estadística, que el desprecio a la vida y dignidad humanas que manifiesta la llamada "derecha" política no se diferencia cualitativamente del idéntico desprecio que caracteriza a la "supuesta" izquierda. Hemos dicho que no hay diferencia cualitativa: ambas facciones participan igualmente de la locura inhumana de la "cultura" de la muerte, pero si hubiéramos de determinar una diferencia cuantitativa - al menos en el caso español - señalaríamos a la derecha política como responsable histórica del mayor número de asesinatos provocados mediante aborto.

Lo cierto es que los comentarios de nuestros lectores a dicho artículo no suelen referirse a la comparativa estadística, sino a la propia realidad del aborto en sí mismo. La casi unánime condena de una práctica aberrante nos congratula pero, siempre hay un pero, nos llama la atención la desinformación que algunos de esos comentarios dejan entrever. Por tal razón, en breve plazo publicaremos un informe especial sobre el aborto donde se incluirá una explícita refutación de los tópicos mendaces que el sedicente "progresismo" se afana en propagar, para disimular el horror del asesinato alevoso de seres humanos todavía en el seno materno.

Como anticipo de dicho informe, publicamos hoy una simple, pero ingeniosa y mordaz, viñeta donde en una sola imagen y muy pocas palabras se resume la verdad sobre este asunto.

Lunes, 04 de Junio de 2007

¿Es Jesús el Hijo de Dios?

02 de Julio #2007
En honor a San Otón, Obispo del siglo XII

Sr.
José Abreu
“Hablando alto” por Primicias (La verdad siempre)
Vía correo electrónico: primicia@tricom.net, periodicoprimicias@gmail.com, miguel.jnez@gmail.com, webmaster@primicias.net
Ciudad,

Ref.: ¿Es Jesús el Hijo de Dios?

“El hijo que esperas viene del Espíritu Santo” (Mt. II, 20).

Distinguido Sr. Abreu:

“Cristo, a pesar de su condición divina, no hizo alarde de su categoría de Dios; al contrario, se despojó de su rango, y tomó la condición de esclavo, pasando por uno de tantos" (Fl. II, 6).

Al saludarle cordialmente, he querido escribirle algunas líneas a fin de exponerle un par de ideas mías sobre este artículo suyo publicado recientemente.

La estupenda ocurrencia de Dios Padre todopoderoso de encarnar La Palabra en la persona de Jesús de Nazaret para morar entre nosotros, educarnos en la fe y salvarnos es un misterio de amor tan grande como incomprensible para una mayoría de seres humanos.

Si la explicación de tan gran acontecimiento quedara al parecer de cada cual, hombre, mujer o grupo, es obvio pensar que sería distorsionada, como de hecho es y ha sido tantas veces antes.

Ponerse de lado a las enseñanzas de los Padres de La Iglesia, el Magisterio y la Tradición sobre este insondable misterio lleva al más listo a conclusiones erradas, falaces, en ocasiones hasta ridículas.

La iglesia de los santos de los últimos días, “los mormones”, afirma que Jesús de Nazaret no fue engendrado por obra y gracia del Espíritu Santo, sino que por la acción de un tal personaje que estuvo también en el jardín del Edén, negando por completo su concepción inmaculada y virginal.

Los testigos de Jehová, que de hecho no son cristianos, de igual forma niegan su divinidad, que Jesús sea el Hijo de Dios.

Así piensan fundadores y adeptos de tales agrupaciones seudo religiosas, como de otras sectas y nuevos movimientos que brotan de una ignorancia tan rancia como atrevida, muy peligrosa. Ya desde antiguo lo han dicho sabios del talante de Cicerón: “la ignorancia es la madre de todos los errores”.

Puede usted leer –con el corazón en las manos- textos neo-testamentarios como Mt. VI, 13-17; Lc. III, 21-22; Mc. XV, 33-39; Lc. XXII, 66-71; Rom. I, 1-7, que de seguro el Espíritu de Jesús de Nazaret algo le revelará para edificarlo mucho mejor en este sentido.

Desde los primeros siglos del cristianismo se han levantado personas y grupos pretendiendo interpretar a conveniencia el misterio revelado por el mismo Dios sobre su Hijo Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre.

Un ejemplo de ello, el docetismo gnóstico, quiso dejar al creyente confuso respecto a que Jesucristo fuese un verdadero hombre. Desde los días de los Apóstoles hasta nosotros se ha insistido sobre la encarnación sobrenatural del Hijo de Dios, es decir, la segunda persona de la Santísima Trinidad asumiendo la naturaleza humana en su totalidad (cf. 1 Jn. IV, 2-3).

Si decimos creer en La Palabra de Dios, en Las Sagradas Escrituras, tenemos que creer en todo lo que ELLA dice, ya que la llevamos grabada en lo más profundo de nuestros corazones. No se puede decir que se cree en ELLA y al mismo tiempo negar cuanto ELLA afirma.

“Al llegar la plenitud de los tiempos, envió Dios a su Hijo, nacido de mujer” (Ga. IV, 4). El nacido de Mujer no es una energía fantasmagórica, como suponen algunos herejes de nuestro tiempo: Jesús de Nazaret fue hombre verdadero, y aún vive entre nosotros hoy: ha resucitado.

“Como hubo falsos profetas en el pueblo, también entre vosotros habrá falsos maestros que promoverán sectas perniciosas. Negarán al Señor que los rescató y atraerán sobre sí una ruina inminente. Otros muchos se sumarán a sus desvergüenzas, y por su culpa será difamado el camino de la verdad. En su codicia querrán traficar con vosotros a base de palabras engañosas. Pero hace tiempo que está decretada su condena y a punto de activarse su perdición…” (2 Pe. II).

Aprovecho para referirle a este sitio amigo, www.conocereisdeverdad.org, en el que podrá encontrar más información valiosa para edificarse correctamente en este sentido.

Sin otro particular por el momento, le saludo deferentemente,

Mario R. Saviñón
mrsavinon@yahoo.com

Pd. Doña Maritza, de Puerto Rico, le ha respondido adecuadamente, dado el tema que le ha tocado tratar. A Jesús hay que defenderlo con todo lo que se tiene, porque sino, hasta las piedras hablarán.